本研究以證券交易所得稅停徵（所得稅法第4 條之1）與實質課稅原則為中心，蒐集民國95 至97 年度最高行政法院判決書，區分為綜合所得稅與營利事業所得稅，針對判決書之爭點予以統整分析，將爭議型態類型化，並以案件數最多之爭議型態進行法官、財政部發布函釋與大法官會議解釋之統計分析。 研究結果顯示，綜合所得稅有關證券交易所得稅停徵與實質課稅原則之最高行政法院判決書，就公司處分固定資產溢價收入轉列資本公積，先增資、後減資並無償配發股票與自然人股東，應予課徵營利所得之爭議案件，佔本研究資料範圍之九成。營利事業所得稅部分，案件最多之爭議類型有四種：一、依實質課稅原則認定係屬「以買賣有價證券為專業」之營利事業，其應稅收入與免稅收入應如何攤計費用？二、認購售權證相關費用攤計如何認列？三、信託投資事業與相關利息收入如何列計？四、股票股利、短期投資、長期投資與長、短期投資轉列時，有關未分配盈餘加項或減項應如何列計等爭議。 次針對上述爭議類型，進行現行規定之探討，研究範圍內部分案件已列入司法院大法官人民聲請案件審查會待審案中，亦有相同爭議之案件業已提出大法官會議解釋，於日前經審查會作成不受理決議。 本研究以最高行政法院判決書為研究範圍，並以證券交易所得稅停徵暨實質課稅原則於實務之運用，縱向將爭議案件予以分類整理，橫向歸納各爭議類型現 行狀態，涉及人民行政救濟之最後訴訟階段為最高行政法院，例外得依司法院大法官審理案件法第5 條第1 項第2 款聲請大法官會議解釋，涉及納稅者權利保障事項，最重要者為行政法院訴訟階段，本研究針對主要爭議類型之案件，就承審法官予以統計，為保障納稅者之權利，本研究建議未來修法應成立「專業財稅法庭」以及設置「稅法實務問題研究委員會」。

本研究嘗試就資本利得是否為經濟學上的所得、是否為稅法上的課稅所得及世界各國稅制上對資本利得之對待等三方面加以剖析與說明。 首先，經濟學上國民所得之概念，產出當等於所得，此為供給面與需求面恆等式。因此在證券市場買賣證券，只是屬於所有權的移轉而已，對產出沒有影響，意味著所得沒有增加，故資本利得非為經濟學上所稱之所得。 其次，在文獻回顧上，提供英國、德國及美國學者在時間沙河過程中，探求應納稅所得額概念之思想形成的脈絡足跡，且歸納「泉源週期說」、「勞務流通說」及「淨資產增加說」三種稅法上的所得定義主流學說。資本利得不具規則性及重發性而排除於「泉源週期說」課稅所得中；非消費能力的表現亦不為「勞務流通說」所接受不將其視為所得；唯獨「淨資產增加說」的所得概念包括了已實現及未實現的所得額總和。 第三，本文研究世界各國對資本利得之租稅處理，包括英國、美國、新加坡、香港及澳大利亞等五個國家。香港及新加坡基於特殊目的，給予具有鼓勵性質之免稅措施。英國採分類所得稅制單獨課徵，而美國及澳大利亞則併入個人綜合所得稅中徵收。各國對資本利得不僅只就已實現之利得課徵，而且大多採取輕稅簡政的措施。

The aim of this paper is to illustrate the recent situation of the VAT system in China, including its problems as well as reforming trends within it, in order to provide promising further research paradigms. The research methods adopted exploratory studies to find out the major problems of the VAT system. To clearly describe the problems, statistical analyses are performed and quantitative data is used to supplement the qualitative analysis. Moreover, to discuss the problems of the Chinese VAT system, this paper compares the Chinese VAT system with other countries, especially Taiwan, in order to give a detailed description of its problems. The results of this study show that the Chinese government only concentrates on how much revenue it can collect but ignores tax equity and tax neutrality as well as low income groups. The conclusions of this study show that the problems of the imperfect VAT system and the changing economic conditions of China have resulted in double taxation, an unfair tax burden, an unreasonable threshold, complex VAT rates, and a gradual worsening of local fiscal conditions. In comparisons between GDP growth and VAT revenue growth, VAT revenue growth exceeded the GDP growth. One of the major reasons is rapid economic growth. Other reasons are that price indices increase every year and, also, China adopts gross income-type VAT which results in double tax on capital investment. Another probable reason is an increased effectivity and efficiency of China’s tax administration. Analysis of these problems shows that the Chinese government needs to improve not only its VAT system but also the taxation system and its fiscal system.

University of Macau / Faculty of Law

我國稅捐稽徵法第12條之1【實質課稅原則】規定自立法迄今仍爭議不斷，故為求於稅捐爭訟案件中妥當適用實質課稅原則，有必要對於實質課稅原則之適用前提、定位、解釋及適用界限等議題進行分析，特別係指明實質課稅原則應有之適用界限，避免稅捐稽徵機關過度擴張適用，俾保障納稅義務人之合法權益。特別是我國立法院於105年12月28日制定公布【納稅者權利保護法】，訂於106年12月28日生效施行，為我國納稅者權利保護邁出一大步，而此專法之通過，對於稅捐稽徵機關及行政法院適用實質課稅原則時，應有何種程度之影響亦值探討，俾能發揮納稅者權利保護之立法目的與意旨。本研究以法學方法論及【納稅者權利保護法】意旨為分析方法，提出實質課稅原則之適用前提及界限，並選擇納稅義務人進行租稅規劃時常用租稅工具（包括信託、保險、土地交易、所得性質）之相關行政法院判決，進行評析驗證，最後提出結論與建議供納稅義務人、稅捐主管機關及行政法院參考。

我國所得稅法對於夫妻所得計算、申報方式，原係採強制合併計算、申報，然強制合併計算、申報，導致夫妻因累進稅率而較單身時負擔較高的稅負，對於婚姻家庭帶來嚴重侵擾，而有懲罰婚姻之感，立法者爰修正新增夫妻薪資所得可分開計算之方式，以期緩和「婚姻懲罰」之流弊，惟司法院於2012年1月20日以釋字第696號解釋，揭示有關夫妻非薪資所得強制合併計算，較之單獨計算稅額，增加其稅負部分，違反憲法第7條平等原則，宣告系爭規定限期失效，嗣所得稅法第15條於2015年1月21日修正公布，除原本各類所得合併計算稅額及薪資所得分開計算稅額二種計算方式外，另新增各所得分開計算稅額之計算方式。 　　顯然地，我國就夫妻或家戶成員之所得，仍係以家庭為單位，縱使新增各類所得分開計算稅額之方式，仍難避免在家庭單位制下，關於合併申報程序之設計所產生之問題：我國綜合所得稅係以家庭為申報單位，並由其中一人擔任形式納稅義務人，負申報繳納之義務，然而被選定為形式納稅義務人與所得人（配偶）間所負責任之性質為何？是否成立連帶租稅債務？對於形式納稅義務人涉短漏報配偶之所得，稅捐稽徵機關一律以形式納稅義務人為裁罰主體，有無違反行政罰責任原則？形式納稅義務人之責任樣態，應如何判斷？再者，如配偶業因逃漏稅捐遭處刑事罰，其同一行為亦將使綜合所得稅產生短漏報之結果，惟綜合所得稅之形式納稅義務人並非所得人（即配偶），則能否以配偶已遭處刑事罰，爰認定稅捐罰鍰得因一行為不二罰原則，免予處罰？本文冀能藉由實務及學說見解之整理，梳理脈絡，找尋妥適之說理及作法，並對現行稅捐法規及實務提出建議。