Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(工学) / 甲第15373号 / 工博第3252号 / 新制||工||1490(附属図書館) / 27851 / 京都大学大学院工学研究科航空宇宙工学専攻 / (主査)教授 吉田 英生, 教授 牧野 俊郎, 准教授 岩井 裕 / 学位規則第4条第1項該当

歐洲共同體於一九九三年一月一日已成功的撤除會員國間邊境管制，確實 達成單一市場計劃，促進會員國間人員、貨物、勞務及資本完全自由流通 ，建立無邊界內部市場之目標。 歐體租稅調和係建立內部市場之要務 。其調和間接稅目的，在於消除會員國間租稅差異所致競爭扭曲，及避免 邊境管制撤除之逃稅及套利行為。理論上租稅調和雖可消除租稅差異所致 扭曲，但租稅改變可能會有另一扭曲，調和是否符合租稅中立，有待探討 。另外歐體加值稅調和政策，在各國國內利益考量下政治妥協之結果，能 否符合調和理論，及達成歐體調和租稅理想亦值深究。 歐體認為間接 稅調和係消除競爭扭曲，理論上其經濟衝擊為何，各學者互有看法。有學 者認為，僅在宗主國原則下，租稅調和方造成貿易條件變動，其福利變動 應視租稅引致價格變動之超額負擔及淨租稅流量變動大小而定。另則認為 ，若租稅調和各國稅率趨向加權平均之單一稅率，調和將有福利改善效果 。而不論宗主國原則或目的地原則、會員國貿易方向相同或相反，其租稅 調和並無國際所得分配效果，但若為目的地原則改變為受限宗主國原則， 則高稅率國所得分配改善，另則惡化。 目的地原則下，稅率差異不影 響貿易流量。宗主國原則是否扭曲貿易則有爭議。早期認為一般加值稅， 在匯率浮動及完全價格彈性前提下，並無貿易扭曲。受限宗主國原則只有 在會員國雙邊貿易平衡情況下方無扭曲；亦有學者主張會員國稅率差異將 有實質所得移轉導致貿易扭曲；另外由於加值稅為消費稅，稅率差異致相 對價格不同，造成生產扭曲。因此租稅調和理論上認為稅率一致，始得消 除其貿易流量變動扭曲。 跨國交易採目的地原則在效率、公平及行政 處理考慮下較為合宜，然須有邊境管制，不符單一市場精神。故有採行帳 簿記帳制度配合之建議。其方法有二，一為遞延支付計劃，另一為清算中 心制度。 歐體採循序漸進方式調和間接稅，首先調和移轉稅制。由於 其不具租稅中立性，應改制為加值稅。其次調和稅基，建立共同評價標準 。最後調和稅率，於一九九二年底完成大部份租稅調和，確實達單一市場 廢除財政邊界目標。 綜觀歐體循序漸進調和政策，使加值稅調和可逐 漸達成歐體理想，亦逐步接近理論上租稅調和一致，避免扭曲。但理論上 認為，調和政策實施將有國際所得重分配，歐體亦應正視此一問題，早謀 因應。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(理学) / 甲第19169号 / 理博第4109号 / 新制||理||1591(附属図書館) / 32161 / 京都大学大学院理学研究科生物科学専攻 / (主査)教授 阿形 清和, 教授 森 和俊, 教授 七田 芳則 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Science / Kyoto University / DFAM

成立區域經濟聯盟除因政治因素之需要外，主要係因會員國可藉由經濟統合，消除彼此間貿易及競爭之障礙，而獲致經濟利益。經濟聯盟會員國間稅制之差異及差別課稅待遇亦會形咸貿易及競爭之障礙，因此有加以調和之必要。一般之經濟聯盟由於統合程度較低，僅有將關稅等間接稅加以調和，而歐洲共同體因致力於建立一個無內部邊界之單一市場，確保貨物、人員、勞務及資本之自由移動，其統合程度較高，故對直接稅亦加以調和。其調和直接稅之立論根據及處理情形，頗值其他區域經濟聯盟之參考，為本文之研究重點。 　　本文第一章為緒論。第二章則先就經濟統合之型式及利益加以介紹，為獲致這些利益，租稅所形成之障礙有必要加以消除。其次，對調和租稅之一般理論，按租稅調和之性質、方法、原則及動態等面加以說明。最後分析直接稅各別稅目之調和理論。在公司所得稅方面，分析不同之課稅主權主義對國際間效率面之影響，及其租稅調和之效果。在個人所得稅方面，資本所得課稅之效果與公司所得稅相同，勤勞所得部分，為兔租稅影響人民工作地點之選擇，各國之薪工稅應予一致，並採屬人主義課稅。不論就公司稅或個人稅，屬人主義在效率面之效果均優於屬地主義，惟因人民之國外所得不易掌握課稅，及聯盟內人員之跨國流動性提高，屬人主義下仍有其缺點，而有必要進行租稅調和。至於其他之直接稅，因多係對不動產加以課稅，稅基較不具流動性，扭曲效果較小，故其調和較不具迫切性。 　　歐體之直接稅應否調和，在其會員國問一直存在爭議，主要係因在經濟面，直接稅差異之扭曲效果及福利成本不易估計，故不易說服會員國採行調和法案。另在法律面，調和直接稅之法律依據亦不若間接稅明確。本文第三章就歐體公司稅之扭曲情形及共同體法之規定加以討論，以瞭解歐體調和直接稅之立論根據，並介紹直接稅調和之主要演進情形。 　　第四章則就歐體實務面調和直接稅之法案加以介紹，包括已獲採行及提案中之法案，分為與公司有關之直接稅調和、所得稅之稽徵業務、個人所得稅及其他直接稅、相關改革等四個部分加以說明。 　　第五章就歐體直接稅調和之現況加以評估，討論未來以租稅條約取代調和指令之可行性，及歐體會員國租稅條約應有之政策。因租稅條約尚無法完全取代調和指令，歐體直接稅採指令加以調和仍有必要。由於歐體直接稅調和尚在發展當中，其未來進一步調和的空間仍大。惟直接稅調和受歐體其他方面未來統合進展之影響頗大，故就其未來受經濟面、政治面、法律面、理論面影響之因素加以分析。並介紹歐體未來調和直接稅之計劃，以對直接稅調和有有一整體性之瞭解。 　　最後於第六章對本文做一結論，並就我國稅法之規定、對我國公司之影響及對國際組織之態度等方面提出建議。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(文学) / 甲第20837号 / 文博第767号 / 新制||文||658(附属図書館) / 京都大学大学院文学研究科行動文化学専攻 / (主査)教授 吉田 和彦, 教授 吉田 豊, 教授 定延 利之, 准教授 千田 俊太郎 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Letters / Kyoto University / DFAM

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(工学) / 甲第21762号 / 工博第4579号 / 新制||工||1713(附属図書館) / 京都大学大学院工学研究科航空宇宙工学専攻 / (主査)教授 吉田 英生, 教授 中部 主敬, 教授 黒瀬 良一 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Philosophy (Engineering) / Kyoto University / DFAM

競爭者訴訟需具有競爭關係之存在與公行政介入此兩大要素，競爭者並據此提起行政救濟以維護自身利益。關於競爭關係之概念與競爭狀態應有所區別。競爭狀態是一種現象，是一動態過程，而競爭關係則是在個別法秩序規範下存有兩個或兩個以上之自然人或法人，其中一人對於所欲追求的目標或利益，會對另一方不利，彼此之間存在著此消彼長關係，而此種此消彼長關係是必然的。 其次，關於競爭者訴訟之類型，防禦型的競爭者訴訟可涵蓋競爭者防禦訴訟、國庫防禦訴訟、利益防禦訴訟。因為行政訴訟本來就是在保障實體與程序權利，仍然不排除未來在個別法規中設計出不同實體或程序權利，或因有不同競爭關係型態、不同結構，而發展出新的競爭者訴訟類型。 而在競爭者訴訟中，競爭者是否具備訴訟權能，而可以提起行政訴訟以維護自身權利，是最富爭議性之問題。是否具備訴訟權能需視所提之訴訟種類而定，撤銷訴訟與確認行政處分無效訴訟可援用相對人理論以取得訴訟權能。若非行政處分之相對人，且為利害關係相反之第三人，則是以保護規範理論予以判斷。在提起課予義務訴訟之案件，亦是以保護規範理論予以判斷。至於一般給付訴訟一般來說應和課予義務訴訟同樣是以保護規範理論予以判斷。惟基於基本權之防禦功能，若具有公法上結果除去請求權，則提起一般給付訴訟亦符合訴訟權能之要件。 此外，在涉及到多邊利益衝突之情況，傳統之保護規範理論的分析與探討，無法明確說明問何須保護第三人與說明私人利益衝突之間之關係，而衝突調和公式之建立則是有助於此些問題的解決。

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(工学) / 甲第17147号 / 工博第3637号 / 新制||工||1552(附属図書館) / 29886 / 京都大学大学院工学研究科都市環境工学専攻 / (主査）教授 松岡 譲, 教授 藤井 滋穂, 准教授 倉田 学児 / 学位規則第4条第1項該当

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(教育学) / 甲第22198号 / 教博第247号 / 新制||教||192(附属図書館) / 京都大学大学院教育学研究科教育科学専攻 / (主査)教授 佐藤 卓己, 講師 福井 佑介, 准教授 竹内 里欧 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Philosophy (Education) / Kyoto University / DFAM

博士（商学） / 甲第424号 / VI, 123p / 一橋大学