本文從問題意識的產生與演變，到確立研究動機與目的，以及從理解理論的內容，再到後冷戰台海局勢和美國在其中扮演角色的整體認識，故設定了如下的預期研究成果： 第一，界定後冷戰時期美國單極霸權的國際結構，其對台海兩岸局勢的制約及影響，特別是霸權穩定論的學理在美中台三邊互動關係之運用。 第二，界定自1993年至2000年柯林頓總統執政以來，美中台雙邊關係的發 展與變遷，以及美國在台海的政治、軍事、經貿關係上的互動，描繪出輪廓與特徵，並釐清美國在整個台海關係所扮演的角色、台灣和中共所受到的影響，並找出三邊互動模式。 第三，透過本文的研究結論來解釋美國對台海兩岸政策的基本主張與利益所 在，以比較的方式分析美國對於台灣以及中共政策的相同、差異與關聯性，對未來可能的發展做出若干的預測。

隨著文明的發展，人類對於物質與資源的利用能力亦隨之提升，而此方面能力的進步，即透過「科技創新」的方式來達成。科技創新是人類歷史必然過程，尤其二十世紀後半葉的科技創新更對人類造成前所未有的衝擊。傳播與運輸技術、資訊科技、目前蓬勃發展的奈米科技等，均深刻影響著國際經貿、國際安全，以及國家互動的模式。 另一方面，霸權穩定理論可算是國際關係學中一個重要的理論，雖不免有缺陷，卻仍然影響著國際關係的發展。但時代不斷地進步，國際環境亦隨之變遷，就當今局勢觀之，科技力量與柔性國力在國際體系權力分配中扮演著日趨重要的角色。因此，霸權穩定理論也必須進行修正與擴充，才能適應國際環境的變遷，繼續保有其解釋力，這也是為本文作者選擇以「科技創新」之概念來擴充霸權穩定理論之原因。 本文首先將對霸權穩定理論的發展做一整理，首先討論霸權的定義，概略討論霸權的種類，並對霸權穩定理論的內涵與演變做一完整的說明。然而，一個理論的提出，必然會遭遇不同意見的批判，該理論的提倡者也會提出反駁的理由。本文亦將對這些針對霸權穩定理論之批判，以及霸權穩定理論提倡者之反駁做一概略的敘述，希冀為霸權穩定理論勾勒出一條清晰的脈絡。 其次，本文以David Easton的系統論作為分析模型，將科技創新的概念視為輸入項，將霸權領導體系視為一個運作、轉換的機制，藉此檢視科技創新概念與霸權穩定理論的邏輯論述之互動，以及霸權國家的發展，進而探討科技創新在霸權穩定理論中扮演何種角色。 探討過科技創新概念對霸權穩定理論以及霸權國家的影響後，本文將以19世紀的英國(1815-1914)與20世紀的美國(1945-2000)為實際案例，對前述的分析做一檢驗與對照，同時並探討這兩個不同時期霸權的權力型態與資源，藉由比較兩者之間的異同，找出霸權的時代特性與循環規律。 本文最後的部分為總結與展望，概略整理歷史上霸權的興衰與國際體系的變遷，再依循此歷史脈絡，將生產技術改良與科技創新速率急遽增加等因素納入考量，預測未來國際體系的發展方向。並綜合整篇論文的關鍵概念與架構，對此篇論文的參考價值與侷限做一完整的評估，提出作者對此篇論文的期待。

本文所研究之主要問題為美國於東亞地區的經濟合作上是否還具有決定性或主導性之地位。研究重心為美國對東亞經貿政策之效能及其與東亞國家之經貿互動關係，並且以亞太經濟合作會議(APEC)、東協加三、美國與東亞國家之雙邊自由貿易協定(FTA)為主要研究標的。本文將先由理論切入，釐清霸權穩定理論之相關概念與內涵，提供觀察美國對東亞經濟合作政策之基本視角。次則觀察美國歷年對於APEC政策之微妙變化，亦探討東協加三合作機制之前景與對APEC之影響。再次則討論美國對東亞各國之FTA政策。研究後發現，霸權國家欲穩定其霸權體系除霸權國家本身實力至為關鍵外，霸權國家提供公共財之意願和與中型強權之互動亦為體系穩定之重要因素。然而美國無意強化APEC，甚間接導致其地位弱化；加上美國對東亞國家FTA政策過於僵化，執意堅持多項原則，導致簽署進度落後。本文認為，雖然目前美國於東亞地區仍具一定影響力，與地區中各國之聯繫也相當密切；但若美國無法將其經濟合作政策改弦易轍，以積極的態度與東亞地區中型強權進行互動，構建該地區之經濟合作制度、建制或機制，則其影響力勢將於未來進一步弱化。