In Onslows Streichquartetten der 1830er Jahre vollzog sich eine kompositorische Wende, die, nach Auffassung der heutigen Forschung, mit der zeitgleich in Paris stattfindenden Beethoven-Rezeption zusammenhängt. Ins Zentrum der Betrachtung rückte unter anderem die Feststellung, dass Onslow in diesen Streichquartetten zum ersten Mal den Satztypus des Scherzos heranzog. Aber gerade diese Tatsache erscheint im Blick auf den historischen Kontext des Scherzos wie auch auf die Beethoven-Rezeption fragwürdig. Warum sollte Onslows Beethoven-Rezeption just in einem Satztypus stattfinden, von dem sich der sie prägende Komponist schon längst abgewandt hatte? Warum sollte sich Onslow also auf ein Modell stützen, das bereits zur Kompositionszeit der Streichquartette nicht mehr aktuell war? Und warum überhaupt erfolgt Onslows Hinwendung zur neuen Satzart und zu Beethoven erst in den 1830er Jahren? Darüber hinaus lässt sich fragen, ob es also überhaupt einen solchen Einfluss gab - diesen Zweifeln und Widersprüchen geht der Beitrag nach.

Der Beitrag fragt, wie Musik das Phänomen des unmittelbaren körperlichen Schmerzes aufnimmt und wie sie es im Rahmen von Form und Ästhetik einer in festen Traditionen vorgeprägten kammermusikalischen Gattung gestaltet.

Der Beitrag versucht, die wenig bekannte Entstehung des Werks zu beleuchten, gibt aber auch Einblick in seine musikalische Faktur.

Das Ave Maria für vierstimmigen gemischten Chor a cappella aus dem Jahr 1838 von George Onslow lag als Faksimile der Nr. 5 der Leipziger Allgemeinen Musikalischen Zeitung von 1835 bei. Der Beitrag stellt das kleine Werk vor und gibt die dreiseitige Beilage vollständig wieder.

No description available.

Ein Volltext für den Gesamtband liegt nicht vor. Nur die mit diesem Datensatz verknüpften Beiträge wurden auf Qucosa als Open Access-Veröffentlichung publiziert.

No description available.

No description available.

In the writings of mankind there are far more biographies of men than of women. In the histories of the lives of Utah's pioneers the biographical accounts of the pioneer men far outnumber those of pioneer women. Few of these men have been successful without the help of a woman, be she wife or mother, or both. This thesis concerns itself with one of these unsung help-mates. The events of a wife's life are so interwoven with the events of her husband's life that to write about one must necessitate writing about the other. This writing attempts to maintain the account from the woman's point of view. This is the story of a valiant pioneer woman, my grandmother. She is my "prideful tradition."

This dissertation is an intellectual history of the language of political economy in Mexico. It examines a period from the late eighteenth to the middle of the nineteenth century, through the writings of six individuals. I refer to political economy as a “political language” in the sense established by the Cambridge School of intellectual history, as a set of “idioms, rhetorics, forms of speaking about politics, distinctive language games, each one of which has its own vocabulary, rules, language, preconditions and implications as well as tone, and style.” My project is not a history of the Mexican economy or economic policy. Rather, it explores the persistent preoccupations, assumptions, and repertoires of image and metaphor that consciously or unconsciously informed debate, shaped political struggle, and drew the boundaries of the thinkable and sayable in the still-emerging sphere of the economy, while also drawing attention to the ways that political economy remained tightly interwoven with political and moral programs and values. Following the Polanyian premise that the economy is as much a cultural field as politics is, and that as culture, political and economic discourse are inseparable at the root, the dissertation as a whole makes a contribution to expanding Latin America’s “new political history” and “new intellectual history” into the realm of the economic. It also broadens the Cambridge School’s history of political thought and political economy to include Mexican interlocutors, who confronted the key political, economic, and philosophical questions of the eighteenth and nineteenth centuries in a different setting in historical space and time. Mexican thinkers creatively engaged the foundational issues of European political economy: commerce and monopoly, luxury and political virtue, industrial development and the role of institutions. But they also challenged established dogma and raised new questions: the significance of conquest and ongoing violence to the social order and national development; the woes of excessive inequality; the problem of latecomer development; and the questionable applicability of universalized theory. At a crucial moment in the transformation of Atlantic society, the language of political economy in Mexico was a vibrant site of creativity and contention that remains relevant today.