published_or_final_version / Buddhist Studies / Doctoral / Doctor of Philosophy

Über die Lohnstruktur im Nonprofit Sektor ist wenig bekannt. Ziel der Dissertation ist es, Determinanten der Lohnhöhe und innerbetrieblichen Lohnstreuung in österreichischen Nonprofit Organisationen (NPO) näher zu erforschen. Besonderes Augenmerk wird auf die Eigenheiten einer NPO im Vergleich zu einem gewinnorientierten Unternehmen gelegt. Die Forschung beschäftigt sich daher mit der Frage, ob und wie ehrenamtliche Mitarbeiter/-innen, Spenden und Subventionen die Lohnhöhe und die innerbetriebliche Lohnstreuung von bezahlten Arbeitnehmer/-innen einer NPO beeinflussen. Diese Variablen werden zusätzlich zu anderen Determinanten auf Individual- und Organisationsebene in die Lohngleichungen inkludiert und stellen eine Erweiterung bekannter Modelle dar. Zur empirischen Überprüfung werden österreichische Arbeitnehmer-Arbeitgeberdaten herangezogen, die im Jahr 2006 erhoben wurden. Die Organisationsdaten entstammen einer Organisationsbefragung, in der alle österreichische NPO mit mindestens einem bezahlten Arbeitnehmer bzw. einer bezahlten Arbeitnehmerin kontaktiert wurden, die Individualdaten wurden der österreichischen Einkommenssteuerstatistik entnommen. Für die Schätzung im ersten Teil (Determinanten der Lohnhöhe) werden OLS-Regressionen sowie Quantilsregressionen geschätzt, im zweiten Teil wird eine Instrumentvariablenschätzung zur Bestimmung der Einflussfaktoren auf die innerbetriebliche Lohnstreuung durchgeführt. Es wird gezeigt, dass die Anwesenheit ehrenamtlicher Mitarbeiter/-innen die Lohnhöhe von bezahlten Arbeitskräften senkt, wobei die Anzahl der freiwilligen Mitarbeiter/-innen nicht ausschlaggebend ist. Ein ausgeglichenes zahlenmäßiges Verhältnis von bezahlten und unbezahlten Arbeitskräften reduziert die innerbetriebliche Lohnstreuung. Spenden erhöhen die Lohnhöhe für die oberen Lohngruppen einer NPO, öffentliche Subventionen erhöhen hingegen die Löhne aller Lohngruppen. Sowohl Spenden als auch öffentliche Subventionen vergrößern die Lohnstreuung in einer NPO. (Autorenref.)

No description available.

No description available.

Thèse 3e cycle--Lettres--Paris VII, 1982. / Bibliogr. p. 295-308 . Index.

Made available in DSpace on 2014-10-09T12:43:48Z (GMT). No. of bitstreams: 0 / Made available in DSpace on 2014-10-09T14:09:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 06772.pdf: 7651270 bytes, checksum: aad35d8f09b378cbb730443e1cd36015 (MD5) / Tese (Doutoramento) / IPEN/T / Instituto de Pesquisas Energeticas e Nucleares - IPEN/CNEN-SP

Made available in DSpace on 2014-10-09T12:43:48Z (GMT). No. of bitstreams: 0 / Made available in DSpace on 2014-10-09T14:09:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 06772.pdf: 7651270 bytes, checksum: aad35d8f09b378cbb730443e1cd36015 (MD5) / Tese (Doutoramento) / IPEN/T / Instituto de Pesquisas Energeticas e Nucleares - IPEN/CNEN-SP

No description available.

This thesis will answer, “How do ethnic labels function in the Gospel of John?” In order to answer this question properly, this thesis draws on social-scientific theories on ethnic groups, deviancy, and labeling. The primary examples of ethnic labeling for this thesis are John 4:9 and 8:48. In each instance, members from “the Jews” (ʼΙουδαῖοι) and “Samaritans” label Jesus as a member of each other’s group. The Gospel of John’s dual ethnic labeling of Jesus participates in a history of discourse between “the Jews” and “Samaritans.” Both people groups adhere to an “us” versus “them” mentality because they both identify themselves as Israelites while rejecting the other group’s claim to that identity. The parameters of the discourse are determined by not only how each ethnic group identifies themselves but particularly how they construct the category for the other’s group. Once the parameters of discourse are in place, then we can address the function of ethnic labels in the Gospel of John. On both occasions Jesus is labeled because he deviates from what are deemed to be acceptable practices as a member of “the Jews.” The function of Jesus’s dual ethnic labeling in the Gospel of John is to establish a new pattern of practices and categories for the “children of God” who are a trans-ethnic group united as a fictive-kinship and who are embedded within the Judean ethnic group’s culture and traditions. The Johannine Jesus is portrayed as “the Jews’” Messiah (1:45; 20:31), who brings “salvation from the Jews” (4:22), and who is “the savior of the world” (4:42). The Gospel of John presents Jesus as broadening the more restrictive boundaries within “his own people” (1:11) in order to “draw all people to myself” (12:32).

No description available.