Aim The aim of the study was to examine the differences between able-bodied athletes (AB) and three para-athlete (PA) classes in three-dimensional range of motion (RoM) for the major joints of the body, and to define which joint angles are correlated with power output during paddling on a kayak ergometer. An additional aim was to validate three new classification tests used in classification of Paracanoe athletes. This study was an integral part of developing a new evidence-based classification system for Paracanoe which was accepted by the International Paralympic Committee in 2015. Method 41 PA (13 F and 28 M; 35 ± 9.0 years, 70.6 ± 12.5 kg, 1.74 ± 0.12 m) and 10 AB (4 F and 6 M; 22 ± 3.5 years, 78.3 ± 10.2 kg, 1.79 ± 0.06 m) participated in the study. Three-dimensional kinematic data was recorded using an optoelectronic system containing 12 infrared cameras capturing reflective markers placed on the participants, the paddle and on the force transducers. Force was measured at the paddle to enable calculations of power output. The kinematic and kinetic data were collected during paddling on the kayak ergometer at incremental intensities starting at a low intensity level (50 W). The athletes then increased intensity with 50 W up to a high intensity level which was defined as the highest level the athlete could maintain with good technique for 20 stroke cycles. The athletes were then asked to paddle at a maximal level. The kinematic and kinetic data were imported into Visual 3D and MATLAB where all calculations were made. Results There were significant differences between the AB and the three PA classes for joint angles in the shoulder (e.g. flexion/extension and internal/external rotation, AB&gt;PA), trunk (trunk rotation and trunk flexion, AB&gt;PA) and leg (hip, knee and ankle flexion AB&gt;PA) during paddling. Significant positive correlations were seen for both men and women between power output and trunk rotation RoM, hip, knee and ankle flexion RoM and in maximal trunk flexion during paddling. A positive correlation was also seen between the newly developed classification tests and the RoM values and power output. Conclusion This study showed that the RoM of the trunk and legs are positively correlated with power output during paddling on a kayak ergometer and that there is a significant difference between the AB and the PA classes in trunk and leg RoM. The results also showed that the newly developed classification tests are valid tests to use in classification of Paracanoe athletes. / Syfte och frågeställningar Syftet med studien var att undersöka skillnaderna mellan icke funktionsnedsatta idrottare (AB) och tre klasser av funktionsnedsatta idrottare (PA) i tredimensionellt rörelseomfång (RoM) i samtliga större leder i kroppen, och att definiera vilka leder som korrelerade med power output vid paddling på kajak ergometer. Ett ytterligare syfte var att validera tre nya klassificeringstester för klassificering i Parakanot. Denna studie var en viktig del vid utvecklingen av ett nytt evidensbaserat klassificeringssystem för Parakanot vilket blev accepterat av Internationella Paralympiska Kommitteen under 2015. Metod 41 PA (13 K och 28 M; 35 ± 9.0 år, 70.6 ± 12.5 kg, 1.74 ± 0.12 m) och 10 AB (4 K och 6 M; 22 ± 3.5 år, 78.3 ± 10.2 kg, 1.79 ± 0.06 m) deltog i studien. Tredimensionell kinematisk data samlades in med ett optoelektroniskt system innehållandes 12 infraröda kameror som registrerade reflekterande markörer som var fäst på försökspersonerna, på paddeln och på kraftgivarna. Kraft mättes vid paddeln vilket möjliggjorde beräkning av power output. Den kinematiska och kinetiska datan samlades in vid paddling på kajak ergometer på olika intensitetsnivåer och idrottarna startade på en låg intensitetsnivå (50 W). Idrottarna ökade sedan intensitet med 50 W upp till en hög intensitet vilket definierades som den högsta nivån som idrottarna kunde paddla stabilt på med bra teknik i 20 drag cykler. Idrottarna paddlade sedan på en maximal nivå. Den kinematiska och kinetiska datan importerades sedan till Visual3D och MATLAB där alla beräkningar utfördes. Resultat Det fanns en signifikanta skillnader mellan AB och de tre PA klasserna för ledvinklarna i skuldran (flexion/extension och inåt/utåt rotation, AB&gt;PA), bålen (bål rotation och bål flexion, AB&gt;PA) och i benen (höft, knä och ankel flexion, AB&gt;PA) vid paddling. Det fanns en signifikant positiv korrelation för både män och kvinnor mellan power output och RoM i bål rotation, höft, knä och ankel flexion och i maximal bål flexion vid paddling. En positiv korrelation fanns även mellan de nyutvecklade klassificeringstesterna och RoM värdena samt power output. Slutsats Studien visade att bål- och benrörelsen är positivt korrelerat med power output vid paddling på kajak ergometer och att det är en signifikant skillnad mellan AB och PA klasserna i bål och ben RoM. Resultaten visade också att de nyutvecklade klassificeringstesterna är valida tester för användning inom klassificering av Parakanotister. / <p>Kursen Projektarbete.</p>

Introduktion: Vänsterkammarens ejektionsfraktion (VKEF) är ett central mått på systolisk funktion i vänster kammare och är en av de mest betydelsefulla parametrar vid ekokardiografiska undersökningar. Idag är Simpson biplan metoden den mest använda metoden för bestämning av ejektionsfraktionen. Vid ekokardiografiska undersökningar sänder givaren med piezoelektriska kristaller ut ultraljudsvågor med en frekvens över 20 000 Hz. Ljudvågorna som skickas ut i kroppen reflekteras och sedan återvänder de till givaren för att skapa en bild. Denna studie jämför den tvådimensionella (2D) ultraljudsmetoden Simpsons biplan med Philips Heart Model som är en automatiserad tredimensionella (3D) funktion för bedömning av VKEF.  Material och metod: I studien inkluderades 31 hjärtfriska försökspersoner mellan åldrarna 21-64. Det samlades in bilder på apikala 4- och 2 kammarbilder från alla försökspersoner där Simpsons biplan metoden användes för att beräkna ejektionsfraktion. Apikala 4-kammarbilder samlades in för att beräkna ejektionsfraktionen med Philips Heart Model 3D funktion.  Resultat: Resultatet från denna studie visade att det inte föreligger någon signifikant skillnad mellan Simpsons biplan metoden och Philips Heart Model metoden för bestämning av ejektionsfraktion. Båda metoderna visade likvärdiga mätresultat.  Diskussion: Philips Heart Model metoden är en relativ ny funktion som använder sig av artificiell intelligens för att analysera 3D bilder. Philips Heart Model metoden är en säker funktion att använda då de flesta studier bevisar likvärdiga och säkra mätresultat i jämförelse med andra metoder.  Konklusion: Enligt denna studie ger Philips Heart Model funktionen likvärdiga mätresultat av vänsterkammarens ejektionsfraktion i jämförelse med Simpsons biplan. / Introduction: Simpson’s biplane method is the most used method for determining the left ventricular ejection fraction (LVEF) in echocardiographic examinations. Ejection fraction is a central measurement of the heart's global systolic function. The probe with piezoelectric crystals emits ultrasound waves with a frequency above 20,000 Hz. The sound waves that are sent out into the body are reflected and then return to the probe to create an image. This study compares the two-dimensional (2D) ultrasound Simpson's biplane method with the Philips Heart Model method, which is an automated three-dimensional (3D) function for assessment of LVEF.                                                                                                                          Material and method: 31 subjects with no recorded heart pathologies between the ages of 21-64 were included in the study. Apical 4- and 2-chamber images were collected from the test subjects, where the Simpson's biplane method was applied to calculate the ejection fraction. 2D apical 4-chamber images were collected to convert to 3D and used to calculate the ejection fraction with the Philips Heart Model.    Results: The results of this study showed that there is no significant difference between the Simpson’s biplane method and the Philips Heart Model method for determining ejection fraction.    Discussion: The Philips Heart Model method is a relatively new feature that uses artificial intelligence to analyze 3D images. The Philips Heart Model method is a reliable feature to use as most studies have proven similar and reliable measurements when comparing it with other methods for determining LVEF.    Conclusion: According to this study, the Philips Heart Model feature provides equivalent measurements in comparison with the manual method Simpson's biplane.