Selon Benjamin Constant, l’indépendance individuelle est le premier des besoins modernes. Mais, il semble que la sécurité dans les jouissances privées soit primordiale. Pour réaliser la liberté politique de chacun des individus, il a été mis en place, à partir de processus constitutionnels et du principe de la séparation des pouvoirs, des régimes représentatifs. A contrario de Constant, Alexis de Tocqueville fait procéder la démocratie de l’articulation entre la liberté et l’égalité. Ainsi, chez les deux, s’observe un passage de l’individu sujet à l’individu citoyen. Aujourd’hui, Pierre Rosanvallon affirme que la citoyenneté est plus qu’une « dette », elle est aussi un plaisir spirituel. Cependant, à partir des deux auteurs précités, Constant et Tocqueville, et de l’évaluation qu’ils font d’une tradition qui prend son origine dans les idées de Montesquieu et de Rousseau, on s’interrogera sur les concepts de liberté individuelle et de liberté politique, ainsi que ceux d’individualisme et d’égoïsme, jusqu’aux discours contemporains sur la démocratie en Chine (depuis le mouvement du 4 mai 1919). / According to Benjamin Constant, individual independence is the first modern need. Nevertheless in private uses, the security appears to be essential. To achieve political liberty of each individual, representative regimes were established based on constitutional processes and the principle of separation of powers. Unlike Constant, Tocqueville defines democracy by the relationship between liberty and equality. Therefore, for both of them there’s a passage from the individual subject to the individual citizen. Nowadays, Pierre Rosanvallon argues that citizenship is more than a “debt”, but also becomes a spiritual pleasure. However, based on the two pre-cited authors, Constant and Tocqueville, and their assessment of a tradition that originates in the ideas of Montesquieu and Rousseau, we question the concepts of individual liberty and political liberty, as well as those of individualism and democracy, up to the contemporary discourses on democracy in China (since the movement of May 4th, 1919).

À l’aube du XXe siècle, en Chine, un groupe d’intellectuels et d’auteurs se retrouve à la source d’un nouveau mouvement culturel et politique. Les sinologues les appellent les « auteurs du 4-Mai ». Ils ont pour objectif de transformer la Chine, de mettre en place une forme de modernité à l’aide de la littérature. Du rejet de la tradition confucéenne jusqu’à la diffusion des idées du communisme, ils semblent être au cœur de toutes les transformations socio-politiques qu’a connues le pays. L’époque du 4-Mai est un moment charnière dans l’histoire de la Chine. Située juste après la chute du dernier empereur Qing et juste avant la victoire du Parti Communiste Chinois, c’est une époque où la société chinoise a connu une réorganisation. Les intellectuels de cette époque ne font pas exception, une nouvelle configuration se met en place. C’est à l’aide de la sociologie de Norbert Elias que je tenterai de comprendre quelle est la configuration qui permet le développement conjoint, dans une relation d’interdépendance, de la littérature et de la politique. Une nouvelle configuration qui se construit avec les intellectuels du 4-Mai, est différente de celle que formaient les mandarins confucéens de l’époque impériale. Les divers éléments qui permettent aux auteurs du 4-Mai de passer d’une configuration à l’autre (nouveaux thèmes dans la littérature, façons d’être moderne, engagement politique) sont aussi les éléments qui influencent le monde politique, démontrant l’interdépendance des deux sphères. / At the dawn of the twentieth century, in China, a group of intellectuals and writers find themselves at the beginning of a new cultural and politic movement. Sinologists call them the “May-Fourth writers”. They have for goal to transform China, implement a form of modernity in using literature. From the rejection of Confucian tradition to the promotion of the Communist ideas, they seem to be in the middle of every social and political transformation that the country has experienced. The May Fourth era is a turning point in the history of China. It begins just after the fall of the last Qing emperor and ends just before the victory of the Chinese Communist Party, it is a time where the Chinese society was reorganized. The intellectuals were no exception, a new configuration is under construction. It is with the sociology of Norbert Elias that I will try to understand which configuration allow the development of both literature and politics in an interdependent relationship. The new configuration that characterizes the May Fourth writers is different than the one that characterize the Confucian mandarins of the Imperial age. The various elements who allow the May Fourth writers to pass to a configuration to another (new themes in literature, a way to be modern, political commitment) are also the elements that influence the political world, showing the interdependence between them.