Dans le cadre d’une approche philosophique et épistémologique, qui privilège le point de vue rhétorique sur l’argumentation et la ligne de pensée Aristote-Vico-Perelman, la thèse essaye d’analyser la construction de la subjectivité dans le discours argumentatif. Je cherche à montrer qu’il est possible de tracer une théorie de l’argumentation dans laquelle subjective n’est pas synonyme de fallacieuse.<p>En général, la thèse analyse le rôle de celui qui parle et de celui qui écoute dans l’argumentation et dans tous les discours. Je vais soutenir est que la dimension personnelle n’est pas un élément qu’il faut supprimer mais, au contraire, un élément essentiel du discours argumentatif.<p><p>Une approche rhétorique au problème du sujet se base sur une intuition fondamentale de la rhétorique d’Aristote .Comme nous le savons, dans le premier livre de la Rhétorique, Aristote affirme que le discours (logos) est composé (synkeimai) de trois éléments :l’orateur, le sujet traité et l’auditoire .Au même temps la rhétorique est composée des trois éléments :Logos, Pathos et Ethos. La pratique linguistique inclut la dimension émotive, l’orateur et l’auditoire, qui sont des éléments discursifs. De même, l’ethos et le pathos ne sont pas des moyens de preuves irrationnelles ou des fallacies. On verra que cette idée implique un système philosophique et épistémologique assez différent du système normativiste des théories contemporaines :cela implique de revenir sur le concept de rationalité et sur le rapport entre la rationalité, la praxis et son incertitude essentielle.<p><p>Pour question de temps, la thèse ne parle pas de pathos. Elle s’occupe de l’ethos soit du point de vue de celui qui parle (Partie I) soit du point de vue de l’auditoire (Partie II).<p><p>Dans la première partie, on analyse la question de la rationalité rhétorique et des paralogismes et les définitions historiques de la dimension personnelle de l’argumentation (ethos, personne, ad hominem).<p><p>Dans la deuxième, on analyse le rapport entre la dimension personnelle, le sens commun, la vérité, la certitude et la fides.<p>En conclusion, on soutiendra que l’ethos est soit une pistis technique de la rhétorique, soit une des conditions préalables du discours même.<p> / Doctorat en Langues et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

The research undertakes a critical study of informal fallacies in some socio-political and religious discourses in Ghana. It clearly and aptly demonstrates that the aforementioned discourses are mostly, if not, always laced with fallacies which obscure and distort clear and critical thinking. The study shows that language, which is the fundamental means by which to engage in socio-political discourse, can be viewed as a complicated tool which is open to misuse and abuse. It shows that language used in socio-political discourses is more often than not utilized poorly, and as such assertions and appeals can be confused with factual/logical inaccuracies. Statements can be formulated in ways that make their content dangerously vague, ambiguous or generally misleading. The research shows that although fallacies can be committed intentionally or unintentionally, in discourses in general, they are mostly, if not always, committed intentionally in socio-political discourse so as to achieve political gains and agenda. Another area of discourse that is tackled in this work where fallacies frequently occur is the religious sector. The study notes that matters of religion are mostly matters that are delicate to handle as these matters are mostly, again if not always, based on faith. It is shown herein that many a time, religious personalities use fallacious as means to drive their religious agenda across. The research then looks at what these aforementioned fallacies imply in relation to socio-political and religious discourses. It proceeds to discuss the positive implications of fallacies before it progresses to the negative implications of same. It then asks how a fallacy will be beneficial to a person and or how it will disadvantage the same person. If fallacies often occur in socio-political and religious discourses, then one must have the ability to detect these fallacies and try to avoid them. The work discusses how to detect fallacies and how to avoid them. It makes bold claims that if one has knowledge about fallacies then one will be able to avoid them. / Philosophy, Practical and Systematic Theology / Ph. D. (Philosophy)