Objetivo: Comparar la resistencia al cizallamiento y el índice adhesivo remanente (ARI) de dos tipos de primers: hidrofílico (Transbond™ MIP) e hidrofóbico (Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Rely-a-bond®) sobre esmalte de dientes bovino expuestos a contaminación (agua y saliva) y sin contaminación. Materiales y Métodos: Se utilizaron 99 incisivos permanentes de bovino y se dividieron en nueve grupos de estudio, tres grupos por cada primer: grupo 1, 2 y 3 con Transbond™ MIP; grupo 4, 5 y 6 con Transbond™ XT Light Cure Adhesive; grupo 7, 8 y 9 con Rely-a-Bond® y se evaluó cada primer sin contaminación, contaminado con agua y con saliva. Se realizó las mediciones de la resistencia al cizallamiento en la máquina universal de ensayos de la marca INSTRON® a una velocidad de 0.5 mm/min. Se evaluó ARI en todas las muestras. Resultados: La media de la resistencia al cizallamiento en los grupos no contaminados fue similar para los primers Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Transbond™ MIP, pero significativamente menor para el primer Rely-a-bond® (p<0.05). En las muestras contaminadas, el primer Transbond™ MIP tuvo mayor resistencia al cizallamiento que los primers hidrofóbicos. Se encontró diferencias estadísticamente significativas en todos los grupos (p<0.001). Se evaluó ARI encontrando que la mayoría de grupos tuvieron resultados de grado 0 y 1. Conclusiones: La contaminación con agua y saliva disminuyó la resistencia al cizallamiento utilizando primers hidrofóbicos. Por otro lado, el primer hidrofílico no fue afectado por la contaminación con agua y saliva. / Objective: To compare shear bond strength and the remaining adhesive index (RAI) of two types of primers: hydrophilic (Transbond™ MIP) and hydrophobic (Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Rely-a-bond®) on bovine teeth enamel exposed to contamination (saliva and water) and without contamination. Materials and Methods: 99 permanent bovine incisors were used and divided into nine study groups, three groups for each primer: Group 1 , 2 and 3 with Transbond™ MIP; Group 4, 5 and 6 with Transbond™ XT Light Cure Adhesive; Group 7, 8 and 9 with Rely-a-Bond® and every primer was evaluated without contamination, and then contaminated with saliva and water. The measurements of shear strength bond were performed on the universal test machine INSTRON® at a rate of 0.5 mm per minute, RAI was evaluated in all samples. Results: The measurement of shear bond strenght in the non contaminated groups was similar to the Transbond™ XT Light Cure Adhesive and Transbond™ MIP primers, but significantly lower for the Rely-a-bond® primer (p<0.05). In the contaminated samples, the Transbond™ MIP primer had higher shear bond strength than the hydrophobic primers. Significant statistically differences were found in all groups (p<0.001). RIA was evaluated and it was found that the majority of groups had results of grade 0 and 1. Conclusions: Water and saliva contamination decreased shear bond strenght using hydrophobic primers. On the other hand, the hydrophilic primer was not affected by the water and saliva contamination.

Objetivo: El propósito del estudio fue comparar la resistencia al cizallamiento y el índice adhesivo remanente (ARI) utilizando dos tipos de cementos, TransbondTM XT (3M Unitek, Monrovia, California, USA) y OrthoCem (FGM, Joinville, Brazil). Materiales y Métodos: Sesenta dientes incisivos de bovino recién extraídos fueron divididos al azar en 4 grupos (n=15). En los Grupos A y B, los brackets fueron cementados con TransbondTM XT y OrthoCem respectivamente. En el Grupo C, se utilizó TransbondTM XT con 500 ciclos de termociclado y en el Grupo D se utilizó OrthoCem con 500 ciclos de termociclado. Se midió la resistencia al cizallamiento con la máquina de ensayo universal Instron® (3382, Instron Corp., Canton, Mass) a una velocidad de 0.5mm/min y se registraron los datos en megapascales (MPa). Después de la prueba de cizallamiento, fue registrado el índice ARI con el Microscopio Digital Dino-Lite AM4515T8 Edge a 40x. Resultados: El cemento TransbondTM XT sin termociclado obtuvo una media de 22.68 MPa, a diferencia del cemento OrthoCem el cual obtuvo 12.58 MPa de resistencia al cizallamiento. Después del termociclado, el cemento TransbondTM XT obtuvo 14.79 MPa a diferencia del OrthoCem, el cual consiguió 7.97 MPa. Conclusión: TransbondTM XT obtuvo valores más elevados de resistencia de unión al esmalte con y sin termociclado en comparación al OrthoCem / Objective: The aim of this study was to compare the shear bond strength (SBS) and adhesive remnant index (ARI) of two dental cements, TransbondTM XT (3M Unitek, Monrovia, California, USA) and OrthoCem (FGM, Joinville, Brazil). Materials and Methods: Sixty freshly extracted bovine incisors were randomly divided into four groups (n=15). In Groups A and B brackets were bonded with TransbondTM XT and OrthoCem respectively. In Group C brackets were bonded with TransbondTM XT with 500 thermocycles and in Group D brackets were bonded with OrthoCem with 500 thermocycles. The SBSs were measured with an Instron Universal testing machine (3382, Instron Corp., Canton, Mass) at a crosshead speed of 0.5 mn/min, data were recorded in megapascals (MPa). After the failure, the ARI was observed in a Digital Microscope Dino-Lite AM4515T8 Edge at 40x. Results: TransbondTM XT without thermocycling obtained a mean of 22.68 MPa and OrthoCem an average of 12.58 MPa of SBS. After thermocycling, TransbondTM XT obtained 14.79MPa and OrthoCem obtained a mean of 7.97 MPa. Conclusion: TransbondTM XT has higher values of SBS with or without thermocycling than OrthoCem. / Tesis

Objetivo: Comparar in vitro la precisión dimensional de la silicona por condensación mediante la técnica de impresión de doble mezcla; de doble impresión con alivio del margen y doble impresión con alivio total. Materiales y métodos: Las muestras estuvieron conformadas por 42 impresiones utilizando silicona por condensación Putty- Spedeex de un modelo maestro de acero inoxidable, el cual presentó dos pilares homogéneos que simularon la preparación para una corona. Estas muestras se dividieron en 3 grupos según la técnica de impresión (doble mezcla, doble impresión con alivio del margen y doble impresión con alivio total). Para determinar la precisión dimensional de los modelos definitivos en comparación al modelo maestro, se realizaron 7 mediciones (MD1, MD2, VL1, VL2, AL1, AL2, DI) con una máquina especializada en coordenadas, modelo Contura G2 con tecnología de Scanning por contacto ZEISS. Se realizaron las pruebas estadísticas Kruskal-Wallis y U de Mann-Whitney. Resultados: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p˂0.001) en las medidas MD1, MD2, AL2 al comparar las 3 técnicas de impresión con el modelo maestro. La técnica de doble impresión con alivio total presentó una mayor cantidad de medidas (MD1, MD2, VL1, AL1, DI) que no mostraron diferencias estadísticamente significativas (p<0.005) en comparación al modelo maestro. Conclusiones: La técnica de doble impresión con alivio total presentó mayor precisión dimensional que las técnicas de doble mezcla y la técnica de doble impresión con alivio del margen utilizando silicona de condensación. / Objective: Compare in vitro the dimensional precision of the polivinil siloxano using the technique of impression of double mixture; double impression with margin relief and double impression with total relief. Materials and methods: The samples were composed of 42 impressions using Putty-Spedeex polivinil siloxano from a master stainless steel model, which presented two homogeneous pillars that simulated the preparation for a crown. These samples were divided into 3 groups according to the printing technique (double mix, double impression with margin relief and double impression with total relief). In order to determine the dimensional accuracy of the final models in comparison to the master model, 7 measurements (MD1, MD2, VL1, VL2, AL1, AL2, DI) were performed with a coordinated machine, Contura G2 model with contact scanning technology ZEISS. Statistical tests were performed Kruskal-Wallis and U of Mann-Whitney. Results: Statistically significant differences (p˂0.001) were found in measures MD1, MD2, AL2 when comparing the three printing techniques with the master model. The double impression technique with total relief presented a greater number of measures (MD1, MD2, VL1, AL1, DI) than did not show statistically significant differences (p <0.005) in comparison to the master model. Conclusions: The technique of double impression with total relief presented greater dimensional accuracy than the techniques of double mixing and the technique of double impression with relief of the margin using silicone of condensation.