<p align="justify">Depuis 20 à 30 ans, l'aide multicritère à la décision est apparue. L'expansion de cette nouvelle discipline s'est marquée dans la littérature essentiellement par un foisonnement de nouvelles méthodes multicritères d'aide à la décision et par des applications de celles-ci à des problèmes "réels". Pour la plupart de ces méthodes, il n'y pas ou peu de fondements théoriques. Seul le bon sens a guidé les créateurs de ces méthodes.</p> <p align="justify">Depuis une dizaine d'années, le besoin de bases théoriques solides se fait de plus en plus sentir. C'est dans cette perspective que nous avons réalisé le présent travail. Ceci étant dit, nous n'allons pas vraiment nous occuper de méthodes multicritères à la décision dans ce travail, mais seulement de fragments de méthodes. En effet, les méthodes multicritères d'aide à la décision peuvent généralement être décomposées en trois parties (outre la définition de l'ensemble des alternatives et le choix des critères):</p> <p align="justify"><ol><li>Modélisation des préférences: pendant cette étape, les préférences du décideur sont modélisées le long de chaque critère. <li>Agrégation des préférences: un modèle global de préférences est construit au départ des modèles obtenus critère par critère à la fin de la phase précédente. <li>Exploitation des résultats de l'agrégation: du modèle global de préférences issu de la phase 2, on déduit un choix, un rangement, une partition, ... selon les besoins.</ol></p> <p align="justify">Jusqu'à présent, à cause de la difficulté du problème, peu de méthodes ont été axiomatisées de bout en bout; la plupart des travaux ne s'intéressent qu'à une ou deux des trois étapes que nous venons de décrire.</p> <p align="justify">Nous nous sommes intéressés à une méthode bien connue: la méthode de Borda. Elle accepte comme données de départ des relations binaires. Elle intervient donc après la phase de modélisation des préférences. Le résultat de cette méthode est un rangement. Elle effectue donc les opérations correspondant aux étapes 2 et 3. Dans la suite de ce travail nous appellerons méthode de rangement toute méthode effectuant les étapes 2 et 3 pour aboutir à un rangement. Etant donné que les méthodes de rangement, celle de Borda en particulier, sont utilisées également en choix social, nous puiserons abondamment dans le vocabulaire, les outils et les résultats du choix social. Les résultats présentés seront valides en choix social, mais nous nous sommes efforcés de les rendre aussi pertinents que possible en aide multicritère à la décision.</p> <p align="justify">Dans le chapitre II, après quelques définitions et notations, nous présentons quelques méthodes de rangement classiques, y compris la méthode de Borda, et quelques résultats majeurs de la littérature. Nous généralisons une caractérisation des méthodes de scorage due à Myerson (1995).</p> <p align="justify">Nous nous tournons ensuite vers les relations valuées. La raison en est la suivante: elles sont utilisées depuis longtemps dans plusieurs méthodes multicritères et, depuis peu, elles le sont aussi en choix social (p.ex. Banerjec 1994) car elles permettent de modéliser plus finement les préférences des décideurs confrontés à des informations incertaines, imprécises, contradictoires, lacunaires, ... Nous commençons donc le chapitre III par des notations et définitions relatives aux relations valuées.</p> <p align="justify">Ensuite, nous présentons quelques méthodes de rangement opérant au départ de relations valuées. C'est-à-dire des méthodes de rangement qui agissent non pas sur des relations nettes, mais sur des relations valuées et qui fournissent comme précédemment un rangement des alternatives. N'ayant trouvé dans la littérature aucune méthode de ce type, toutes celles que nous présentons sont neuves ou des généralisations de méthodes existantes; comme par exemple, les méthodes de scorage généralisées, que nous caractérisons en généralisant encore une fois le résultat de Myerson.</p> <p align="justify">Nous présentons enfin ce que nous appelons la méthode de Borda généralisée, qui est une des généralisations possibles de la méthode de Borda au cas valué. Nous basant sur un article de Farkas et Nitzan (1979), nous montrons que contrairement à ce qui se passait dans le cas particulier envisagé par Farkas et Nitzan (agrégation d'ordres totaux), la méthode de Borda généralisée (et sa particularisation au cas net) n'est pas toujours équivalente à la méthode proximité à l'unanimité. Cette dernière méthode classe chaque alternative en fonction de l'importance des changements qu'il faudrait faire subir à un ensemble de relations pour que l’alternative considérée gagne à l'unanimité. Nous identifions quelques cas où l'équivalence est vraie.</p> <p align="justify">Ensuite, nous reprenons un résultat de Debord (1987). Il s'agit d'une caractérisation de la méthode de Borda en tant que méthode de choix appliquée à des préordres totaux. Nous la généralisons de deux façons au cas de la méthode de Borda en tant que méthode de rangement appliquée à des relations valuées. Lorsqu'on applique la méthode de Borda, on est amené à calculer une fonction à valeurs réelles sur l'ensemble des alternatives.</p> <p align="justify">La valeur prise par cette fonction pour une alternative s'appelle le score de Borda de cette alternative. Ensuite, on range les alternatives par ordre décroissant de leur score de Borda. La tentation est grande - et beaucoup y succombent (peut-être avec raison) d'utiliser le score de Borda non seulement pour calculer le rangement mais aussi pour estimer si l'écart entre deux alternatives est important ou non (voir par exemple Brans 1994). Cette approche n'a, à notre connaissance, jamais été étudiée d'un point de vue théorique. Nous présentons deux caractérisations de la méthode de Borda utilisée à cette fin.</p> <p align="justify">Dans la dernière partie du chapitre III, nous abandonnons la démarche qui visait à caractériser une méthode par un ensemble de propriétés le plus petit possible. Nous comparons 12 méthodes sur base d'une vingtaine de propriétés. Les résultats de cette partie sont résumés dans quelques tableaux.</p> <p align="justify">Ce travail aborde donc la méthode de Borda et sa généralisation au cas valué sous différents angles. Il livre une série de résultats qui, espérons-le, devraient permettre de mieux comprendre la méthode de Borda et peut-être de l'utiliser à meilleur escient. Toutefois, quoique notre objectif ait été de présenter des résultats pertinents en aide multicritère à la décision (et nous avons fait des progrès dans ce sens), il reste du chemin à faire. Nous sommes probablement encore trop proche du choix social. Ceci constitue donc une voie de recherche intéressante, de même que l'étude d'autres méthodes de rangement et l'étude de méthodes complètes d'aide multicritère à la décision: modélisation du problème (identification du ou des décideur(s), des alternatives et des critères), modélisation des préférences, agrégation des préférences et exploitation des résultats de l'agrégation.</p>

Le travail de recherche présenté dans cette thèse s'inscrit dans le champ de l'aide multicritère à la décision. Ce champ concerne la décision dans un contexte où les alternatives sont jugées sous divers aspects, souvent conflictuels. Notre travail s'insère dans une approche descriptive et cherche à observer l'effet du conflit multicritère sur les préférences exprimées par le décideur. Dans un premier temps, nous proposons une définition de l'intensité du conflit multicritère entre deux alternatives puis nous nous intéressons aux préférences incomplètes et identifions deux classes de modèles de préférences incomplètes. Notre principale contribution est ensuite d'observer et analyser l'effet du conflit lors du recueil des préférences d'un décideur. Nous avons pour cela conçu et mené deux expérimentations permettant de tester le recueil de préférences à travers des comparaisons par paires, et à travers des matchings. La première expérimentation nous permet de mettre en évidence une forme d'intransitivité de l'indifférence le long des chaînes d'isopréférence. Un fort conflit multicritère conduit les sujets à exprimer des préférences incomplètes. Les résultats obtenus lors de cette expérimentation sont en cours de publication (Deparis et al. [2012]). La seconde expérimentation nous permet de montrer que les asymétries déjà observées dans la littérature en réponse à un bi-matching sont fortement amplifiées par l'effet du conflit multicritère. Nous discutons des implications de ces résultats en termes d'élicitation des préférences. Enfin, nous analysons les résultats expérimentaux au regard de la labilité des préférences qu'ils révèlent. Au-delà de cette contribution, notre thèse permet de mieux comprendre les interactions qui peuvent exister entre les approches normative, descriptive et prescriptive en décision multicritère.

La prise en compte accrue de l'environnement et des nuisances dues à l'usage massif de l'automobile influence les politiques de mobilité des agglomérations françaises. De plus en plus, celles-ci se dotent d'un réseau de transport en commun en site propre ; l'idée est de rendre les transports collectifs plus attractifs pour les usagers et donc plus compétitifs par rapport à la voiture particulière. Pour toutes ces villes se pose alors la question de l'insertion de ces lignes de transport en commun à deux échelles spatiales : au niveau de la ville avec la détermination du tracé de la ligne de transport et au niveau de la voirie avec la position du site propre au sein de l'espace public et la répartition des autres usagers au sein de cet espace. Les projets de transport suscitent de l'intérêt de la part de la population locale et nombreux sont les acteurs qui souhaitent y participer. La multiplicité des acteurs concernés par le projet, et surtout la différence de points de vue qu'ils défendent, peuvent alors engendrer des blocages dans le déroulement du projet, allant parfois jusqu'à sa suspension. L'objectif de notre recherche est d'élaborer un processus permettant de déterminer d'une part le tracé de la ligne de transport et d'autre part l'implantation de la plateforme de transport et la répartition des usagers au sein de l'espace public. Ce processus doit prendre en compte les aspects liés au transport, ceux liés à l'urbanisme de l'agglomération ainsi que les points de vue des différents acteurs. La méthodologie alors développée repose sur l'utilisation de la méthode d'aide multicritère à la décision ELECTRE III comme support de la concertation. À partir de l'analyse historique des projets de transport qui se sont déroulés en France, les critères permettant de choisir l'implantation du tracé de la ligne et la répartition des différents usagers de l'espace public ont été déterminés. Dès lors, l'utilisation d'ELECTRE III constitue un support de débats avec les différents acteurs pour mettre en exergue les éléments du projet sur lesquels les points de vue divergent. Pour animer ces débats, un nouvel acteur, le facilitateur, est introduit au sein des projets de transport. À partir des recommandations issues de la phase de concertation, les élus, véritables décideurs du projet, peuvent prendre les mesures qui s'imposent, notamment en termes de communication, afin que le projet subisse le moins de retard possible et aboutisse à une variante acceptée par le plus grand nombre d'acteurs

L'Aide Multicritère à la Décision (AMCD) vise à aider un décideur (DM) confronté à un problème de décision impliquant plusieurs objectifs contradictoires. Les préférences du DM jouent un rôle important au sein du processus d'aide à la décision, puisque les recommandations ne sont pertinentes et acceptables que si le système de valeurs du DM est pris en considération. Un outil d'élicitation des préférences est donc nécessaire pour aider l'analyste à intégrer les préférences du DM de façon appropriée dans les modèles de décision. Nous sommes intéressés par le développement d'outils d'élicitation des préférences pour deux modèles d'agrégation basés sur des points de référence à savoir Electre Tri et une méthode de Rangement basé sur des Points de Référence multiples (RPM). Tout d'abord, nous considérons Electre Tri en utilisant la règle d'affectation optimiste. Nous proposons un outil d'élicitation des préférences, qui infère les paramètres de préférence de ce modèle à partir d'exemples d'affectation du DM, et analyse également la robustesse des affectations résultant de la nature imprécise de l'information préférentiel. En second lieu, un outil d'élicitation des préférences est développé pour le problème de sélection de portefeuille formulée comme des problèmes de tri contraint en utilisant Electre Tri. Les préférences du DM à la fois au niveau individuel et au niveau du portefeuille sont considérés pour infère le modèle Electre Tri. Le modèle élicité évalue intrinsèquement les individus et sélectionne simultanément un portefeuille satisfaisant comme un groupe. Troisièmement, nous nous intéressons à l'élicitation des préférences pour le modèle RPM, qui détermine un pré-ordre comparant des alternatives avec des points de référence. Nous proposons un outil qui infère un modèle RPM parcimonieux à partir de comparaisons par paires du DM. Enfin, trois web services implémentent des outils d'élicitation des préférences pour Electre Tri et ont été intégrées au logiciel de Decision Deck. Les outils d'élicitation des préférences proposés consistent en des algorithmes qui résolvent des programmes linéaires en nombres mixtes. Des expériences numériques approfondies ont été réalisées pour étudier la performance et le comportement des outils d'élicitation proposées. Ces expériences éclairent sur l'applicabilité pratique de ces outils. De plus, les outils ont été appliqués avec succès à trois cas.

La mise en application d'une méthode d'aide multicritère à la décision requiert la fixation de nombreux paramètres dont les erreurs de précision peuvent avoir un impact non négligeable sur la recommandation fournie. Plus particulièrement, en présence d'un décideur novice, qui bien souvent construit ses préférences durant le processus d'aide à la décision, la détermination des paramètres ne peut être faite avec précision par questionnement direct et doit être incluse dans un processus d'élicitation de préférences tenant compte des difficultés et des imprécisions. Les travaux que nous défendons ici s'inscrivent au sein des méthodes d'aide à la décision, plus spécifiquement les méthodes de surclassement. Ils se concentrent autour de la notion de stabilité, qui permet de caractériser la dépendance des relations de surclassement aux paramètres de poids des critères. Une relation est alors dite stable lorsque celle-ci ne dépend pas d'une fixation précise de ces paramètres, mais uniquement de leur préordre. Après un bref état de l'art, nous étudions en détail la notion de stabilité et en déduisons des contraintes mathématiques permettant l'élicitation de jeux de poids des critères maximisant la stabilité et compatibles avec un ensemble d'informations préférentielles fournies par un décideur. Puis, nous définissons un protocole d'élicitation des paramètres, que nous testons avec divers décideurs afin d'en montrer la validé.

Le but de ces travaux est de présenter une synthèse des résultats que nous avons obtenus depuis la soutenance de notre thèse de doctorat en 2007 et de proposer des pistes de recherches à court et à moyen terme. Ces réalisations concernent principalement le domaine de l'Aide Multicritère à la Décision (AMCD). Le premier chapitre introduit le domaine de recherche en AMCD, avant de passer à une présentation des objectifs scientifiques qui ont guidé nos travaux. Le deuxième chapitre présente nos contributions algorithmiques et méthodologiques aux 2 principaux courants de pensée de l'AMCD. Le fil rouge de ces travaux est la validation expérimentale des algorithmes proposés en les confrontant à des grandes quantités de données générées artificiellement. L'amélioration des outils informatiques de soutien du processus d'AMCD est une autre de nos préoccupations. Le troisième chapitre traite de cette thématique, alors que le quatrième chapitre illustre quelques cas d'application.

Les travaux de recherche menés dans cette thèse s'inscrivent dans deux champs disciplinaires que sont l'évaluation du confort et l'aide multicritère à la décision.L'objectif de la thèse est de construire un modèle pour évaluer des trains sur le point de vue du confort tel qu'il est perçu par les voyageurs. L'approche utilisée pour cela repose sur trois étapes principales de construction d'un modèle d'aide multicritère à la décision. La première consiste à définir et à formaliser les critères de confort du problème. Dans la deuxième étape, il s'agit de construire les échelles afin de pouvoir évaluer les trains sur chaque critère de confort considéré.La troisième étape consiste à agréger les critères de confort en utilisant des méthodes d'agrégation multicritère. Cette étape nécessite l'élicitation des préférences des décideurs afin de mettre en oeuvre les méthodes d'agrégation.Notre contribution est de formaliser une approche pour la construction d'un modèle d'évaluation du confort dans les trains. Cette approche peut être appliquée à d'autres problématiques que l'évaluation du confort. Elle présente deux particularités principales. La première est d'intégrer dans la construction du modèle des facteurs importants traduisant la perception du confort. Nous avons choisi pour cela un modèle hiérarchique comportant plusieurs niveaux. La deuxième particularité de l'approche est d'utiliser des méthodes d'agrégation pouvant être différentes d'un noeud à un autre du modèle. Elle présente également d'autres aspects plus spécifiques, notamment lors de l'élicitation des préférences où nous construisons des exemples d'apprentissage informatifs pour accélérer le processus d'élicitation

L’Aide Multicritère à la Décision (AMCD) vise à aider un décideur (DM) confronté à un problème de décision impliquant plusieurs objectifs contradictoires. Les préférences du DM jouent un rôle important au sein du processus d'aide à la décision, puisque les recommandations ne sont pertinentes et acceptables que si le système de valeurs du DM est pris en considération. Un outil d'élicitation des préférences est donc nécessaire pour aider l'analyste à intégrer les préférences du DM de façon appropriée dans les modèles de décision. Nous sommes intéressés par le développement d’outils d'élicitation des préférences pour deux modèles d'agrégation basés sur des points de référence à savoir Electre Tri et une méthode de Rangement basé sur des Points de Référence multiples (RPM). Tout d'abord, nous considérons Electre Tri en utilisant la règle d’affectation optimiste. Nous proposons un outil d'élicitation des préférences, qui infère les paramètres de préférence de ce modèle à partir d’exemples d’affectation du DM, et analyse également la robustesse des affectations résultant de la nature imprécise de l'information préférentiel. En second lieu, un outil d'élicitation des préférences est développé pour le problème de sélection de portefeuille formulée comme des problèmes de tri contraint en utilisant Electre Tri. Les préférences du DM à la fois au niveau individuel et au niveau du portefeuille sont considérés pour infère le modèle Electre Tri. Le modèle élicité évalue intrinsèquement les individus et sélectionne simultanément un portefeuille satisfaisant comme un groupe. Troisièmement, nous nous intéressons à l’élicitation des préférences pour le modèle RPM, qui détermine un pré-ordre comparant des alternatives avec des points de référence. Nous proposons un outil qui infère un modèle RPM parcimonieux à partir de comparaisons par paires du DM. Enfin, trois web services implémentent des outils d'élicitation des préférences pour Electre Tri et ont été intégrées au logiciel de Decision Deck. Les outils d’élicitation des préférences proposés consistent en des algorithmes qui résolvent des programmes linéaires en nombres mixtes. Des expériences numériques approfondies ont été réalisées pour étudier la performance et le comportement des outils d'élicitation proposées. Ces expériences éclairent sur l’applicabilité pratique de ces outils. De plus, les outils ont été appliqués avec succès à trois cas. / Multiple Criteria Decision Aid (MCDA) aims at supporting decision makers (DM) facing decisions involving several conflicting objectives. DM's preferences play a key role in the decision aiding process, since the recommendations are meaningful and acceptable only if the DM's values are taken into consideration. A preference elicitation tool is therefore necessary to help the analyst to incorporate appropriately the DM's preferences in the decision models. We are interested in developing preference elicitation tools for two aggregation models based on reference points, namely Electre Tri and a new Ranking method based on Multiple reference Points (RMP). Firstly, we consider Electre Tri using the optimistic assignment rule. We propose a preference elicitation tool which elicits the preference parameters of the model from assignment examples provided by the DM, and also analyzes the robustness of the assignments related to the imprecise nature of the preference information. Secondly, a preference elicitation tool is developed for portfolio selection problems. These problems are formulated as constrained sorting problems using Electre Tri. The DM's preferences both at the individual and portfolio level are considered to elicit the Electre Tri model. The elicited model evaluates intrinsically the individuals and simultaneously selects a satisfactory portfolio as a group. Thirdly, we are interested in preference elicitation for RMP model, which determines a weak order by comparing alternatives with reference points. A preference elicitation tool is provided which infers a parsimonious RMP model from the DM's pairwise comparisons. Lastly, three web services implementing the preference elicitation tools for Electre Tri have been developed and integrated to Decision Deck software. The proposed preference elicitation tools consist of algorithms solving mixed integer programs. Extensive numerical experiments have been performed to study the performance and behavior of the proposed elicitation tools to give insights into their applicability in practice. Moreover, the tools have been successfully applied to three real-world cases.

Le travail de recherche présenté dans cette thèse s'inscrit dans le champ de l'aide multicritère à la décision. Ce champ concerne la décision dans un contexte où les alternatives sont jugées sous divers aspects, souvent conflictuels. Notre travail s'insère dans une approche descriptive et cherche à observer l'effet du conflit multicritère sur les préférences exprimées par le décideur. Dans un premier temps, nous proposons une définition de l'intensité du conflit multicritère entre deux alternatives puis nous nous intéressons aux préférences incomplètes et identifions deux classes de modèles de préférences incomplètes. Notre principale contribution est ensuite d'observer et analyser l'effet du conflit lors du recueil des préférences d'un décideur. Nous avons pour cela conçu et mené deux expérimentations permettant de tester le recueil de préférences à travers des comparaisons par paires, et à travers des matchings. La première expérimentation nous permet de mettre en évidence une forme d'intransitivité de l'indifférence le long des chaînes d'isopréférence. Un fort conflit multicritère conduit les sujets à exprimer des préférences incomplètes. Les résultats obtenus lors de cette expérimentation sont en cours de publication (Deparis et al. [2012]). La seconde expérimentation nous permet de montrer que les asymétries déjà observées dans la littérature en réponse à un bi-matching sont fortement amplifiées par l'effet du conflit multicritère. Nous discutons des implications de ces résultats en termes d'élicitation des préférences. Enfin, nous analysons les résultats expérimentaux au regard de la labilité des préférences qu'ils révèlent. Au-delà de cette contribution, notre thèse permet de mieux comprendre les interactions qui peuvent exister entre les approches normative, descriptive et prescriptive en décision multicritère. / The research presented in this thesis lies in the field of multicriteria decision aid. This field deals with decision in a context where several aspects, usually in conflict, are considered when judging the alternatives. Our work stands in the descriptive approach and aims at observing the effect of multicriteria conflict on the preferences expressed by decision-makers. First, we propose a definition of the intensity of inter-alternative multicriteria conflict and then we consider incomplete preferences and identify two types of incomplete preference models. Our main contribution is then to observe and analyse the effect of conflict when assessing the preferences of a decision-maker. In order to do so, we designed and led two experiments allowing to test the assessment of preferences through pairwise comparisons and matchings. The first experiment allows us to exhibit an intransitivity of indifference along isopreference chains. A large multicriteria conflict leads subjects to express incomplete preferences. Results obtained from this experiment are under publication (Deparis et al. [2012]). The second experiment allows us to show that asymmetries already observed in the literature in response to bimatchings are strongly amplified by multicriteria conflict. We discuss the implications of these results on elicitation of preferences. Finally, we analyse the experimental results with regard to the lability of preferences that they reveal. Beyond this contribution, our thesis sheds a light on the interactions that exist between the normative, descriptive and prescriptive approaches in multicriteria decision-making.

Les nouvelles technologies de l'information et de la communication constituent des outils utiles pour améliorer le système de santé. Les décisions relatives à leur mise en œuvre ainsi qu'à leur utilisation doivent être basées sur des observations solides pour évaluer les impacts sur les soins et la santé. L'utilisation difficile des méthodes d'évaluation économique est due à la multidimensionnalité de l'évaluation des implémentations de télémédecine. En effet, pour évaluer l'impact de l'introduction de la télémédecine, il est nécessaire de prendre en compte les indicateurs divers identifiées dans la littérature. En outre, ils doivent être considérés par rapport à tous les acteurs impliqués dans le processus de décision. Dans ce contexte, l'aide multicritère à la décision peut fournir des informations supplémentaires sur l'évaluation de la télémédecine. L'objectif de cette thèse est de présenter une méthodologie d'évaluation multicritère impliquant de multiples décideurs pour la mise en place d'unité de dialyse médicalisée avec télémédecine (UDMT). Pour prendre une décision, le directeur de l'hôpital souhaite prendre en compte, à côté des indicateurs mentionnés ci-dessus, les préférences des médecins et des patients. Pour expliciter ces préférences, nous suggérons de considérer que les patients et les médecins sont des décideurs qui exprime un classement des différentes modalités de soins qui sont évaluées sur plusieurs critères. Nous sommes face à une situation impliquant plusieurs juges qui recouvrent une multiplicité de points de vue. Pour résoudre ce problème, nous utilisons des techniques à la fois de la théorie du choix social et de l'aide multicritère à la décision. D'abord, nous proposons d'agréger les classements individuels des patients sur les différentes modalités de soins, ce classement est ensuite utilisé dans la phase d'élicitation des préférences des médecins. Les classements individuels de ces derniers sont ensuite agrégées dans un classement des médecins qui est ensuite combiné avec celui de patients et d'autres critères économiques pour déterminer les préférences du directeur d'hôpital sur les modalités de soins. Cette méthodologie est appliquée à la mise en œuvre d'unités de dialyse médicalisées en Bretagne, sur la base des préférences de patients, médecins et directeur de l'hôpital. Les préférences de tous les acteurs de ce processus de décision sont représentables par des modèles d'utilité additives. L'alternative préférée parmi les patients et les médecins est l'UDMT. Le critère qui a le plus d'impact sur la décision des patients (resp. Les médecins) est la distance de l'unité de dialyse (resp. La satisfaction des patients). Enfin, l'analyse montre que les critères les plus importants pour le directeur de l'hôpital sont la satisfaction des médecins et des patients. Ce travail montre qu'il est important de tenir compte de l'hétérogénéité et de la multiplicité des points de vue et des acteurs dans l'évaluation. / The new information and communication technologies represent useful tools for improving the health system. Decisions on their implementation and use must be based on solid observations to assess their impacts on care and health. The difficult use of classical economic evaluation methods is due to the multidimensionality of the assessment of telemedicine implementations. Indeed, to evaluate the impact of the introduction of telemedicine, it is necessary to take into account various indicators identified in the literature, as cost, accessibility, acceptability and quality. Furthermore, they need to be considered with respect to all the stakeholders involved in the decision process. In this context, decision support theories provide additional insight into the evaluation of telemedicine. The objective of this thesis is to present a multicriteria evaluation methodology involving multiple decision makers for the establishment of remotely monitored medical dialysis (RMMD) solutions. To reach a decision, the hospital director wishes to take into account, next to the above mentionned indicators, the preferences of the physicians and the dialysis patients. In order to explicit these preferences, we suggest to consider that the patients and the physicians are decision makers which have to express a ranking of care modalities evaluated on multiple criteria. We thus face a situation involving multiple judges which overlay a multiplicity of viewpoints. To solve this problem, we use techniques both from social choice theory and multicriteria decision analysis. First we propose to agregate the individual rankings of the patients on the potential multicriteria care modalities into a patient-wide order, which is then used in the multicriteria preference elicitation phasis of the physicians. The individual rankings of the latter ones is then aggregated into a physician-wide ranking which is then combined with the patients' one and further economical criteria to elicit the hospital director's preferences on the care modalities. This methodology is applied to the implementation of medical dialysis units in Brittany (France), on basis of the preferences of 16 patients, 8 physicians and 1 hospital director. The preferences of all the stakeholders of this decision process are representable by additive value models. The preferred alternative among the patients and the physicians is the medical dialysis unit with remote monitoring. The criterion which has the highest impact on the patients' (resp. physicians') decision is the distance to the dialysis unit (resp. the patients' satisfaction). Finally, the analysis shows that the most important criteria for the hospital director are the physicians' and the patients' satisfaction. This work shows that it is important to consider the heterogeneity and the multiplicity of viewpoints and actors in the evaluation of the implementation of RMMD solutions via multicriteria decision support techniques.