This work has the objective to do rhetoric analysis in the genre public defense in the spoken language. It intends to show linguistic mechanisms that people, lawyers and promoters, use in defense of their arguments. We understand Rhetoric as the art of persuading in discourse. The theoretical basis of our investigation concerns Rhetoric is in Perelman and Olbrechts-Tyteca (2005), Reboul (2004) and Abreu (2004), refences to conversation analysis in Marcuschi (1998, 2003) and concerns to text linguistics in Koch (1984, 1992, 2003, 2005) and Santos (1999, 2002). The focus of analysis is the judicial scenery, exactly the jury session, where the rhetoric spoken the lawyer, is in the Defense and the promoter is in the accusation of the Public Ministry deliver their text/discourse intending to adhere the auditorium: it is a popular jury. The analysis showed that rhetoric moments objected the adhesion to who the thesis of defense is presented. It is mean, the construction of the sense to persuade the auditorium of the chosen place really happened. / Este trabalho teve o objetivo de fazer uma análise retórica do gênero discursivo defesa pública , na modalidade da língua oral, para mostrar os mecanismos lingüísticos de caráter retórico, utilizados pelo retor na defesa dos seus argumentos. Entendemos por Retórica a arte de persuadir pelo discurso, razão por que nos fundamentamos nas questões da retórica em Perelman e Olbrechts-Tyteca (2005), Reboul (2004) e Abreu (2004); nos estudos conversacionais em Marcuschi (1998, 2003), e nas de texto em Koch (1984, 1992, 2003 e 2005) e Santos (1999, 2002), além de outros. O foco das nossas análises foi o cenário jurídico, precisamente as sessões de júri, onde os retores advogado, na defesa, e promotor na acusação do Ministério Público proferiram seus discursos no intuito de conseguir a adesão de seu auditório o júri popular. As análises do gênero defesa pública evidenciam que os momentos retóricos objetivaram a adesão daqueles a quem a tese se apresentou e que se efetivaram na construção do sentido com a intenção de persuadir o auditório.

Submitted by Fabio Sobreira Campos da Costa (fabio.sobreira@ufpe.br) on 2016-08-15T12:34:54Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Dissertação DOWGLAS Entregar 2.pdf: 2192559 bytes, checksum: dba9a6b16fbb13ab1d73853ad690bb2e (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-15T12:34:54Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Dissertação DOWGLAS Entregar 2.pdf: 2192559 bytes, checksum: dba9a6b16fbb13ab1d73853ad690bb2e (MD5) Previous issue date: 2015-02-23 / CNPq / O presente trabalho tem como objetivo avaliar o desenvolvimento de competências argumentativas em ensaios acadêmicos de estudantes universitários que participaram de uma disciplina que teve/tem como objetivo o desenvolvimento de competências argumentativas. Para tanto, na fundamentação teórica, dissertamos acerca do que compreendemos da relação existente entre argumentação e cognição, Leitão (2000, 2001), entendendo a argumentação como uma atividade discursiva e social, de natureza dialógica/dialética, que promove o desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo; acerca da competência argumentativa é concebida, aqui, como uma atividade de mobilização de diferentes saberes que tem como base a ação argumentativa (Cedillo, Flores – Macías, Tirado-Segura, 2013); dos estudos dos gêneros discursivos em Bakhtin (1997) e, em especial, do gênero argumentativo ensaio conforme Paviani (2009). A análise das competências argumentativas neste trabalho foi avaliada pelas características do gênero discursivo ensaio discutidas em Paviani (2009), pela análise da tríade argumentativa descrita por Leitão (2000, 2001), pelos tipos de argumentos em Walton (2010) e pela força e solidez dos argumentos dissertadas em Govier (2010), em dois momentos distintos e complementares microanálise e macroanálise. Na microanálise tivemos como pretensão analisar cada ensaio produzido conforme os critérios adotados na maroanálçise, segunda parte nosso enfoque, buscamos averiguar de qual modo se comportaram os ensiaos entre as duas versões analisados, agora, em conjunto. O corpus analisado faz parte do banco de dados do NupArg – Núcleo de pesquisa em argumentação. Quanto aos resultados percebemos que quanto à caracterização do gênero os ensaios se mantiveram similares em ambos os momentos, com poucas características divergentes; quanto à tríade argumentativa houve um acentuado uso de contra-argumentos e um baixo uso do item resposta; quanto aos tipos de argumentos, dado o contexto de produção, os alunos se utilizaram mais dos tipos de argumentos de especialista e posição de conhecimento; quanto aos critérios de força e solidez a maioria dos argumentos, como era esperado, atingiram apenas o critério de aceitabilidade. A melhoria na competência argumentativa dos alunos parece mais acentuada quanto ao uso da tríade argumentativa, como também, do refinamento aos tipos de argumentos apresentados no segundo ensaio. / This paper has the objective of evaluating the development of argumentative competencies in academic essays of college students who participated of a discipline that has/had the goal of developing argumentative skills. To do so, on the theoretical foundation, we disserted about our comprehension of the existing relation between argumentation and cognition, Leitão (2000,2001), understanding the argumentation as a discursive and social activity, of a dialogical/dialectical, that promotes the development of critical-reflexive thinking; about the argumentative competency is conceived, here, as an activity of mobilization of different kinds of knowledge that are based on the argumentative action (Cedillo, Flores - Macías, Tirado-Segura, 2013); of the studies of the discursive genres on Bakhtin (1997) and specially of the argumentative essay genre, according to Paviani (2009). The Analysis of argumentative competencies in this paper was evaluated by the characteristics of the discursive essay genre discussed on Paviani (2009), by the analyses of the argumentative triad described by Leitão (2000,2001), by the types of arguments in Walton (2010), by the strength and the solidity of the arguments disserted in Govier (2010), in two distinct and complementary moments : microanalysis and macro-analysis. In the microanalysis our goal was to analyze each essay produced according to the criteria adopted by the macro-analysis, second part our focus, we looked into how the essays “behave” between the two versions, now analyzed as a set. The corpus analyzed belongs to the database of NupArg -Núcleo de Pesquisa em Argumentação. As to results, we perceived that concerning the characterization of genre, the essays kept similarities in both moments, with just a few divergent characteristics; as to argumentative triad, there was an accentuated use of counter-arguments and a low use response; as to types of arguments; given the context of production, the students made more use of the types of arguments of specialist and position of knowledge; as to the strength and solidity criteria the majority of the arguments, as expected, only reached the criteria of acceptability. The improvements on the argumentative competencies of the students seems to be more accentuated as to the use of argumentative triad, as well as the refinement of the types of arguments presented on the second essay.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:56:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PATRICIA MARIA PILATTI.pdf: 4095463 bytes, checksum: 8fa8a4315be023021a273f595b3ce4ce (MD5) Previous issue date: 2011-11-23 / The present study aims at analysing, based on the Rhetorical theory, the rhetorical arguments used in printed advertisements, focusing the ones in which metaphorical phrases are used as an argumentative/persuasive strategy. The corpus of this research constitutes of advertisements which deal with the most preferred topics by the young audience, both masculine and feminine, taken from nationwide magazines of 2006. The theoretical framework that supports the corpus analysis consists of the Rhetorical theory proposed by Aristotle and Perelman, the advertising theories by Sant Anna, Gomes, Gade and Carrascoza, the theories of metaphor postulated by Richards, Ricoeur, Lakoff and Johnson, as well as the Semiotic theory by Barthes, Barros and Santaella. This study has the purpose of promoting a reflection on the usefulness of Rhetorics as a device of self-defense and acting, verifying that the argumentativity is found in the discursive activity, as well as the globalizing character of Rhetorics is found in printed advertisements. / O presente trabalho tem por objetivo analisar, com base na teoria Retórica, os mecanismos retóricos utilizados na publicidade impressa, atendo-se a anúncios em que as expressões metafóricas são usadas como estratégia argumentativa/persuasiva. O corpus da pesquisa constitui-se de anúncios publicitários de maior preferência entre o público jovem masculino e feminino, retirados de revistas de circulação nacional no ano de 2006. O referencial teórico que fundamenta e sustenta a análise do corpus apóia-se na teoria Retórica proposta por Aristóteles e Perelman, ancoradas nas teorias da publicidade de Sant Anna, Gomes, Gade e Carrascoza, juntamente com as teorias da metáfora postuladas por Ricoeur e Lakoff e Johnson, além de apoiar-se na teoria Semiótica de Barthes, Barros e Santaella. O estudo propõe levantar reflexões acerca da funcionalidade da retórica como um mecanismo de defesa e de atuação do sujeito, verificando que a argumentatividade está presente na atividade discursiva, assim como o caráter globalizante da retórica está presente nos anúncios da publicidade impressa.

O presente trabalho apresenta um estudo empírico a partir de uma abordagem qualitativa de investigação que almejou caracterizar a produção de argumentos escritos de estudantes do ensino médio ao longo do processo de recontextualização do conceito de biodiversidade. A partir da teoria de Bernstein sobre o modelo do discurso pedagógico, a análise deste trabalho incide inicialmente no sentido de caracterizar o conceito de biodiversidade contido no \"que\" da mensagem sociológica dos documentos oficiais - Parâmetros Curriculares Nacionais (PCN) e na Proposta Curricular do Estado de São Paulo. A partir disso, caracterizou-se o \"que\" contido no discurso sobre biodiversidade de uma sequência didática investigativa (SDI) cujo objetivo era o ensino da biodiversidade. Essa sequência didática faz parte do campo de recontextualização pedagógico, em que os autores fazem adaptações em relação à mensagem sociológica veiculada nos documentos oficiais. Segue-se o estudo com a aplicação da SDI em uma escola da rede pública estadual, no ano de 2014, em Ribeirão Preto, São Paulo. Durante a aplicação o foco de análise foi os argumentos escritos produzidos pelos estudantes ao longo de um novo processo de recontextualização. A presença de regras de reconhecimento e realização caracteriza a produção de argumentos nesse processo. Os resultados obtidos evidenciaram que existe uma diminuição progressiva da qualidade conceitual da biodiversidade entre o PCN e a Proposta Curricular, e que continua diminuindo quando se verifica pesquisas a respeito deste conceito em livros didáticos. Na SDI, entretanto, a qualidade conceitual da biodiversidade é bastante complexa e os estudantes são mobilizados a utilizar o pensamento científico para compreender o conceito de biodiversidade e argumentar em diferentes situações. Nesse sentido, observou-se uma compreensão mais profunda a respeito da biodiversidade por parte dos estudantes, evidenciada pelo aumento do número de estudantes com regras de reconhecimento e realização ao longo de cada atividade proposta na SDI. / This research presents an empirical study based on a qualitative approach that aimed to characterize the production of written arguments of high school students throughout the process of recontextualisation of biodiversity concept. The theory of Bernstein about the model of pedagogical discourse helped to analyze the context of recontextualisation, and the \"what\" of the sociological message of the official documents - National Curricular Parameters (NCP) and Curricular Proposal of the State of São Paulo. Then, there was the analyses of the \"what\" contained in the discourse of biodiversity of an investigative didactic sequence (IDS). This IDS is part of the pedagogical field of recontextualisation, which authors made some changes in relation to the sociological message of the official documents. The study is followed by application of the IDS in a public school from Ribeirão Preto, São Paulo, in 2014. During the application the focus of analyses was the written arguments produced by the students. The presence of recognition and realization rules characterizes the production of arguments in this process of recontextualisation. The results obtained showed that there is a progressive decrease in the conceptual quality of biodiversity between the NCP and the Curricular Proposal and other researchers showed that it continues to decrease in the textbooks. However the ISD showed a high complexity quality of the biodiversity concept and the students were mobilized to use scientific thinking to understand the concept of biodiversity and argue in different situations. Thus, we observed a deeper understanding of biodiversity concepts by the students that was evidenced by the increase in the number of students with recognition and realization rules for each activity proposed in IDS.

El razonamiento y cambio de bases de conocimiento o knowledge bases (KBs) por sobre las inconsistencias, es de extrema importancia en áreas como la medicina y el derecho. Esto es, razonar y provocar la evolucion del conocimiento sin necesidad de restaurar la consistencia, sino proveyendo una forma de tolerancia a ella. La argumentacion puede brindar la posibilidad de dar con ambos problemas. Primeramente, me-diante la construcción de un marco argumentativo o argumen-tation framework (AF) a partir de la KB inconsistente, pode-mos decidir si aceptar o rechazar una cierta conclusion o claim a través de la interacción entre argumentos y contra-argumentos. Segundo, mediante el manejo de la dinámica de argumentos del AF, podemos dar con la dinámica del conoci-miento de la KB inconsistente subyacente.Por un lado, propondremos una nueva familia de marcos argumentativos abstractos a los cuales referimos como generalizados, e identificamos como generalized abstract argumentation frameworks (GenAF), debido a su habilidad de adaptacion a diferentes lenguajes de representación. El objetivo es proveer un marco argumentativo, no completamente abstracto, para razonar por sobre las inconsistencias de KBs representadas a través de cualquier lenguaje que se sepa conforme algún fragmento de primer-orden. Las semánticas estándar de Dung son adaptadas para construir la maquinaria de razonamiento del GenAF. En lo que constituye un primer enfoque a revision de creencias en esta tesis, se propondrá un operador de debugging para la KB subyacente definido sobre las semán-ticas argumentativas para GenAFs como un tipo de consoli-dación: operación propuesta por Hansson para restaurar consistencia a KBs. Por ello, nos basaremos sobre sus postula-dos usuales para caracterizar axiomaticamente la operación de debugging propuesta, mostrando el correspondiente teorema de representación. Luego, proponemos la reificación del lenguaje abstracto para argumentos del GenAF al lenguaje básico de descripción ALC. Esto muestra la flexibilidad del formalismo presentado y una forma de aplicar argumentación a ontologías para razonar sobre las inconsistencias. Finalmen-te, la operación de debugging provee una herramienta para reparar inconsistencias y conceptos insatisfacibles, restau-rando consistencia-coherencia a las ontologías ALC. La dinámica de argumentos ha recientemente atraído atención y aunque algunos enfoques han sido propuestos, una axioma-tización completa dentro de la teoría de revisión de creen-cias constituyó un resultado pendiente hasta el momento. Una revision surge cuando deseamos que las semánticas argumentativas acepten un nuevo argumento. La teorıa del cambio argumentativo o Argument Theory Change (ATC) define operadores de revision que modifican un AF mediante el análisis de árboles de dialéctica argumentos como nodos y ataques como arcos como la semántica argumentativa adoptada. Presentaremos un simple enfoque a ATC basado en KBs proposicionales. Esto nos permite manejar el cambio de KBs inconsistentes basandonos en la teoría clásica de revi-sión de creencias, aunque al contrario de lo que ella indica, se evitará la restauración de consistencia de la KB a trabajar. Subsecuentemente, un conjunto de postulados de racionali-dad será adaptado a argumentación y finalmente, el modelo de cambio propuesto será relacionado a los postulados a través del correspondiente teorema de representación. Seguidamente, los resultados serán extendidos a description logics, para manejar el razonamiento y evolución ontológicos con tolerancia a inconsistencias. / Reasoning and change over inconsistent knowledge bases (KBs) is of utmost relevance in areas like medicine and law. Argumentation may bring the possibility to cope with both problems. Firstly, by constructing an argumentation frame-work (AF) from the inconsistent KB, we can decide whether to accept or reject a certain claim through the interplay among arguments and counterarguments. Secondly, by handling dynamics of arguments of the AF, we might deal with the dynamics of knowledge of the underlying inconsistent KB. On the one hand, we propose a new family of abstract argu-mentation frameworks which we refer as generalized (iden-tified through the acronym GenAF), due to its ability of adapting to different representation languages. The objective is to provide a not so, but still, abstract argumentation framework for reasoning over inconsistent knowledge bases (KBs) represented through any language known to conform to some first-order fragment. The well known Dungs standard semantics are adapted to construct the GenAFs reasoning machinery. Constituting the first approach to belief revision in this thesis work, we propose a debugging operator for the underlying KB defined upon the argumentation semantics for GenAFs, as a kind of belief revisions consolidation. A consolidation is a well known Hanssons operation for restoring consistency to KBs, therefore, we rely upon its usual postulates to axiomatically characterize the debugging operation proposed here, showing the corresponding representation theorem. Afterwards, we propose a reification of the GenAFs abstract language for arguments to the basic ALC description logic. This shows both the flexibility of the formalism presented, and a way to apply argumentation for reasoning over inconsistent ontologies, subject of utmost relevance in areas like medicine and law. Finally, the debugging operation provides a tool for debugging inconsistent ontologies and repairing unsatisfiable concepts, for restoring both consistency and coherency to ALC ontologies. Dynamics of arguments has recently attracted attention and although some approaches have been proposed, a full axiomatization within the theory of belief revision was still missing. A revision arises when we want the argumentation semantics to accept an argument. Argument Theory Change (ATC) encloses the revision operators that modify the AF by analyzing dialectical trees arguments as nodes and attacks as edges as the adopted argumentation semantics. We present a simple approach to ATC based on propositional KBs. This allows to manage change of incon-sistent KBs by relying upon classic belief revision, although contrary to it, consistency restoration of the KB is avoided. Subsequently, a set of rationality postulates adapted to argumentation is given, and finally, the proposed model of change is related to the postulates through the corresponding representation theorem. Afterwards, the results are extended to description logics, to handle ontology reasoning and evolution with tolerancy to inconsistency.

La similitud entre dos objetos, casos o situaciones ha sido ampliamente estudiada y los resultados de estos esfuerzos han sido aplicados en diferentes dominios de investigación, proponiéndose a lo largo de la historia modelos matemáticos y lógicos de diversa complejidad. Sin embargo, cuando lo que se quiere obtener es la similitud entre estructuras complejas que representan información rica semánticamente, como es el caso de los argumentos, estas herramientas son menos prevalentes. En términos generales, el cálculo de la similitud entre los argumentos que participan en una discusión, requiere encontrar un mecanismo con el cual se pueda medir, de alguna manera, la fortaleza del soporte que recibe una determinada conclusión, o del grado de ataque hacia la misma. Esto permite mantener en consideración algunos argumentos que, bajo enfoques más tradicionales o conocidos, son desestimados por considerarse completamente derrotados. A otro nivel de abstracción, un mecanismo que permita determinar la similitud entre dos argumentos es útil para aproximar un patrón de razonamiento humano, en el que instintivamente se razona en base a información que se conoce sobre un determinado caso buscando similitudes con un caso nuevo, y así poder llegar a una decisión o tomar una postura al respecto. El objetivo principal de este trabajo es proponer un mecanismo de cálculo de la similitud entre argumentos, que permita ponderar las relaciones de soporte y ataque entre ellos. De esta manera, se desarrolla un Marco Argumentativo Bipolar basado en Similitud (Similarity-Based Bipolar Argumentation Framework). Para ello, se propone un modelo matemático general para el cálculo de la similitud en relación al soporte y al ataque en un Marco Argumentativo Bipolar, lo que permitirá encontrar el grado de cohesión y de controversia, respectivamente, en un conjunto de argumentos relacionados. Este mismo modelo matemático es utilizado, posteriormente, para incrementar la representación computacional de ciertas estructuras inferenciales que representan patrones de razonamiento empleados comúnmente, conocidas como Esquemas de Argumentación. Para esto, se diseña un Esquema de Argumentación basado en Similitud, que permite expresar las premisas y las conclusiones de los argumentos utilizando formalismos que agregan capacidad de cómputo al conocido Esquema de Argumentación basado en Analogías, constituyendo el segundo aporte de esta tesis. / Researchers of different application domains address representational aspects about the similarity between objects, cases, or situations. To do this, they proposed several mathematical and logical models of varying complexity. However, when we want to model the similarity between structures that contain semantic rich information, as is the case of the arguments, these representations become scarce. In general terms, the consideration of the similarity between arguments in a discussion involves finding a mechanism to measure, in some way, the strength of the support that receives a particular conclusion, or the degree of attack over it. This attention to similarity allows us to keep in mind some arguments that are dismissed as considered entirely defeated under more traditional or well-known approaches. At another level of representation and abstraction, a mechanism that allows us to determine the similarity between two arguments is useful for modeling a human reasoning pattern, in which we instinctively reason based on information that we known about a particular case, to look for similarities with a new case, and to be able to make a decision or a position about it. The main objective of this work is to propose a mechanism for calculating the similarity between arguments, which allows us to weigh the support and attack relationships between these arguments. In this way, we develop a Similarity-Based Bipolar Argumentation Framework. For this, we propose a general mathematical model to calculate the similarity in the support and attacks relations of the Bipolar Argumentative Framework, which will allow us to find the cohesion and controversy degree, respectively, on a set of related arguments. This mathematical model for calculating the similarity between arguments is later used to increase the representation capabilities of certain devices called Argumentation Schemes that are used to represent common patterns of reasoning. To accomplish this, we propose an Argumentation Scheme based on Similarity, which allows us to express the premises and conclusions of the arguments using formalisms that add to the well-known Argumentation Scheme based on Analogies, constituting the second contribution of this thesis.

La presente tesis es una investigación creativa que indaga en lo que llamo “performatividades domésticas”, término que propongo en la exploración de las conductas restauradas de la cotidianidad doméstica para así hallar un sentido de pertenencia familiar. Desde una exploración performática a partir de la reunión de archivos, objetos-archivo, memorias personales, relatos de 3 tías maternas y el espacio doméstico, se propone un laboratorio de 12 sesiones donde el performer va hallando de manera genuina su propio camino creativo para indagar sobre la construcción de sentido de identidad familiar. El proceso dio como resultado tres capítulos donde se aborda las memorias vinculadas con el espacio, la niñez y la memoria familiar. Se descubrieron factores como la conciencia de rehabitar la cocina como un espacio arqueológico que contiene memorias en diversas capas. Los archivos y objetos-archivos son detonadores de memorias vinculadas a la niñez y, finalmente, cómo halla en la preparación del caldo verde, un ritual para evocar las presencias de las propias ancestras miteñas en el cuerpo de la performer, dando como resultado un proceso transformador sobre su identidad.

[pt] A distinção entre argumentar a partir de regra, e argumentar quando não há regra, é retomada para elucidar alguns aspectos da atividade justificatória no âmbito legal. A referida distinção encontrou em Rawls um porta-voz que realçou de modo incisivo sua importância para a prática legal. Antes dele, porém, Hume, Mill, Ryle e Toulmin, entre outros, já haviam tecido considerações relevantes ao tema. A distinção serve de motivação para dividir o campo da argumentação prática, particularmente da argumentação jurídica, em duas classes, a saber, argumentos de primeira e de segunda ordem. Nos argumentos de segunda ordem, uma regra atua na forma descrita no modelo de Toulmin. Nos argumentos de primeira ordem, caracterizados pela ausência de regra, procede-se mediante ponderação de razões, substanciadas em princípios gerais, valores morais, interesses políticos, programas econômicos, considerações religiosas e pretensões corporativas. Alguns exemplos ilustram a distinção. Argumenta-se que a base lógica dessa distinção assenta-se no conceito de regra como razão excludente, no sentido estabelecido por Joseph Raz. / [en] The distinction between justify a conclusion from rule and justify it when no rule is resumed to elucidate some aspects of legal activity. This distinction found in Rawls a spokesman that incisively pointed out its importance for the legal practice. Before him, however, Hume (A Treatise of Human Nature), Mill (A System of Logic), Ryle (The Concept of Mind) and Toulmin (The Uses of Argument), among others, had already made relevant considerations to the topic. The distinction serves as motivation to split the field of argumentation practice, particularly of the legal argument, into two classes, namely, arguments of first and second order. In the arguments of second order, a rule operates in the manner described in the Toulmin model, in the arguments of the first order, characterized by the absence of rule, by weighting of reasons, substantiated on general principles, moral values, political interests, religious considerations and corporate claims. Some examples illustrate the distinction. It is argued that the logical basis of this distinction is based on the concept of rule as exclusionary reason, within the meaning established by Joseph Raz.

Identifica y describe el funcionamiento de la sinécdoque como elemento argumentativo en el poemario Para vivir mañana de Wáshington Delgado. Establece una relación con otras técnicas argumentativas empleadas por el locutor en el poemario como el argumento de inclusión de la parte en el todo o el argumento de transitividad. Estudia la estructura argumentativa de la que se vale el locutor -y que se sostiene en el uso del campo figurativo de la sinécdoque- para influir en la conducta del alocutario. Para ello toma como referencia el abordaje que realiza el Camilo Fernández en su libro El poema argumentativo de Wáshington Delgado, define brevemente los campos figurativos de Stefano Arduini y la retórica de la argumentación de Chaïm Perelman y Lucie Olebrechts-Tyteca para poder emplearlos en el análisis de los poemas. / Tesis

Os verbos que expressam eventos de transferência/movimento no PB são formados a partir de Raízes que envolvem, em sua semântica, um agente, um elemento transferido/movido e um recebedor/alvo. Geralmente, esses verbos formam construções sintáticas ditransitivas, em que o agente é expresso por meio do sujeito, o elemento transferido/movido por meio de um objeto direto e o recebedor/alvo por meio de um objeto indireto. Nesses contextos sintáticos, o objeto indireto tem suscitado, na literatura pertinente, algumas discussões sobre sua natureza, como: argumento ou adjunto, e, ainda, complemento dativo ou complemento oblíquo. Essas discussões demonstram a indefinição do estatuto sintático-semântico desse elemento para as teorias linguísticas. Entendemos que essas discussões estão ligadas à concepção de estrutura da gramática assumida pelos diferentes pesquisadores e, também, ao modo como estes entendem que as noções de estrutura argumental e de estrutura sintática interagem dentro dessa concepção. Em outras palavras, o debate surge, pois, na caracterização da relação gramatical do objeto indireto com o verbo, é fundamental que o pesquisador disponha de uma teoria da estrutura argumental que lhe permita estabelecer o mapeamento e o licenciamento dos argumentos na sintaxe. Assumimos, neste trabalho, a estrutura da gramática tal como esta é concebida pela Morfologia Distribuída (Distribuited Morphology, doravante, DM) (Halle & Marantz 1993). Segundo a DM, os morfemas são constituídos por traços sintáticosemânticos disponibilizados pela Gramática Universal. Os verbos consistem de morfemas-l (Raízes) em determinadas relações estruturais com morfemas-f, licenciadores de estruturas sintáticas de natureza verbal. Não pressupondo um mapeamento determinístico das propriedades semânticas das Raízes na sintaxe, a DM consegue explicar a possibilidade de um mesmo verbo ocorrer em mais de uma estrutura sintática, sem precisar recorrer, por exemplo, a duas entradas lexicais para esse mesmo verbo. Dessa forma, constitui-se em um modelo mais vantajoso para explicar fenômenos relacionados à estrutura argumental e à realização de argumentos do que modelos baseados na entrada lexical, o que justifica nossa opção teórica. Além disso, essa teoria nos permite participar das discussões mencionadas acima sobre o objeto indireto. Assumimos que esse elemento tem o estatuto de argumento dos verbos de transferência/movimento (VT/M) no PB, sendo um complemento dativo. Pressupostos como a inserção tardia de fonologia em Spell-Out (uma operação póssintática) e a subespecificação do item de vocabulário, assinaladas pela DM, dão conta de explicar os casos em que o objeto indireto não é realizado fonologicamente, ocorrendo na estrutura sintática como um argumento nulo anafórico ou como um argumento implícito sem referência anafórica, bem como os casos em que esse elemento não ocorre na estrutura sintática derivada pelo verbo dar. / Verbs which express transfer/motion events in Brazilian Portuguese are formed by Roots that involve, in their semantics, an agent, a transferred/motioned element and a receiver/goal. In general, these verbs form ditransitive syntactic constructions, in which the agent is expressed through the subject, the transferred/motioned element through de direct object and the receiver/goal through the indirect object. In these syntactic contexts, the indirect object has aroused, in the relevant literature, some discussions about its nature: argument or adjunct, and, yet, dative complement or oblique complement. These discussions show the indefinition of the syntactic-semantic status of this element inside linguistic theories. We understand that these discussions are connected to the conception of grammar structure assumed by the different researchers, and, also, to the way they understand argument structure and syntactic structure interact inside this conception. In other words, the debate arises for, in the characterization of the grammatical relation of the indirect object with the verb, it is crucial that the researcher has an argument structure theory that allows him to establish the arguments mapping and licensing in syntax. In this research, we assume the Distributed Morphologys (DM) (Halle & Marantz 1993) grammar structure. According to DM, morphemes consist of syntacticsemantic features supplied by the Universal Grammar. Verbs consist of l-morphemes (Roots) in specific structural relations with f-morphemes, which license verbal syntactic structures. Since DM does not presupposes a deterministic Roots semantic properties mapping in syntax, it gets to explain how is it possible that one verb occur in more than one syntactic structure, without needing to appeal to two lexical entries for this same verb, for example. Thus, DM is a more advantageous model to explain argument structure and argument realization related phenomenon than lexical entry based models, what justifies our theoretical choice. Furthermore, this theory allows us to take part in the discussions listed above about the indirect object. We assume that this element is an argument of the transfer/motion verbs in Brazilian Portuguese and that it is a dative complement. Assumptions like phonology late insertion in Spell-Out (a pos-syntactic operation) and vocabulary item specification, pointed out by DM, get to explain the cases in which the indirect object is not phonologically realized, and occur in the syntactic structure as an anaphoric null argument, or as an implicit argument, without anaphoric reference. Besides that, these theoretical resources also get to explain the cases in which this element does not occur in the syntactic structure derived by the verb give.