El presente informe jurídico analizará la interpretación, realizada por la Sala Especializada de Protección al Consumidor del Indecopi, del cumplimiento del deber de idoneidad de las entidades financieras respecto a la adopción de medidas de seguridad para autorizar operaciones no reconocidas en los productos financieros de una persona vulnerable-un adulto mayor de 86 años. De este modo, inicialmente, se abordarán los conceptos y el análisis del deber de idoneidad y las garantías aplicables a la prestación de servicios. Seguidamente, se analizarán la adopción de medidas de seguridad y el patrón de consumos del denunciante, de acuerdo con los artículos 19° y 20° de la Ley N°29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Finalmente, se planteará una crítica respecto a la protección que la normativa les otorga a los adultos mayores en el sistema financiero y la falta de incentivos de los proveedores financieros de ofrecer un servicio adecuado a los mismos. / This legal report analyzes the interpretation made by the Specializad Chamber for Consumer Protection of Indecopi about duty of financial institutions regarding the adoption of security measures to authorize unrecognized operations in the financial products of an elderly and vulnerable person. First, the concepts and the analysis of the duty of suitable services will be addressed. Then, the adoption of security measures and the consumption pattern will be analyzed, in accordance with articles 19° and 20° of Law N°29571, Consumer Protection and Defense Code. Finally, a criticism will be raised regarding the protection the consumer regulations grant to the elders in the financial system, and the lack of incentives from financial institutions to offer an adequate service to them.

El presente trabajo de investigación dará a conocer el nuevo criterio adoptado por el Indecopi, respecto al despliegue de todas las medidas de seguridad contenidas en la Resolución Nº 6523-2013. Sin embargo, actualmente el Indecopi viene utilizando este nuevo, pretendiendo dejar sin efecto la aplicación de la improcedencia de las imputaciones en los casos de subsanación voluntaria de la infracción con anterioridad a la imputación de cargo (Decreto Legislativo N°1308º que modifica el Código de Protección y Defensa del Consumidor). Sobre el particular, es preciso tener en consideración que, el referido cuerpo normativo limita la potestad sancionadora del Indecopi, como entidad estatal encargada de resguardar y velar por la protección de los consumidores, en los casos en los que se evidencia la improcedencia de la denuncia, entendida como la ausencia de justificación legal para emitir pronunciamientos de fondo sobre la materia controvertida. En ese sentido, tal como será desarrollado en el presente trabajo, se evidenciará que la Comisión no está siguiendo una línea clara en el análisis del deber de monitoreo cuando los consumidores financieron denuncian presuntas operaciones no reconocidas, vulnerando la finalidad de la improcedencia contemplada en el Decreto Legislativo N° 1308, que modifica el Código de Protección y Defensa del Consumidor, utilizándose en los casos en los que por improcedencia parcial se impida y/o extinga la potestad administrativa del Indecopi para pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida.

En el presente Informe Jurídico, a propósito de la Resolución N°0364-2023/SPCINDECOPI, se determinarán cuáles son las medidas de seguridad que una entidad bancaria debería adoptar ante operaciones no reconocidas entre cuentas propias realizadas por canal digital, para verificar que sí cumplió con su deber de idoneidad. Al respecto, se concluirá que no corresponde que el sistema de monitoreo genere alerta ante transferencias entre cuentas propias, incluso si no pertenecen al patrón de consumo del cliente o si se efectúan entre cuentas de diferente moneda, ya que tal tipo de operaciones no son potencialmente fraudulentas al no dar indicios de que es un tercero quien podría está disponiendo de los fondos del titular de las cuentas, en tanto dichos fondos se mantienen dentro de la esfera de dominio del cliente. Siendo ello así, ante un caso de transferencias no reconocidas entre cuentas propias por canal digital, para determinar que el Banco cumplió con su deber de idoneidad adoptando las medidas de seguridad aplicables, solo corresponde verificar que la entidad bancaria autorizó válidamente dichas operaciones conforme a la garantía legal respectiva, la cual dispone que las transferencias entre cuentas propias están exentas de la autenticación reforzada. Tal exoneración se justifica en la naturaleza de las operaciones entre cuentas propias: no representan un posible fraude. De lo contrario, se les aplicaría la regla general que exige que las operaciones por canal digital estén sujetas a la autenticación reforzada. / In this Legal Report, regarding Resolution N°0364-2023/SPC-INDECOPI, we will determine which are the security measures that a banking entity should adopt in the event of unrecognized transactions between its own accounts carried out through digital channels, in order to verify that the entity has complied with its duty of adequacy. In this sense, it will be concluded that it is not appropriate for the monitoring system to generate an alert in the event of transfers between proprietary accounts, even if they do not belong to the customer's consumption pattern or if they are made between accounts of different currencies, since such transactions are not potentially fraudulent, since they do not give any indication that a third party could be disposing of the account holder's funds, since such funds remain within the customer's sphere of control. This being so, in a case of unrecognized transfers between proprietary accounts by digital channel, in order to determine that the Bank complied with its duty of adequacy by adopting the applicable security measures, it is only necessary to verify that the banking entity validly authorized such operations in accordance with the respective legal guarantee, which provides that transfers between proprietary accounts are exempt from the reinforced authentication. Such exemption is justified by the nature of the transactions between proprietary accounts: they do not represent a potential fraud. Otherwise, would apply to them the general rule requiring that digital channel transactions be subject to enhanced authentication.

La presente investigación tiene como objetivo analizar el cargo de seis operaciones no reconocidas con cargo a la tarjeta de crédito del Señor Sánchez. Así, se profundiza en el deber de despliegue de medidas de seguridad comprendiendo que este implica el deber de monitoreo y cargo de operaciones válidas; con tal fin se analiza la implicancia de las figuras del patrón de consumo y autorización en cada uno de estos supuestos. Finalmente, se analiza la figura del extorno y anulación de la operación como mecanismo de subsanación de este tipo de infracciones al deber de idoneidad. El objetivo de este análisis por lo tanto es dilucidar cuándo el Banco Interamericano de Finanzas – Interbank cumplió con su deber de idoneidad y por tanto correspondería declarar infundada la denuncia en cuestión. Finalmente, se insta a considerar que la presente investigación fue desarrollada con la normativa vigente previo al cambio introducido en el Reglamento de Tarjetas de Crédito y Débito en Julio de 2024 respecto a la validez de las operaciones presenciales. Sin embargo, saludamos esta iniciativa que beneficiará a miles de consumidores ante la creciente inseguridad ciudadana y el riesgo inherente a un producto financiero tan riesgoso como es la tarjeta de crédito. / The purpose of this investigation is to analyze the charge of six unrecognized transactions against Mr. Sánchez's credit card. Thus, the duty to deploy security measures is analyzed in depth, understanding that this implies the duty to monitor and charge valid transactions; to this end, the implication of the figures of the pattern of consumption and authorization in each of these cases is analyzed. Finally, the figure of extortion and annulment of the operation is analyzed as a mechanism to remedy this type of infringement of the duty of suitability. The purpose of this analysis is therefore to elucidate when Banco Interamericano de Finanzas - Interbank complied with its duty of suitability and therefore the complaint in question should be declared unfounded. Finally, it is urged to consider that the present investigation was carried out under the regulations in force prior to the change introduced in the Credit and Debit Card Regulations in July 2024 regarding the validity of face-to-face transactions. However, we welcome this initiative that will benefit thousands of consumers in view of the growing citizen insecurity and the risk inherent to such a risky financial product as the credit card.

El presente informe pretende profundizar en el análisis jurídico aplicable a las denuncias contra entidades financieras ante INDECOPI, por operaciones no reconocidas con cargo a una tarjeta de crédito o débito. En ese sentido, el análisis se desarrolla sobre la base del expediente 2272-2018/SPC-INDECOPI, a través del cual se identificarán todas las obligaciones que las entidades financieras deben adoptar en el procesamiento de operaciones realizadas mediante el uso de una tarjeta de débito o crédito y, a su vez, identificar aquellos supuestos de infracción en los que dichas entidades incurren cuando no cumplen con tales exigencias. La problemática a tratar resulta útil, interesante e importante, en la medida que nos permite conocer cuál es el enfoque apropiado para el análisis que la Autoridad debería realizar en todos aquellos casos en los que se cuestionen retiros de efectivo no reconocidos, es decir, un enfoque en cuyo análisis se verifique una correcta imputación de cargos, así como el cumplimiento de cada una de las obligaciones legales que poseen las entidades financieras, en lo que respecta a las medidas de seguridad exigibles al Banco en el procesamiento de retiros de efectivo con cargo a una tarjeta de crédito o débito. Finalmente, se abordarán los alcances jurídicos respecto de la clonación de tarjetas y sus implicancias en el análisis de operaciones no reconocidas, cuya importancia recae en la frecuencia con la que se suele asociar esta modalidad de fraude con el cuestionamiento de operaciones no reconocidas. / This report aims to deepen the legal analysis applicable to complaints against financial entities before INDECOPI, for unrecognized transactions charged to a credit or debit card. In that sense, the analysis is developed on the basis of file 2272-2018/SPC-INDECOPI, through which all the obligations that financial entities must adopt in the processing of transactions made through the use of a debit or credit card will be identified and, in turn, identify those assumptions of infringement in which such entities incur when they do not comply with such requirements. The problem to be dealt with is useful, interesting and important, to the extent that it allows us to know what is the appropriate approach for the analysis that the Authority should perform in all those cases in which unrecognized cash withdrawals are questioned, that is to say, an approach in whose analysis a correct imputation of charges is verified, as well as the compliance with each of the legal obligations that financial entities have, with respect to the security measures required from the Bank in the processing of cash withdrawals charged to a credit or debit card. Finally, the legal scope of card cloning and its implications in the analysis of unrecognized transactions will be addressed, the importance of which lies in the frequency with which this type of fraud is usually associated with the questioning of unrecognized transactions.