<p>I och med det svenska bidraget till NATO missionen i Afghanistan samt den nyupprättade bergsplutonen på Arméns JägarBataljon i Arvidsjaur så har frågor kring taktik i bergsterräng även blivit aktuellt för Sverige. Då svenska utbildningarna och doktriner i huvudsak saknar problematiseringen kring att strida eller verka i bergsterräng så kan man där av ställa sig frågan hur ska vi få kunskap om detta? Detta arbete syftar därför till att jämföra den av USA använda taktiken i Afghanistans bergsterräng och den Sovjet har använt sig av. Frågan som arbetet försöker besvara är dels vad skillnaden har varit mellan taktiken hos stormakterna samt vad som varit den största framgångsfaktorn och begränsningen i respektive lands konflikt. Arbetet bygger på ett underlag främst från litteratur samt artiklar om operationer genomförda i Afghanistan.</p><p>Arbetets resultat kan sammanfattas med att de faktorer som mest har påverkat dessa länders lösande av uppgift har varit hur ledarskapet har varit inom deras förband, och då främst hur i vilken utsträckning dessa har använt sig av uppdragstaktik. Flexibilitet, samordning av den indirekta elden och valet av understödsförmågor har även dessa varit viktiga faktorer som påverkat lösandet av uppgiften.</p> / <p>Due to the Swedish contribution to the by NATO led International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan and the newly established Mountain Platoon at the Swedish Army Ranger Batalion in Arvidsjaur have the question about mountain warfare started to be of interest for Sweden. Because of the lack of discussion of mountain warfare and how to act in the mountain terrain in the Swedish military doctrine and education the question is how to get knowledge of this? The purpose of this paper is to compare the tactics used by the U.S. and the Soviets in the mountains of Afghanistan. The question this paper is trying to answer is what the different between the two countries tactics and what have been the most important factor for success and the biggest limitation in the countries tactics in the conflict. The basis for the comparison was received from literature and articles about operations conducted in Afghanistan.</p><p>The results of the essay can be summarized in that the most prominent factor have been the leadership used by the units, and mainly to what extent they have used mission type tactics, Flexibility, coordination of the indirect fire and what support they have chosen to use have also been an important factor that affected the outcome.</p>

I och med det svenska bidraget till NATO missionen i Afghanistan samt den nyupprättade bergsplutonen på Arméns JägarBataljon i Arvidsjaur så har frågor kring taktik i bergsterräng även blivit aktuellt för Sverige. Då svenska utbildningarna och doktriner i huvudsak saknar problematiseringen kring att strida eller verka i bergsterräng så kan man där av ställa sig frågan hur ska vi få kunskap om detta? Detta arbete syftar därför till att jämföra den av USA använda taktiken i Afghanistans bergsterräng och den Sovjet har använt sig av. Frågan som arbetet försöker besvara är dels vad skillnaden har varit mellan taktiken hos stormakterna samt vad som varit den största framgångsfaktorn och begränsningen i respektive lands konflikt. Arbetet bygger på ett underlag främst från litteratur samt artiklar om operationer genomförda i Afghanistan. Arbetets resultat kan sammanfattas med att de faktorer som mest har påverkat dessa länders lösande av uppgift har varit hur ledarskapet har varit inom deras förband, och då främst hur i vilken utsträckning dessa har använt sig av uppdragstaktik. Flexibilitet, samordning av den indirekta elden och valet av understödsförmågor har även dessa varit viktiga faktorer som påverkat lösandet av uppgiften. / Due to the Swedish contribution to the by NATO led International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan and the newly established Mountain Platoon at the Swedish Army Ranger Batalion in Arvidsjaur have the question about mountain warfare started to be of interest for Sweden. Because of the lack of discussion of mountain warfare and how to act in the mountain terrain in the Swedish military doctrine and education the question is how to get knowledge of this? The purpose of this paper is to compare the tactics used by the U.S. and the Soviets in the mountains of Afghanistan. The question this paper is trying to answer is what the different between the two countries tactics and what have been the most important factor for success and the biggest limitation in the countries tactics in the conflict. The basis for the comparison was received from literature and articles about operations conducted in Afghanistan. The results of the essay can be summarized in that the most prominent factor have been the leadership used by the units, and mainly to what extent they have used mission type tactics, Flexibility, coordination of the indirect fire and what support they have chosen to use have also been an important factor that affected the outcome.

<p>Denna uppsats syftar till att undersöka behovet av indirekt eld och Close Air Support i militäraoperationer i bergsterräng och belysa vilka aspekter som påverkar nyttjandet av försvarsmaktensenheter och verkanssystem vid insatser i bergsmiljö. För att svara på syftet med uppsatsen har följande studiefråga ställts: Hur använde USA den grundläggande förmågan verkan för att påverka motståndaren under Operation Anaconda? Fallstudie och textanalys har använts som vetenskaplig metod och teknik för denna uppsats. Inledningsvis studerades texter om operation Anaconda och hur operationen genomfördes. Därefter studerades svenska doktriner och reglementen avseende teorier om grundläggande förmågor och hur verkan uppnås i striden. Slutligen analyserades hur USA använde den grundläggande förmåganverkan under operation Anaconda med tyngdpunkt på indirekt eld och close air support. De viktigaste slutsatserna är att striden genomförs i tre dimensioner med indirekt eld, direktriktadeld och minor. Alla är väsentliga för att effekt med verkan skall uppnås i striden. Försvinner en dimension bör de andra dimensionerna öka med fler element.</p> / <p>This paper aims to examine the need for indirect fire and Close Air Support of military operations in mountainous terrain, highlighting the aspects that affect the use of Swedish armed forces units and their technical systems in the mountain environment. To answer the purpose of this paper the following question was asked: How did U.S. forces use the basic capacity of effect to the opponent during Operation Anaconda? A case study and text analysis has been used as a scientific method and technique for this thesis. Initially texts about Operation Anaconda were studied on how the operation was carried out. Then Swedish doctrines and regulations relating to theories of basic abilities and the effect achieved in the battle were studied. Finally, the writer analyzed how the U.S. used the basic capacity of effect during Operation Anaconda, with an emphasis on indirect fire and close air support. The main conclusions are that the battle is carried out in three dimensions with indirect fire, direct fire and mines. All are essential to achieved effect in the battle. If one dimension diminishes the other dimensions should increase by more elements.</p>

Denna uppsats syftar till att undersöka behovet av indirekt eld och Close Air Support i militäraoperationer i bergsterräng och belysa vilka aspekter som påverkar nyttjandet av försvarsmaktensenheter och verkanssystem vid insatser i bergsmiljö. För att svara på syftet med uppsatsen har följande studiefråga ställts: Hur använde USA den grundläggande förmågan verkan för att påverka motståndaren under Operation Anaconda? Fallstudie och textanalys har använts som vetenskaplig metod och teknik för denna uppsats. Inledningsvis studerades texter om operation Anaconda och hur operationen genomfördes. Därefter studerades svenska doktriner och reglementen avseende teorier om grundläggande förmågor och hur verkan uppnås i striden. Slutligen analyserades hur USA använde den grundläggande förmåganverkan under operation Anaconda med tyngdpunkt på indirekt eld och close air support. De viktigaste slutsatserna är att striden genomförs i tre dimensioner med indirekt eld, direktriktadeld och minor. Alla är väsentliga för att effekt med verkan skall uppnås i striden. Försvinner en dimension bör de andra dimensionerna öka med fler element. / This paper aims to examine the need for indirect fire and Close Air Support of military operations in mountainous terrain, highlighting the aspects that affect the use of Swedish armed forces units and their technical systems in the mountain environment. To answer the purpose of this paper the following question was asked: How did U.S. forces use the basic capacity of effect to the opponent during Operation Anaconda? A case study and text analysis has been used as a scientific method and technique for this thesis. Initially texts about Operation Anaconda were studied on how the operation was carried out. Then Swedish doctrines and regulations relating to theories of basic abilities and the effect achieved in the battle were studied. Finally, the writer analyzed how the U.S. used the basic capacity of effect during Operation Anaconda, with an emphasis on indirect fire and close air support. The main conclusions are that the battle is carried out in three dimensions with indirect fire, direct fire and mines. All are essential to achieved effect in the battle. If one dimension diminishes the other dimensions should increase by more elements.