O tratamento minimamente invasivo tem sido cada vez mais empregado no tratamento das lesões de cárie dental, especialmente em crianças jovens. Com isso, a remoção do tecido cariado pelo método químico-mecânico permite uma maior conservação das estruturas dentais saudáveis. O Papacárie Duo® é um material de fácil aplicação e possui propriedades bactericidas e anti-inflamatórias. Este material é aplicado sobre a dentina cariada, a fim de promover um amolecimento desta, facilitando a sua remoção. Os efeitos celulares de Papacárie Duo® são pouco conhecidos, dessa forma esta pesquisa teve como objetivo avaliar o efeito do Papacárie Duo® em células indiferenciadas da polpa dental (Capítulo 1) e a capacidade do Papacárie Duo® induzir a ativação de macrófagos e a síntese de mediadores inflamatórios (Capítulo 2). O Papacarie Duo® foi preparado nas concentrações de 0,5 e 5% por meio de diluição seriada, a partir do gel obtido comercialmente. Células OD-21 e macrófagos J774.1 foram mantidas em cultura com os diferentes tratamentos por um período de estimulação de 24 horas para realização do teste de citotoxicidade (Ensaio LDH) e por 36 horas para avaliação da proliferação celular (Ensaio Colorimétrico MTT). A seguir foi realizada avaliação da expressão gênica relativa dos genes Ibsp, Runx2 e Spp1 em células OD-21; e dos genes Il10, Mmp9, Ptgs2 e Tnf em células J774.1, pelo método de transcrição reversa e reação em cadeia de polimerase em tempo real (qRT-PCR), utilizando o sistema TaqMan® após estimulação o período de 24 horas. O Papacárie Duo® a 5% foi citotóxico às células da polpa dental e inibiu a proliferação celular, assim como a expressão de Runx2 e Ibsp. Porém em ambas as concentrações estimulou a expressão de Spp1, a qual foi maior na concentração de 5%. Em macrófagos, o Papacárie Duo® foi citotóxico na concentração de 5%, mas não influenciou a proliferação celular em nenhuma das concentrações (0,5 e 5%). O LPS inibiu a proliferação celular na presença ou não de Papacárie Duo®, sem apresentar citotoxicidade. O Papacárie Duo® induziu a expressão de Ptgs2 e Il10, sem alterar Tnf e Mmp9. Portanto, o Papacárie Duo® foi citotóxico, dependendo da concentração, e apresentou efeito inibitório na diferenciação de células da polpa (OD-21), sem entretanto influenciar a proliferação celular. Papacárie Duo® não impediu a proliferação de macrófagos, porém foi citotóxico na concentração de 5% mas não à 0,5%. Adicionalmente, Papacárie Duo® modulou a ativação de macrófagos pela indução da expressão de Ptgs2 e Il10, sem alterar a expressão de Tnf e Mmp9. / The minimally invasive treatment has been increasingly used in the treatment of dental caries, particularly in young children. Thus, the removal of carious tissue by chemical-mechanical method allows greater conservation of healthy tooth structure. The Papacárie Duo® is an easily applied material, and has bactericidal and anti-inflammatory properties. This material is applied over the carious dentin in order to promote a softening thereof, facilitating its removal. The cellular effects of Papacárie Duo® are little known, therefore this research was to evaluate the effect of Papacárie Duo® in undifferentiated cells from dental pulp (Chapter 1) and the capacity of Papacárie Duo® to induce macrophage activation and synthesis inflammatory mediators (Chapter 2). The Papacárie Duo® was prepared at concentrations of 0.5 and 5% by serial dilution from the gel obtained commercially. OD-21 cells and J774.1 macrophages were maintained in culture with the different treatments for a period of 24 hours to perform the cytotoxicity assay (LDH assay) and for 36 hours for evaluation of cell proliferation (MTT colorimetric assay). The following, was carried out the assessment of the relative gene expression of Ibsp, Runx2 and Spp1 genes in OD-21 cells, and Il10, Mmp9, Tnf and Ptgs2 in J774.1 cells by reverse transcription method and reaction in real time polymerase chain reaction (qRT-PCR) using the TaqMan system after the stimulation period of 24 hours. The 5% Papacárie Duo® was cytotoxic to cells of dental pulp and inhibited cell proliferation and the expression of Runx2 and Ibsp. However, in both concentrations stimulated the expression of Spp1, which was higher at a concentration of 5%. In macrophages, the Papacárie Duo® was cytotoxic at concentrations of 5%, but did not affect the cell proliferation in any of the concentrations (0.5 and 5%). LPS inhibited cell proliferation in the presence or absence of Papacárie Duo® without giving cytotoxicity. The Papacárie Duo® induced the expression of Ptgs2 and Il10, without changing Tnf and Mmp9. Therefore, the Papacárie Duo® was cytotoxic, depending on the concentration, and showed inhibitory effect on the differentiation of pulp cells (OD-21), but without influencing cell proliferation. Papacárie Duo® not prevent macrophage proliferation, but was cytotoxic at a concentration of 5% but not more than 0.5%. Additionally, Papacárie Duo® modulated the activation of macrophages by inducing Il10 and Ptgs2 expression without altering the expression of ,Tnf, and Mmp9.

Este estudo comparou o desempenho clínico de dois métodos minimamente invasivos: químico-mecânico [Carisolv®-MediTeam (MQ-M)] e mecânico [Tratamento Restaurador Atraumático (MM-ART)] no tratamento restaurador da cárie dentária. Os métodos foram testados, aleatoriamente, em 50 pares de lesões cariosas similares de dentes permanentes, usando o modelo de estudo \"boca-dividida\", em 50 gestantes (2º trimestre). As variáveis operatórias avaliadas foram: eficácia e eficiência do grau de remoção do tecido cariado, aceitabilidade das voluntárias e percepção dos operadores. Todos os preparos cavitários foram restaurados com cimento de ionômero de vidro de alta viscosidade (Ketac Molar/3M ESPE), usando a técnica restauradora do ART. As restaurações foram avaliadas por dois examinadores calibrados e independentes, seguindo os critérios do ART, após 1 e 4 anos, sendo o nível de concordância interexaminadores de 0,97 e 0,89, respectivamente. Os dados foram submetidos aos testes estatísticos: correlação linear de Pearson, qui-quadrado, \'t\' Student, Fischer, Wilcoxon e intervalo de confiança (IC)95% (p<0,05). Para eficácia, eficiência e aceitabilidade ambos os métodos não apresentaram diferença estatisticamente significante entre si. Em relação à percepção dos operadores foi observada diferença estatisticamente significante a favor do MQ-M. O grau de sucesso das restaurações no grupo do MM-ART foi de 97,6% (IC=87,4-99,9%) após o 1º ano de avaliação e de 84,2% (IC=66,5-92,5%) após o 4º ano. No grupo do MQ-M, 100% (IC=91,8-100%) e 87,2% (IC=72,6-95,7%) das restaurações foram consideradas sucesso no 1º e 4º anos de avaliação, respectivamente. Quanto ao grau de sucesso das restaurações, diferença estatisticamente significante não foi observada entre os métodos após 1 ano (p=0,49) e 4 anos (p=0,75). Conclui-se que ambos os métodos apresentaram boa eficácia, eficiência e aceitabilidade para o tratamento de gestantes. Operadores reportaram maior facilidade técnica no MQ-M do que no MM-ART. Os dois métodos minimamente invasivos não influenciaram no desempenho clínico das restaurações ionoméricas realizadas pela técnica restauradora do ART após 1 e 4 anos. / This study compared the clinical performance of two minimally invasive restorative treatment methods: chemo-mechanical [Carisolv(TM)-MediTeam (CM)] and mechanical [Atraumatic Restorative Treatment (ART)] for managing dental caries. Using a split-mouth design, the methods were tested randomly in 50 matched pairs of permanent teeth. A total of 50 pregnant women (2nd trimester of pregnancy) were treated. The outcome variables were: efficacy and efficiency of caries removal, acceptability and perception of the methods by pregnant women and operators. In both methods, the cavities were restored using the ART approach with high-viscous glass ionomer cement (Ketac Molar/3M ESPE). The restorations were evaluated by 2 calibrated independent examiners according to ART criteria, after 1 and 4 years. The inter examiner kappa was 0.97 and 0.89, respectively. Pearson correlation, 95% Confidence Interval and Student\'s, Chi-square, Fischer\'s and Wilcoxon tests were used for data analysis (p<0.05). The results showed there were no significant differences for efficacy and efficiency of carious dentin removal, as well as for patients\' acceptability, using both methods. A statistically significant difference regarding the feasibility of techniques in favour of the CM method was observed. In the ART method, 97.6% (CI=87.4-99.9%) of the restorations were judged to be successful at 1 year and 84.2% (IC=66.5-92.5%) at 4 years. The 1 and 4-year success for CM method was 100% (CI=91.8-100%) and 87.1% (CI=72.6-95.7%), respectively. The success rate for both methods was not statistically significant after 1 (p=0.49) and 4 (p=0.75) years. It is concluded from the results that both methods showed good efficacy, efficiency and acceptability in treating of the pregnant women. Operator\'s data revealed the CM method as being a more feasible approach than ART. The two minimal intervention restorative approaches showed similar performance after 1 and 4 years in pregnant women.

Este estudo comparou o desempenho clínico de dois métodos minimamente invasivos: químico-mecânico [Carisolv®-MediTeam (MQ-M)] e mecânico [Tratamento Restaurador Atraumático (MM-ART)] no tratamento restaurador da cárie dentária. Os métodos foram testados, aleatoriamente, em 50 pares de lesões cariosas similares de dentes permanentes, usando o modelo de estudo \"boca-dividida\", em 50 gestantes (2º trimestre). As variáveis operatórias avaliadas foram: eficácia e eficiência do grau de remoção do tecido cariado, aceitabilidade das voluntárias e percepção dos operadores. Todos os preparos cavitários foram restaurados com cimento de ionômero de vidro de alta viscosidade (Ketac Molar/3M ESPE), usando a técnica restauradora do ART. As restaurações foram avaliadas por dois examinadores calibrados e independentes, seguindo os critérios do ART, após 1 e 4 anos, sendo o nível de concordância interexaminadores de 0,97 e 0,89, respectivamente. Os dados foram submetidos aos testes estatísticos: correlação linear de Pearson, qui-quadrado, \'t\' Student, Fischer, Wilcoxon e intervalo de confiança (IC)95% (p<0,05). Para eficácia, eficiência e aceitabilidade ambos os métodos não apresentaram diferença estatisticamente significante entre si. Em relação à percepção dos operadores foi observada diferença estatisticamente significante a favor do MQ-M. O grau de sucesso das restaurações no grupo do MM-ART foi de 97,6% (IC=87,4-99,9%) após o 1º ano de avaliação e de 84,2% (IC=66,5-92,5%) após o 4º ano. No grupo do MQ-M, 100% (IC=91,8-100%) e 87,2% (IC=72,6-95,7%) das restaurações foram consideradas sucesso no 1º e 4º anos de avaliação, respectivamente. Quanto ao grau de sucesso das restaurações, diferença estatisticamente significante não foi observada entre os métodos após 1 ano (p=0,49) e 4 anos (p=0,75). Conclui-se que ambos os métodos apresentaram boa eficácia, eficiência e aceitabilidade para o tratamento de gestantes. Operadores reportaram maior facilidade técnica no MQ-M do que no MM-ART. Os dois métodos minimamente invasivos não influenciaram no desempenho clínico das restaurações ionoméricas realizadas pela técnica restauradora do ART após 1 e 4 anos. / This study compared the clinical performance of two minimally invasive restorative treatment methods: chemo-mechanical [Carisolv(TM)-MediTeam (CM)] and mechanical [Atraumatic Restorative Treatment (ART)] for managing dental caries. Using a split-mouth design, the methods were tested randomly in 50 matched pairs of permanent teeth. A total of 50 pregnant women (2nd trimester of pregnancy) were treated. The outcome variables were: efficacy and efficiency of caries removal, acceptability and perception of the methods by pregnant women and operators. In both methods, the cavities were restored using the ART approach with high-viscous glass ionomer cement (Ketac Molar/3M ESPE). The restorations were evaluated by 2 calibrated independent examiners according to ART criteria, after 1 and 4 years. The inter examiner kappa was 0.97 and 0.89, respectively. Pearson correlation, 95% Confidence Interval and Student\'s, Chi-square, Fischer\'s and Wilcoxon tests were used for data analysis (p<0.05). The results showed there were no significant differences for efficacy and efficiency of carious dentin removal, as well as for patients\' acceptability, using both methods. A statistically significant difference regarding the feasibility of techniques in favour of the CM method was observed. In the ART method, 97.6% (CI=87.4-99.9%) of the restorations were judged to be successful at 1 year and 84.2% (IC=66.5-92.5%) at 4 years. The 1 and 4-year success for CM method was 100% (CI=91.8-100%) and 87.1% (CI=72.6-95.7%), respectively. The success rate for both methods was not statistically significant after 1 (p=0.49) and 4 (p=0.75) years. It is concluded from the results that both methods showed good efficacy, efficiency and acceptability in treating of the pregnant women. Operator\'s data revealed the CM method as being a more feasible approach than ART. The two minimal intervention restorative approaches showed similar performance after 1 and 4 years in pregnant women.

O tratamento minimamente invasivo tem sido cada vez mais empregado no tratamento das lesões de cárie dental, especialmente em crianças jovens. Com isso, a remoção do tecido cariado pelo método químico-mecânico permite uma maior conservação das estruturas dentais saudáveis. O Papacárie Duo® é um material de fácil aplicação e possui propriedades bactericidas e anti-inflamatórias. Este material é aplicado sobre a dentina cariada, a fim de promover um amolecimento desta, facilitando a sua remoção. Os efeitos celulares de Papacárie Duo® são pouco conhecidos, dessa forma esta pesquisa teve como objetivo avaliar o efeito do Papacárie Duo® em células indiferenciadas da polpa dental (Capítulo 1) e a capacidade do Papacárie Duo® induzir a ativação de macrófagos e a síntese de mediadores inflamatórios (Capítulo 2). O Papacarie Duo® foi preparado nas concentrações de 0,5 e 5% por meio de diluição seriada, a partir do gel obtido comercialmente. Células OD-21 e macrófagos J774.1 foram mantidas em cultura com os diferentes tratamentos por um período de estimulação de 24 horas para realização do teste de citotoxicidade (Ensaio LDH) e por 36 horas para avaliação da proliferação celular (Ensaio Colorimétrico MTT). A seguir foi realizada avaliação da expressão gênica relativa dos genes Ibsp, Runx2 e Spp1 em células OD-21; e dos genes Il10, Mmp9, Ptgs2 e Tnf em células J774.1, pelo método de transcrição reversa e reação em cadeia de polimerase em tempo real (qRT-PCR), utilizando o sistema TaqMan® após estimulação o período de 24 horas. O Papacárie Duo® a 5% foi citotóxico às células da polpa dental e inibiu a proliferação celular, assim como a expressão de Runx2 e Ibsp. Porém em ambas as concentrações estimulou a expressão de Spp1, a qual foi maior na concentração de 5%. Em macrófagos, o Papacárie Duo® foi citotóxico na concentração de 5%, mas não influenciou a proliferação celular em nenhuma das concentrações (0,5 e 5%). O LPS inibiu a proliferação celular na presença ou não de Papacárie Duo®, sem apresentar citotoxicidade. O Papacárie Duo® induziu a expressão de Ptgs2 e Il10, sem alterar Tnf e Mmp9. Portanto, o Papacárie Duo® foi citotóxico, dependendo da concentração, e apresentou efeito inibitório na diferenciação de células da polpa (OD-21), sem entretanto influenciar a proliferação celular. Papacárie Duo® não impediu a proliferação de macrófagos, porém foi citotóxico na concentração de 5% mas não à 0,5%. Adicionalmente, Papacárie Duo® modulou a ativação de macrófagos pela indução da expressão de Ptgs2 e Il10, sem alterar a expressão de Tnf e Mmp9. / The minimally invasive treatment has been increasingly used in the treatment of dental caries, particularly in young children. Thus, the removal of carious tissue by chemical-mechanical method allows greater conservation of healthy tooth structure. The Papacárie Duo® is an easily applied material, and has bactericidal and anti-inflammatory properties. This material is applied over the carious dentin in order to promote a softening thereof, facilitating its removal. The cellular effects of Papacárie Duo® are little known, therefore this research was to evaluate the effect of Papacárie Duo® in undifferentiated cells from dental pulp (Chapter 1) and the capacity of Papacárie Duo® to induce macrophage activation and synthesis inflammatory mediators (Chapter 2). The Papacárie Duo® was prepared at concentrations of 0.5 and 5% by serial dilution from the gel obtained commercially. OD-21 cells and J774.1 macrophages were maintained in culture with the different treatments for a period of 24 hours to perform the cytotoxicity assay (LDH assay) and for 36 hours for evaluation of cell proliferation (MTT colorimetric assay). The following, was carried out the assessment of the relative gene expression of Ibsp, Runx2 and Spp1 genes in OD-21 cells, and Il10, Mmp9, Tnf and Ptgs2 in J774.1 cells by reverse transcription method and reaction in real time polymerase chain reaction (qRT-PCR) using the TaqMan system after the stimulation period of 24 hours. The 5% Papacárie Duo® was cytotoxic to cells of dental pulp and inhibited cell proliferation and the expression of Runx2 and Ibsp. However, in both concentrations stimulated the expression of Spp1, which was higher at a concentration of 5%. In macrophages, the Papacárie Duo® was cytotoxic at concentrations of 5%, but did not affect the cell proliferation in any of the concentrations (0.5 and 5%). LPS inhibited cell proliferation in the presence or absence of Papacárie Duo® without giving cytotoxicity. The Papacárie Duo® induced the expression of Ptgs2 and Il10, without changing Tnf and Mmp9. Therefore, the Papacárie Duo® was cytotoxic, depending on the concentration, and showed inhibitory effect on the differentiation of pulp cells (OD-21), but without influencing cell proliferation. Papacárie Duo® not prevent macrophage proliferation, but was cytotoxic at a concentration of 5% but not more than 0.5%. Additionally, Papacárie Duo® modulated the activation of macrophages by inducing Il10 and Ptgs2 expression without altering the expression of ,Tnf, and Mmp9.