黃秉傑. / Thesis (M.A.)--香港中文大學硏究院哲學部. / Manuscript (cops. 2 & 3 reprint copies) / Includes bibliographical references: leaves 1-8 (5th group) / Huang Bingjie. / Thesis (M.A.)--Xianggang Zhong wen da xue yan jiu yuan zhe xue bu. / 序言 --- p.I-III / Chapter 第一章 --- 邏輯語意學的理論背景 / 本章大要 --- p.i-ii / Chapter §1 --- 卡納普與邏輯經驗論　 --- p.1-13 / Chapter §2 --- 卡納普的哲學發展 --- p.13-18 / Chapter §3 --- 卡納普的後設哲學與哲學方法 --- p.19-20 / Chapter §4 --- 卡納普的邏輯語法學 / Chapter 4.1 --- 邏輯法學之建構目的　 --- p.21-23 / Chapter 4.2 --- 邏輯語法學之性質與方法 --- p.24-28 / Chapter 4.3 --- 邏輯語法學之哲學應用　 --- p.28-38 / Chapter 4.4 --- 邏輯語法學之不足 --- p.38-47 / Chapter 第二章 --- 卡納普邏輯語意學的要素 / 本章大要 --- p.i-ix / Chapter §1 --- 邏輯語意學建構之目的及其主要工作 --- p.48-54 / Chapter §2 --- 記號學的基本概念 / Chapter 2.1 --- 研究語意的三種路伺 --- p.55-56 / Chapter 2.2 --- 描述語意學與純語意學之區分　 --- p.57-60 / Chapter 2.3 --- 對象語言與後設語言之區分　 --- p.60-61 / Chapter 2.4 --- 記號與表式之劃分 --- p.61-63 / Chapter §3 --- 語意系統之建構 / Chapter 3.1 --- 建構語意系統的兩種途徑´ؤ´ؤ語典系統S1與語言系統S2 --- p.63-70 / Chapter 3.2 --- 具有無限語句的語意系統S3 --- p.71-77 / Chapter 3.3 --- 具有變項的語意系統S6　 --- p.77-82 / Chapter §4 --- 定義「真」之適當性條件 --- p.83-86 / Chapter §5 --- 基概念 --- p.86-95 / Chapter §6 --- L－語意學 / Chapter 6.1 --- L－概念的重要性 --- p.96-101 / Chapter 6.2 --- 有關L－概念的公設與定理 --- p.101-113 / Chapter 6.3 --- 定義L－概念之適當性條件 --- p.114-120 / Chapter 6.4 --- 在特定的語意系統內定義L－概念 --- p.120-128 / Chapter 6.5 --- 「L－域」´ؤ´ؤ一個可作為L－語意學基礎的概念　 --- p.128-134 / Chapter 6.6 --- 有關「L－域」的公設與定理 --- p.135-138 / Chapter 6.7 --- 在外範語言內定義「L－域」´ؤ´ؤ程序19-E與程序19-F　 --- p.139-149 / Chapter 6.8 --- 擴大指謂關係的用法　 --- p.149-157 / Chapter 6.9 --- 絶對概念 --- p.157-162 / Chapter 6.10 --- 在內涵語言內定義「L－域」──程序18-A --- p.162-170 / Chapter 6.11 --- 以「L－域」為基始概念所建構的普遍語意學　 --- p.170-177 / Chapter 6.12 --- 同樣可作為L－語意學之基礎的L－內容」──有關的公設與定理 --- p.178-183 / Chapter 6.13 --- 在－外範語言內定義「L－內容」－程序23-F　 --- p.183-186 / Chapter §7 --- F－概念　 --- p.187-191 / Chapter §8 --- 意義公設 --- p.192-198 / Chapter §9 --- 演算系與̐ơÐ－概念　　 --- p.198-204 / Chapter §10 --- 語意學與語法學之關係──演算系及其解釋 --- p.204-211 / Chapter §11 --- 語言系統之建構 --- p.211-215 / Chapter §12 --- 邏輯究竟是約定的還是受限制 --- p.215-219 / Chapter §13 --- 語意學中的抽象實體　　 --- p.219-230 / Chapter 第三章 --- 對邏輯語意學的評鑑 / 本章大要　 --- p.i-ii / Chapter §1 --- 論邏輯語意學的哲學意義及其影響　 --- p.231-234 / Chapter §2 --- 評瑰英對「分析／綜合」的批評 --- p.234-261 / Chapter §3 --- 論史特勞遜對特構語言進路的批評　 --- p.262-273 / 結論 --- p.274-275 / 註目 --- p.1-24 / 參考書目 --- p.1-8

Th. État : Philosophie : Paris 4 : 1988. / Bibliogr. p. [217]-228 Notes bibliogr.

Resumo não disponível

Resumo não disponível

Resumo não disponível

MARTINS, Francisco Gomes. A lógica das entidades intencionais. 2012. 130f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2012. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-12T12:03:43Z No. of bitstreams: 1 2012-DIS-FGMARTINS.pdf: 986022 bytes, checksum: dc59d2215a6ff9289414db0edc6b00d1 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-12T14:25:13Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2012-DIS-FGMARTINS.pdf: 986022 bytes, checksum: dc59d2215a6ff9289414db0edc6b00d1 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-11-12T14:25:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2012-DIS-FGMARTINS.pdf: 986022 bytes, checksum: dc59d2215a6ff9289414db0edc6b00d1 (MD5) Previous issue date: 2012 / A feature of the distinction between extensionalism and intensionalism, which has been widely taken as a criterion to separate the two positions, is that within an extensionalist logic, substitution is possible salva veritate (that is, without thereby changing the truth-value of the statement concerned) with respect to identical instances of some basic logical form – and in an intensionalist logic it is not. The different logical forms with respect to which such substitution might take place accounts for some of the variety of different extensionalisms on offer in the current philosophical landscape. So our starting-point is Frege’s puzzle. This question is frequently accepted as one of the foundations of modern semantics. To explain why a true sentence of the form “a = b” can be informative, unlike a sentence of the form “a = a”, Frege introduced an entity standing between an expression and the object denoted (bezeichnet) by the expression. He named this entity Sinn (sense) and explained the informative character of the true “a=b”-shaped sentences by saying that ‘a’ and ‘b’ denote one and the same object but differ in expressing (ausdrücken) distinct senses. The problem, though, is that Frege never defined sense. The conception of senses as procedures that is developed here has much in common with a number of other accounts that represent meanings, also, as structured objects of various kinds, though not necessarily as procedures. In the modern literature, this idea goes back to Rudolph Carnap’s (1947) notion of intensional isomorphism. Church in (1954) constructs an example of expressions that are intensionally isomorphic according to Carnap’s definition (i.e., expressions that share the same structure and whose parts are necessarily equivalent), but which fail to satisfy the principle of substitutability. The problem Church tackled is made possible by Carnap’s principle of tolerance (which itself is plausible). We are free to introduce into a language syntactically simple expressions which denote the same intension in different ways and thus fail to be synonymous. Tichý’s objectualist take on ‘operation-processes’ may be seen in part as linguistic structures transposed into an objectual key; operations, procedures, structures are not fundamentally and inherently syntactic items, but fully-fledged, non-linguistic entities, namely, constructions. / Um grave problema presente quando aplicamos semântica composicional, que atribui simples valores de verdade a frases, é que quando essas seqüências estão presentes em alguns contextos específicos, a substituição de certas expressões com a mesma referência pode cambiar o valor de verdade da frase maior ou então impedir que inferências válidas sejam realizadas. Por exemplo, da afirmação "Pedro acredita que Alexandre o Grande foi aluno de Aristóteles", não se pode inferir corretamente neste contexto de crença que a substituição de "Alexandre o grande" por "o vencedor da batalha de Arbela" seja válida porque eventualmente Pedro pode não saber que "Alexandre o Grande é o vencedor da batalha de Arbela" e por isso a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão: "Pedro acredita que o vencedor da batalha de Arbela foi aluno de Aristóteles". A conclusão não se segue pois ela não depende da relação de identidade efetiva entre “Alexandre o Grande” e “O vencedor da Arbela”, e sim depende, de maneira contingente, do conjunto de crenças de Pedro; ou ainda, segundo Frege, depende do sentido que Pedro associa a descrição “Alexandre o Grande”. Em contextos intensionais a verdade da conclusão (após substituição) depende de uma maneira específica da maneira de conceber o nome em questão, por isso a substituição entre nomes cujo referente é o mesmo, mas que diferem em sentido, não funciona em todos os casos. O fato é que Frege nunca estabeleceu critérios de identidade para o sentido (Sinn), apenas reservou-se a declarar simplesmente que o sentido é o "modo de apresentação" da referência. Pretendemos apresentar critérios de identidade para o sentido em geral, e em contextos intensionais, em particular. Os sucessores de Frege, dentre eles o lógico Alonzo Church e o filósofo Rudolf Carnap foram os primeiros a estabelecer que duas expressões têm o mesmo sentido se e somente se são sinonimamente isomorfas e intensionalmente isomorfas, respectivamente. Tais critérios devem ser entendidos à luz dos pressupostos lógicos de Church em sua Lógica do Sentido e da Denotação (LSD) e das idéias de Carnap – muitas delas constituintes do programa filosófico do Positivismo lógico, em seu livro Meaning and Necessity. Mais recentemente, Pavel Tichý estabeleceu de maneira mais exata o que é o sentido e sua identidade através do Procedural isomorphism o qual constitui um dos fundamentos da Lógica Intensional Transparente (TIL).

Orientador: Enéias Júnior Forlin / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-22T09:43:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Casagrande_GiulianoTommasini_M.pdf: 1136464 bytes, checksum: 6be19fea15ce2b7bb7c42051ab9192b0 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: Nas Meditações, Descartes faz uso de todos os argumentos céticos imagináveis com o objetivo de abalar as crenças em que se baseia a visão natural de mundo e descobrir se há alguma verdade infensa à dúvida. Após constatar a existência indubitável do eu pensante e determinar sua natureza, Descartes procura salvar, por meio da demonstração da existência de um Deus veraz, o valor objetivo das idéias sensíveis. Neste trabalho, partindo da premissa de que o único subjetivismo autêntico é originário de uma dúvida cética como a cartesiana, investigaremos a hipótese de que tal solo da subjetividade é desprovido de sentido porque a atitude crítica de avaliação do conhecimento de que ele resulta pressupõe uma ordem de generalização e de abrangência naturalmente insustentáveis. Para tanto, utilizaremos a crítica de Schlick e Carnap às proposições externas (globais). Com efeito, a dúvida cartesiana não diz respeito a uma parcela do mundo, mas ao mundo em sua totalidade. O problema estaria na extensão da dúvida e no caráter espiritual atribuído ao ego. De maneira análoga, o conceito de um Deus metafísico (indiferente aos elementos do sistema do mundo empírico) estaria sujeito à mesma acusação de falta de sentido formulada por Schlick-Carnap / Abstract: In his Meditations, Descartes employs all imaginable skeptical arguments in order to shake the beliefs that ground the natural worldview and to find if there is some truth beyond doubt. After discovering the indubitable existence of the thinking self and determining its nature, Descartes tries to save, by demonstrating the existence of a truthful God, the objective value of sensible ideas. In this work, assuming that the only genuine subjectivism comes from a skeptical doubt like Descartes', we will investigate the hypothesis that such subjectivism is devoid of any sense, because the critical attitude of evaluation of knowledge from where it results presupposes a naturally unsustainable generalization and scope. In order to do that, we will employ the critique of external (global) propositions developed by Schlick and Carnap. Indeed, the Cartesian doubt is not related to a part of the world, but to the world as whole. The problem would lie in the extent of doubt and in the spiritual character assigned to the ego. In the same way, the concept of a metaphysical God, indifferent to the elements of the empirical framework, would be subjected to the same accusation of lack of sense formulated by Schlick-Carnap / Mestrado / Filosofia / Mestre em Filosofia