L’œuvre de Rabelais est celle d’un humaniste qui n’a cessé de transformer la matière de ses lectures pour en nourrir sa prose. Dans le vaste champ de l’intertexte de sa Chronique, les auteurs grecs tiennent une place importante. Après avoir cerné ce qui pourrait être une méthode de l’altération des sources à l’œuvre chez un Rabelais envisagé comme grand Altérateur, ce travail s’attache à évaluer la dette de ses livres vis-à-vis de la tradition textuelle grecque, et notamment par rapport aux deux auteurs qui ont fait l’objet de la plus constante réécriture, Lucien de Samosate et Plutarque de Chéronée. Ces deux écrivains de l’Empire, auteurs de nombreux opuscules profus et variés, permirent au Chinonais d’approfondir sa connaissance de l’hellénisme, à la fois par le sourire allusif et la polymathie sérieuse. On montrera que la parodie rabelaisienne témoigne à chaque ligne d’une excellente connaissance de ces modèles, dont l’imitatio, si elle se fit toujours avec une saine irrévérence, engageait avant tout des compétences (parfois trop sous-estimées) d’helléniste et de philologue hors pair. Rabelais apparut dès son entrée en littérature un « Lucian françois » — surnom dont il hériterait bientôt — ; quant au rôle de Plutarque il ne fut vraiment décisif qu’à partir du Tiers livre de 1546. On s’attachera à comprendre cette passion des livres de la maturité de Rabelais pour le polygraphe de Chéronée, grâce à l’étude du dernier exemplaire grec des Moralia que posséda Rabelais et qu’il annota (BnF GR Rés. g. R. 33), soit un document inestimable et inexplicablement négligé par la critique rabelaisienne. / Rabelais has always written his books transforming the matter of his readings. Greek authors have an important place in the wide field of the rabelaisian intertext. In its first part, this work aims at studying a writing method based on intertextual alteration, a word that appears as a Leitmotiv in Rabelais’s books. Then, the influence of his two favourite greek authors is analysed. In a second part, we try to consider the rabelaisian debt to the eclectic works of Lucian of Samosata, who was a model for Rabelais’s use of allusion and parody. The father of Pantagruel has discovered the lucianesque fictions early in his life of hellenist and deserved still after his death the nickname of « French Lucian ». In a third part, we show that the reading of Plutarch’s Moralia plays an important role in the genesis of the Tiers and Quart livre. Rabelais’s annotations in the in-folio BnF GR Rés. g. R. 33 allow us to understand how the French comic has read the Moralia, enjoying their polymathy and their use of the myth.

Le présent travail est consacré à l’histoire d’une petite cité de Béotie, Chéronée, du haut-archaïsme à l’Empire. Chéronée est surtout connue pour les batailles qui ont eu lieu sur son territoire (ainsi les Grecs coalisés y furent défaits par Philippe de Macédoine en 338 av. J.-C.). Or les sources, notamment épigraphiques, permettent de restituer l’histoire de cette cité de la périphérie occidentale de la Béotie, que la géographie aurait pu rattacher naturellement à la Phocide voisine. On s’est donc interrogé sur la façon dont Chéronée s’est intégrée à l’ethnos béotien et aux structures de la confédération béotienne, dont elle devint un membre de plein droit à la fin du Ve siècle av. J.-C. On a aussi étudié les appartenances politiques successives de Chéronée, de sa soumission à Orchomène, dès l’époque archaïque sans doute, à son intégration dans l’Empire romain. Cité frontalière implantée sur une voie de circulation importante reliant la Grèce centrale à la Grèce du Nord, Chéronée fut en effet projetée, plus brutalement que d’autres cités peut-être, dans la « grande histoire ».L’étude se divise en trois parties. La première est une étude de géographie historique. La deuxième est une étude historique, découpée en quatre chapitres : la naissance de la cité (époque archaïque) ; l’accession de Chéronée au statut de cité indépendante et son intégration à la confédération béotienne (époque classique) ; Chéronée à l’époque du Koinon béotien hellénistique (335-171) ; Chéronée à l’heure de la domination romaine (171 av. J.-C. – IIIe s. ap. J.-C.). La troisième partie présente un catalogue des cultes de Chéronée, qui témoignent aussi de l’histoire et de l’identité de la cité. / This study is devoted to the story of a small Boiotian city, Chaironeia, from archaic to Roman time. Chaironeia is especially well known as a battlefield (for example, the Greeks were defeated there by Philipp of Macedonia in 338 B.C.). The source materials – in particular epigraphic materials – allow us to reconstruct the story of this city, which is situated in the West Boiotian periphery, and which geography could have associated with neighbouring Phocid. So we questioned the way Chaironeia integrated into the Boiotian ethnos and the Boiotian confederation, of which it became a full right member at the end of the 5th century B.C. We also studied its successive political memberships / belongings, from its submission to Orchomenos, probably as soon as archaic time, to its integration into the Roman Empire. As a border city, placed on an important road between Central and Northern Greece, Chaironeia was thrown into « great history », much more than other cities maybe.This study is divided into three parts. The first one is devoted to historical geography. The second one is devoted to the history of Chaironeia and is divided into four chapters : the origins of the city (archaic time) ; Chaironeia becoming an independent city and a member of the Boiotian confederation (classical time) ; Chaironeia at the age of the Boiotian hellenistic confederation (335-171) ; Chaironeia under Roman domination (171 B.C. –3d century A.D.). The third one presents a catalogue of the cults of Chaironeia, which also attest to the history and identity of the city.

La comédie d’Aristophane est abondamment reçue et réécrite par la littérature grecque de l’époque impériale. À partir de l’histoire de la transmission des pièces, rarement rejouées entre leur création et les deux premiers siècles de notre ère, mais diffusées et réinterprétées par différents canaux, iconographiques ou textuels, la thèse étudie la place et le rôle de ce théâtre dans le paysage culturel du Haut-Empire, et plus spécifiquement chez les prosateurs grecs. Le statut de ce théâtre paraît de prime abord problématique : il est souvent entouré de silence, voire d’un blâme théorique, surtout quand on l’oppose à Ménandre ; mais les écrivains, dans des genres et des formes très variés, se le sont pleinement approprié. De nombreux enjeux caractérisent la réécriture des comédies : enjeux historiques et linguistiques, grâce à l’ancrage des textes dans un contexte et une langue attiques et à la réserve de realia que représentent les comédies et qui contribuent à instaurer et affermir l’hellénisme des pépaideumenoi de l’Empire ; enjeux moraux et comiques, notamment par la satire et la parodie ; plus largement, des enjeux poétiques et rhétoriques : ce théâtre est devenu un vecteur reconnu d’images et un garant de créativité et d’autorité. Deux études de cas portent sur des auteurs emblématiques de la période, Plutarque de Chéronée et Lucien de Samosate : les usages qu’ils font de la référence aristophanienne sont protéiformes et marqués par une grande ambiguïté, que cette thèse tente d’élucider. / The reception of Aristophanes’s comedy in the Greek literature of the Roman Empire is extensive. Based on the history of transmission of the comedies, which from their creation to the the first two centuries AD were rarely performed on stage but spread and re-interpreted by different means, whether iconographic or textual, this dissertation studies the place and role of this theatre in the cultural landscape of the Roman Empire, specifically in the work of Greek prose writers. The status of this theatre seems at first sight quite problematic: it is rarely mentioned and if mentioned it is spoken of with theoretical disapproval, yet the writers, in various literary genres and forms, fully appropriated it. The rewriting of the comedies is at stake on many levels: on the historic and linguistic levels, in the light of how these texts are anchored in the Attic context and language, and the stock of realia they contain, which contributes to demonstrating the "pepaideumenoi"‘s hellenism in the Empire; on the moral and comic levels, too, as well with satires and parodies; and to a larger extent on the poetic and rhetorical levels, this theatre becomes a conveyor of images and guaranteeing creativity and authority. Two case studies were presented here about emblematic writers of the imperial period, Plutarch of Chaeronea and Lucian of Samosata: they make protean and ambiguous use of the reference to Aristophanes, that this dissertation attempts to clarify.