Esta pesquisa tem como objetivo central a identificação e análise dos principais atores e temas envolvidos na internacionalização do conflito armado na Colômbia. Este estudo entende por internacionalização a participação de atores estrangeiros na formulação e/ou implementação das tentativas de resolução do referido conflito. O recorte temporal pertinente aos propósitos da pesquisa estende-se do Governo César Gaviria (1990-1994) ao final do primeiro governo de Álvaro Uribe (2002-2006), na medida em que, no período anterior, não era possível observar um envolvimento externo considerável nos processos de paz na Colômbia. Os atores selecionados para uma análise mais atenta foram: EUA e OEA, cujas agendas correspondem à proposta hemisférica predominante; e UE e ONU, as quais representam as iniciativas globais voltadas à resolução do conflito. A principal conclusão deste estudo incide sobre o agrupamento das propostas internacionais em torno desses dois pólos: hemisféricas (das quais os EUA constituem o principal expoente) e globais (que têm na UE o seu ponto focal). A primeira é dotada de vultosos recursos, apresenta um caráter marcadamente militar e encontra na erradicação das drogas e no confronto às guerrilhas as suas principais estratégias. Por outro lado, o traço preponderante da segunda é a ênfase nos direitos humanos, na ajuda humanitária e na negociação com as guerrilhas. A proposta emergente do pólo europeu não foi capaz de oferecer um contra-peso à intervenção estadunidense, tanto em termos de recursos financeiros, como de fatores geopolíticos. Assim, a principal conclusão desta pesquisa é que a internacionalização do conflito armado não se manifesta de forma homogênea: embora a participação dos atores estrangeiros tenha ocorrido no âmbito global, as iniciativas hemisféricas são predominantes, especialmente se analisarmos as preferências do governo colombiano. / This study aims to identify and analyze the main actors and themes related to the Colombian armed conflict internationalization. It understands internationalization as the participation of foreign players in the designing and implementation of programs regarding the resolution of the conflict. The period of interest to this study dates back to the government César Gaviria (1990-1994) until the end of the first Álvaro Uribe administration, since there was no considerable external participation on Colombia peace processes previously. The selected players for a more detailed approach were: US and OAS, whose agendas correspond to the predominant proposal in the hemisphere; and EU and UN, which represent the global initiatives towards the conflict resolution. The main conclusion of this study is related to the concentration of international proposals around these poles: hemispheric (whose main exponent is the US) and global (concentrated on EU). The first involves a huge amount of resources, presents a markedly military aspect and privileges the illicit crops eradication and confrontation against guerrillas as strategies. On the other hand, the dominant characteristic of the second is the emphasis on human rights, humanitarian aid and the negotiation with the guerrillas. The proposal that emerged from Europe was not able to offer compensation to American intervention in terms of financial resources and geopolitical factors. Therefore, the main conclusion of this study is that the internationalization of the armed conflict is not homogeneous throughout the world: the participation of external actors is global, but the hemispherical initiatives are predominant, especially if we consider Colombian governments preferences.

Esta pesquisa tem como objetivo central a identificação e análise dos principais atores e temas envolvidos na internacionalização do conflito armado na Colômbia. Este estudo entende por internacionalização a participação de atores estrangeiros na formulação e/ou implementação das tentativas de resolução do referido conflito. O recorte temporal pertinente aos propósitos da pesquisa estende-se do Governo César Gaviria (1990-1994) ao final do primeiro governo de Álvaro Uribe (2002-2006), na medida em que, no período anterior, não era possível observar um envolvimento externo considerável nos processos de paz na Colômbia. Os atores selecionados para uma análise mais atenta foram: EUA e OEA, cujas agendas correspondem à proposta hemisférica predominante; e UE e ONU, as quais representam as iniciativas globais voltadas à resolução do conflito. A principal conclusão deste estudo incide sobre o agrupamento das propostas internacionais em torno desses dois pólos: hemisféricas (das quais os EUA constituem o principal expoente) e globais (que têm na UE o seu ponto focal). A primeira é dotada de vultosos recursos, apresenta um caráter marcadamente militar e encontra na erradicação das drogas e no confronto às guerrilhas as suas principais estratégias. Por outro lado, o traço preponderante da segunda é a ênfase nos direitos humanos, na ajuda humanitária e na negociação com as guerrilhas. A proposta emergente do pólo europeu não foi capaz de oferecer um contra-peso à intervenção estadunidense, tanto em termos de recursos financeiros, como de fatores geopolíticos. Assim, a principal conclusão desta pesquisa é que a internacionalização do conflito armado não se manifesta de forma homogênea: embora a participação dos atores estrangeiros tenha ocorrido no âmbito global, as iniciativas hemisféricas são predominantes, especialmente se analisarmos as preferências do governo colombiano. / This study aims to identify and analyze the main actors and themes related to the Colombian armed conflict internationalization. It understands internationalization as the participation of foreign players in the designing and implementation of programs regarding the resolution of the conflict. The period of interest to this study dates back to the government César Gaviria (1990-1994) until the end of the first Álvaro Uribe administration, since there was no considerable external participation on Colombia peace processes previously. The selected players for a more detailed approach were: US and OAS, whose agendas correspond to the predominant proposal in the hemisphere; and EU and UN, which represent the global initiatives towards the conflict resolution. The main conclusion of this study is related to the concentration of international proposals around these poles: hemispheric (whose main exponent is the US) and global (concentrated on EU). The first involves a huge amount of resources, presents a markedly military aspect and privileges the illicit crops eradication and confrontation against guerrillas as strategies. On the other hand, the dominant characteristic of the second is the emphasis on human rights, humanitarian aid and the negotiation with the guerrillas. The proposal that emerged from Europe was not able to offer compensation to American intervention in terms of financial resources and geopolitical factors. Therefore, the main conclusion of this study is that the internationalization of the armed conflict is not homogeneous throughout the world: the participation of external actors is global, but the hemispherical initiatives are predominant, especially if we consider Colombian governments preferences.

Made available in DSpace on 2015-09-25T12:22:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PDF - Rochele Karina Costa de Moraes Abumansur.pdf: 1483891 bytes, checksum: e373865c9cd6ef2ba01b81624e3f2177 (MD5) Previous issue date: 2013-06-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This research has as its central objective comparative analysis of defense and security plans adopted by the Colombian government of Alvaro Uribe and Juan Manuel Santos, as well as its political and security agendas. This study considers the common defense and security as State Policy which is part of the common foreign to consider as the main threat to state security to Colombian guerilla activity, production of drug trafficking and human rights abuses suffered by the population. The time frame relevant to the purposes of the research extends the Alvaro Uribe government (2002 - 2010) to half of the first term of the government of Juan Manuel Santos (2010 - 2012), in as much as in the previous period only serves to support historic for understanding of recent events. The main conclusion of this study focuses on detecting differences and / or similarities between the security plans of both governments to resolve the matter then whether there is progress or setbacks in the solution of the Colombian conflict and the search for peace in that country. / Esta pesquisa tem como objetivo central a análise comparativa dos planos de defesa e segurança da Colômbia adotados pelos governos de Álvaro Uribe e Juan Manuel Santos, assim como suas políticas e agendas de segurança. Este estudo entende a política de defesa e segurança como Política de Estado da qual faz parte a política externa para segurança e considera como principal ameaça à segurança estatal colombiana a ação das guerrilhas, a produção do narcotráfico e o desrespeito aos direitos humanos sofridos pela população. O recorte temporal pertinente aos propósitos da pesquisa estende-se do governo Álvaro Uribe (2002 2010) à metade do primeiro mandato do governo de Juan Manuel Santos (2010 2012), na medida em que o período anterior apenas nos serve de suporte histórico para entendimento dos acontecimentos recentes. A principal conclusão deste estudo incide em detectar diferenças e/ou semelhanças entre os planos de segurança de ambos os governos para então solucionar a questão de saber se há progressos ou retrocessos na solução do conflito colombiano e na busca pela pacificação daquele país.

Indigenous communities living in Arauca department, a region located on the Eastern Plains of Colombia, are at an imminent risk of physical and cultural extermination -according to the orders 004 and 382 from the Constitutional Court of Colombia- due to a double vulnerability which stems from a historic structural violence dating from the creation of the nation-state and direct violence as a consequence of armed conflict. The physical extermination refers to the high mortality rates that this population suffers either by violence or natural death, while the cultural extermination is a result of both an accelerated process of acculturation and a progressive loss of culture, territory and respect from traditional authorities. This study, by analyzing the local context and the actions that have done harm, addresses the best practices for humanitarian interventions over the role of territory, culture, governance and autonomy as key factors for empowering community members to overcome, face or diminish the consequences of these vulnerabilities.

[pt] O século XXI é o século das cidades. Atualmente, o processo de urbanização é um fenômeno acelerado e em escala planetária, com ritmos desiguais e caminhos diferentes, mas que conduzem a uma mesma realidade: a construção de um planeta de cidades. Apesar da progressiva concentração da população nas grandes urbes, a maior parte da população mundial mora em centros urbanos de porte médio e pequeno. Nesse universo de cidades, no contexto da globalização e o uso intensivo de informação e conhecimento em redes, sobressaem, as cidades intermédias. Entendidas não como pontos isolados na rede urbana, as cidades intermédias têm aparecido nos estudos recentes como importantes nós nas redes, exigindo uma análise que considere as relações entre a cidade e a região e entre as cidades de diferentes níveis hierárquicos, em forma de cidade-rede-região. A presença de cidades de importância regional de porte médio em áreas afetadas historicamente pelo conflito armado sugere que tais cidades devem exercer um rol significativo em seus respetivos espaços geográficos no período do pós-conflito. Desta forma, a partir de uma análise histórico-geográfica do desenvolvimento do conflito armado e fundamentada no conceito de cidade intermédia, a pesquisa pretende identificar aquelas cidades que apresentam o potencial de liderar essa nova fase de transição na procura de atingir o desenvolvimento sustentável das regiões. / [en] Urbanization is a global phenomenon and occurs on a planetary scale, with unequal rhythms and different paths, but leading to the same complex and diverse reality: the construction of a planet of cities. Nowadays, we see a process of urbanization that we can describe as global and accelerated, but it does not develop in a balanced and efficient way on the territory. The progressive concentration of the population in large urban agglomerations, the accelerated and sometimes uncontrolled growth of megacities are spatial effects of the current process and trends of urbanization. Nevertheless, the majority of the world urban population lives in small and medium-sized cities and forecasts indicate that these centers will continue to increase their population. In the last decades, it has been observed that in several Latin American countries, the settlement model is changing and there are areas of economic importance, where decades ago, they used to be entities without much population dynamism. Despite this, there are not many international or regional studies on the smaller cities in urban systems.

Submitted by Elesbão Santiago Neto (neto10uepb@cche.uepb.edu.br) on 2018-05-14T20:39:50Z No. of bitstreams: 1 PDF - Rochele Karina Costa de Moraes Abumansur.pdf: 32162977 bytes, checksum: 427fdd6f08102d0be3803f15882a5097 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-05-14T20:39:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PDF - Rochele Karina Costa de Moraes Abumansur.pdf: 32162977 bytes, checksum: 427fdd6f08102d0be3803f15882a5097 (MD5) Previous issue date: 2013-06-19 / CAPES / This research has as its central objective comparative analysis of defense and security plans adopted by the Colombian government of Alvaro Uribe and Juan Manuel Santos, as well as its political and security agendas. This study considers the common defense and security as State Policy which is part of the common foreign to consider as the main threat to state security to Colombian guerilla activity, production of drug trafficking and human rights abuses suffered by the population. The time frame relevant to the purposes of the research extends the Alvaro Uribe government (2002 - 2010) to half of the first term of the government of Juan Manuel Santos (2010 - 2012), in as much as in the previous period only serves to support historic for understanding of recent events. The main conclusion of this study focuses on detecting differences and / or similarities between the security plans of both governments to resolve the matter then whether there is progress or setbacks in the solution of the Colombian conflict and the search for peace in that country. / Esta pesquisa tem como objetivo central a análise comparativa dos planos de defesa e segurança da Colômbia adotados pelos governos de Álvaro Uribe e Juan Manuel Santos, assim como suas políticas e agendas de segurança. Este estudo entende a política de defesa e segurança como Política de Estado da qual faz parte a política externa para segurança e considera como principal ameaça à segurança estatal colombiana a ação das guerrilhas, a produção do narcotráfico e o desrespeito aos direitos humanos sofridos pela população. O recorte temporal pertinente aos propósitos da pesquisa estende-se do governo Álvaro Uribe (2002 – 2010) à metade do primeiro mandato do governo de Juan Manuel Santos (2010 – 2012), na medida em que o período anterior apenas nos serve de suporte histórico para entendimento dos acontecimentos recentes. A principal conclusão deste estudo incide em detectar diferenças e/ou semelhanças entre os planos de segurança de ambos os governos para então solucionar a questão de saber se há progressos ou retrocessos na solução do conflito colombiano e na busca pela pacificação daquele país.