Esta pesquisa tem como objetivo central a identificação e análise dos principais atores e temas envolvidos na internacionalização do conflito armado na Colômbia. Este estudo entende por internacionalização a participação de atores estrangeiros na formulação e/ou implementação das tentativas de resolução do referido conflito. O recorte temporal pertinente aos propósitos da pesquisa estende-se do Governo César Gaviria (1990-1994) ao final do primeiro governo de Álvaro Uribe (2002-2006), na medida em que, no período anterior, não era possível observar um envolvimento externo considerável nos processos de paz na Colômbia. Os atores selecionados para uma análise mais atenta foram: EUA e OEA, cujas agendas correspondem à proposta hemisférica predominante; e UE e ONU, as quais representam as iniciativas globais voltadas à resolução do conflito. A principal conclusão deste estudo incide sobre o agrupamento das propostas internacionais em torno desses dois pólos: hemisféricas (das quais os EUA constituem o principal expoente) e globais (que têm na UE o seu ponto focal). A primeira é dotada de vultosos recursos, apresenta um caráter marcadamente militar e encontra na erradicação das drogas e no confronto às guerrilhas as suas principais estratégias. Por outro lado, o traço preponderante da segunda é a ênfase nos direitos humanos, na ajuda humanitária e na negociação com as guerrilhas. A proposta emergente do pólo europeu não foi capaz de oferecer um contra-peso à intervenção estadunidense, tanto em termos de recursos financeiros, como de fatores geopolíticos. Assim, a principal conclusão desta pesquisa é que a internacionalização do conflito armado não se manifesta de forma homogênea: embora a participação dos atores estrangeiros tenha ocorrido no âmbito global, as iniciativas hemisféricas são predominantes, especialmente se analisarmos as preferências do governo colombiano. / This study aims to identify and analyze the main actors and themes related to the Colombian armed conflict internationalization. It understands internationalization as the participation of foreign players in the designing and implementation of programs regarding the resolution of the conflict. The period of interest to this study dates back to the government César Gaviria (1990-1994) until the end of the first Álvaro Uribe administration, since there was no considerable external participation on Colombia peace processes previously. The selected players for a more detailed approach were: US and OAS, whose agendas correspond to the predominant proposal in the hemisphere; and EU and UN, which represent the global initiatives towards the conflict resolution. The main conclusion of this study is related to the concentration of international proposals around these poles: hemispheric (whose main exponent is the US) and global (concentrated on EU). The first involves a huge amount of resources, presents a markedly military aspect and privileges the illicit crops eradication and confrontation against guerrillas as strategies. On the other hand, the dominant characteristic of the second is the emphasis on human rights, humanitarian aid and the negotiation with the guerrillas. The proposal that emerged from Europe was not able to offer compensation to American intervention in terms of financial resources and geopolitical factors. Therefore, the main conclusion of this study is that the internationalization of the armed conflict is not homogeneous throughout the world: the participation of external actors is global, but the hemispherical initiatives are predominant, especially if we consider Colombian governments preferences.

Submitted by Deborah Rebello Lima (deborahrebellolima@hotmail.com) on 2013-12-26T18:59:51Z No. of bitstreams: 1 Deborah Rebello Lima.pdf: 2323683 bytes, checksum: de21ccf064a4b8be6bade78d20fa6026 (MD5) / Approved for entry into archive by Rafael Aguiar (rafael.aguiar@fgv.br) on 2014-02-12T17:46:12Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Deborah Rebello Lima.pdf: 2323683 bytes, checksum: de21ccf064a4b8be6bade78d20fa6026 (MD5) / Approved for entry into archive by Marcia Bacha (marcia.bacha@fgv.br) on 2014-02-18T20:02:09Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Deborah Rebello Lima.pdf: 2323683 bytes, checksum: de21ccf064a4b8be6bade78d20fa6026 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-02-18T20:02:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Deborah Rebello Lima.pdf: 2323683 bytes, checksum: de21ccf064a4b8be6bade78d20fa6026 (MD5) Previous issue date: 2013-09-27 / O trabalho apresentado propõe-se a analisar o escopo de desenvolvimento do Programa Cultura Viva, uma política pública de cultura desenvolvida pelo Ministério da Cultura do Brasil, desde 2004. O objetivo é vislumbrar em que medida esta ação dialoga com características presentes na agenda contemporânea de investimento em ações culturais; buscando compreender elementos da relação que se estabeleceu entre Estado e grupos sociais, nos mais diversos períodos de atividades. Desta forma, o trabalho é centrado em três esforços principais: o de buscar fazer um desenho ampliado do contexto do Programa e entender esta recolocação da cultura no cenário mais atual das políticas públicas, almejando delinear as características que influenciaram a mudança de abordagem; o segundo esforço pretende entender mais a fundo os elementos de base desta política pública em si. (o Cultura Viva); por último é proposto um acompanhamento historiográfico da relação construída entre os partícipes da política e o governo (bases para a reflexão sobre o diálogo entre governo e grupos sociais), analisando o desenvolvimento das atividades entre os anos de 2004 (por meio do acompanhamento dos encontros nacionais - as Teias).

Esta pesquisa tem como objetivo central a identificação e análise dos principais atores e temas envolvidos na internacionalização do conflito armado na Colômbia. Este estudo entende por internacionalização a participação de atores estrangeiros na formulação e/ou implementação das tentativas de resolução do referido conflito. O recorte temporal pertinente aos propósitos da pesquisa estende-se do Governo César Gaviria (1990-1994) ao final do primeiro governo de Álvaro Uribe (2002-2006), na medida em que, no período anterior, não era possível observar um envolvimento externo considerável nos processos de paz na Colômbia. Os atores selecionados para uma análise mais atenta foram: EUA e OEA, cujas agendas correspondem à proposta hemisférica predominante; e UE e ONU, as quais representam as iniciativas globais voltadas à resolução do conflito. A principal conclusão deste estudo incide sobre o agrupamento das propostas internacionais em torno desses dois pólos: hemisféricas (das quais os EUA constituem o principal expoente) e globais (que têm na UE o seu ponto focal). A primeira é dotada de vultosos recursos, apresenta um caráter marcadamente militar e encontra na erradicação das drogas e no confronto às guerrilhas as suas principais estratégias. Por outro lado, o traço preponderante da segunda é a ênfase nos direitos humanos, na ajuda humanitária e na negociação com as guerrilhas. A proposta emergente do pólo europeu não foi capaz de oferecer um contra-peso à intervenção estadunidense, tanto em termos de recursos financeiros, como de fatores geopolíticos. Assim, a principal conclusão desta pesquisa é que a internacionalização do conflito armado não se manifesta de forma homogênea: embora a participação dos atores estrangeiros tenha ocorrido no âmbito global, as iniciativas hemisféricas são predominantes, especialmente se analisarmos as preferências do governo colombiano. / This study aims to identify and analyze the main actors and themes related to the Colombian armed conflict internationalization. It understands internationalization as the participation of foreign players in the designing and implementation of programs regarding the resolution of the conflict. The period of interest to this study dates back to the government César Gaviria (1990-1994) until the end of the first Álvaro Uribe administration, since there was no considerable external participation on Colombia peace processes previously. The selected players for a more detailed approach were: US and OAS, whose agendas correspond to the predominant proposal in the hemisphere; and EU and UN, which represent the global initiatives towards the conflict resolution. The main conclusion of this study is related to the concentration of international proposals around these poles: hemispheric (whose main exponent is the US) and global (concentrated on EU). The first involves a huge amount of resources, presents a markedly military aspect and privileges the illicit crops eradication and confrontation against guerrillas as strategies. On the other hand, the dominant characteristic of the second is the emphasis on human rights, humanitarian aid and the negotiation with the guerrillas. The proposal that emerged from Europe was not able to offer compensation to American intervention in terms of financial resources and geopolitical factors. Therefore, the main conclusion of this study is that the internationalization of the armed conflict is not homogeneous throughout the world: the participation of external actors is global, but the hemispherical initiatives are predominant, especially if we consider Colombian governments preferences.

With the adoption of a New Urban Agenda at the United Nations Habitat IIIconference in 2016, it is the first time a comprehensive global policy commitment on cities is introduced in Global Governance. Together with Sustainable Development Goal 11, we witness a pro-urban shift in global discourse. Urbanization’s celerity has instead appertained to one of the distinctive development phenomena for a long time. In the light of its pace, it comes as a surprise that committing on global urban policy took that long. This thesis aims at examining the long path to the New Urban Agenda. It will investigate its forerunners, the conferences Habitat I and Habitat II and will unfold undergone shifts in Global Governance and development discourses. It will finally assess the means of the pro-urban discourse on cities in the New Urban Agenda while problematizing the limits of its normative core.