Le présent travail porte sur les nouvelles interactions sociales induites par l'Internet et les technologies mobiles. En ce qui concerne le web, une attention particulière est accordée à l'analyse des discours sur l'affectation des dernières plateformes du web 2.0 tels que Facebook, Wikipédia, Twitter, Youtube dans les rapports sociaux et interpersonnels. Ce mémoire approche deux courants d'analystes qui se partagent le champ discursif de l'Internet. D'un coté, il y a les discours des tenants du cyberespace, « les utopistes » tels que Pierre Lévy et Philippe Quéau qui croit que les maux de la société seront résolus par l'appropriation du web. Ce courant représente une partie importante de la production discursive sur l'Internet et s'inspire de la pensée cybernétique de Wiener, du culte saint-simonien des réseaux et de la philosophie de Chardin. D'un autre côté, il y a les cassandres tels qu'Alain Finkielkraut, Paul Virilio et Andrew Keen qui ont la conviction que la révolution numérique est une catastrophe majeure de la civilisation. Pour ce qui est des technologies mobiles, nous aborderons, la culture de l'écran et le nomadisme numérique qui émergent dans notre monde en tant que nouvelles représentations sociales. Une culture du branchement perpétuel à distance à l'aide des technologies mobiles fait réellement surface et est encouragé par les discours publicistes et journalistiques. Nous discuterons de l'affectation des réseaux sociaux, des blogs, du livre électronique et de l'iPod sur les médias traditionnels, l'industrie du livre et de la musique. En dernier lieu, il sera question de « la promotion de l'individu ordinaire » prônée par les tenants de l'Internet. À l'appui, nous évoquerons, la photographie et vidéo amateur à partir du téléphone portable qui témoignent d'évènements d'actualité et la transformation de l'encyclopédisme avec Wikipédia. Une des conclusions auxquelles nous arrivons est que les débats pour ou contre l'internet et les technologies mobiles sont désormais obsolètes. Tout en considérant les enjeux préoccupants de cette révolution numérique, tels que l'effritement de la sphère privée, la multiplication des caméras de surveillance, la crise de la presse écrite et du livre et l'addiction aux gadgets communicants chez les jeunes, on tente plutôt d'apprécier les transformations que ces outils induisent dans les rapports sociaux et interpersonnels. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : discours, technologies mobiles, web 2.0, interactions sociales, révolution numérique.

Suite à l’avènement du Web 2.0, le rôle de l’internaute s’est vu modifier, passant de consommateur passif à acteur à part entière. De nouvelles fonctionnalités ont vu le jour augmentant considérablement les possibilités d’interaction avec le système. Parmi celles-ci, le collaborative tagging permet à l’utilisateur de décrire l’information en ligne par l’attribution de mots-clés (ou tags), la particularité étant que ces tags ne sont pas uniquement accessibles aux tagueurs eux-mêmes mais à l’ensemble des internautes. L’octroi de tags à une ressource lui offre donc de multiples chemins d’accès exploitables par la communauté internet tout entière. Régulièrement comparé à l’indexation « professionnelle », le collaborative tagging soulève une question essentielle :cette nouvelle pratique contribue-t-elle favorablement à la description et, par extension, à la recherche d’informations sur internet ?<p>Tous les types d’informations ne pouvant être étudiés, la présente dissertation se focalise sur l’information médicale scientifique utilisée par les médecins dans le cadre de leur pratique professionnelle. Elle propose, dans un premier temps, de mesurer le potentiel des tags assignés dans deux systèmes de collaborative tagging (Delicious et CiteULike) à décrire l’information en les comparant à des descripteurs attribués par des professionnels de l’information pour un même échantillon de ressources. La comparaison a mis en lumière l’exploitabilité des tags en termes de dispositifs de recherche d’informations mais a néanmoins révélé des faiblesses indéniables par rapport à une indexation réalisée par des professionnels à l’aide d’un langage contrôlé.<p>Dans un second temps, la dissertation s’est intéressée aux utilisateurs finaux en quête d’informations, c’est-à-dire les médecins, afin de déterminer dans quelle mesure un système de collaborative tagging (CiteULike) peut assister ces derniers lors de leur recherche d’informations scientifiques. Pour ce faire, des entretiens individuels combinant interview semi-structurée et expérimentation ont été organisés avec une vingtaine de médecins. Ils ont fourni des indications riches et variées quant à leur adoption effective ou potentielle d’un système de collaborative tagging dans le cadre de leurs pratiques informationnelles courantes.<p>Enfin, cette dissertation se propose d’aller au-delà de l’étude des tags et du phénomène de collaborative tagging dans son ensemble. Elle s’intéresse également aux compétences informationnelles des médecins observés en vue d’alimenter la réflexion sur les formations qui leur sont dispensées tout au long de leurs études mais également durant leur parcours professionnel. / Doctorat en Information et communication / info:eu-repo/semantics/nonPublished

La complexité de l'environnement dans lequel évoluent les organisations se traduit par la coexistence permanente d'interprétations multiples et contradictoires de la situation. Perturbées dans leurs capacités de décision et d'action, les organisations déploient des dispositifs sophistiqués de vigilance collective qui permettent de faire face à cette complexité, restaurant leur capacité à dégager du sens et à orienter leur action. La gestion de l'information en fait partie. Parmi toutes les sources disponibles, internet en général, et le web en particulier, constituent les principaux points d'accès à l’information, faisant désormais partie intégrante de ces processus de création de sens. L'évolution récente du paysage informationnel, tant du point de vue des outils que de celui des pratiques, suscite de nouveaux défis. Par leur facilité d’utilisation et leur accessibilité croissante, de nouveaux types de sources en ligne ont remis en question la façon dont les utilisateurs partagent, consomment et produisent du contenu. <p><p>Cette thèse examine la remise en cause des processus habituels de vigilance collective, et en particulier celle de l'adaptation, chez les spécialistes de l'information, des stratégies d'évaluation de la qualité de l'information provenant des sources en ligne. La question de recherche mobilise trois éléments principaux :les professionnels de la gestion de l'information, l'évaluation de la qualité de l'information et l'évolution du paysage informationnel, qu'on appelle communément le Web 2.0. Pour répondre à cette question, une enquête de terrain a été menée auprès de 53 professionnels de la gestion de l'information en Belgique, entre novembre 2007 et juillet 2008. En l'absence de bases théoriques stables et largement acceptées, un cadre conceptuel spécifique a été développé pour assurer l'adéquation entre les éléments de la question de recherche et le dispositif. Ce cadre conceptuel a permis de faire la lumière sur ces éléments. Le recours à une approche sociopsychologique a permis de les articuler, notamment par emprunt aux travaux de Karl Weick et au concept de sensemaking. <p><p>La gestion de l'information (GI), considérée comme un processus de vigilance collective, est un concept générique, comprenant les activités de surveillance, de veille ou encore d'intelligence (économique, stratégique, compétitive, etc.).<p>Sa conceptualisation, construite par une analyse de définitions des principaux termes qui lui sont associés, a mis en évidence l'importance de son rôle de médiateur d'information dans l'organisation, qui s'articule autour des étapes récurrentes de collecte, de traitement et de distribution de l'information. Le recours au concept d'organizational learning a permis de dépasser les approches purement mécaniques, mettant en évidence sa capacité à créer du de sens. <p><p>C'est au coeur de cette médiation, à l'intersection de la collecte et du traitement de l'information, qu'intervient un autre type de sensemaking: l'évaluation de la qualité de l'information. Elle est envisagée comme un processus de réduction de l'ambiguïté, dont l'action permet la sélection (ou non) d'une source ou d'une information dans la suite de la médiation. La qualité de l'information est abordée sous l'angle de l'information seeking qui permet de faire la lumière sur cette création de sens. Elle est généralement traitée dans la littérature en termes de pertinence, de crédibilité ou de fitness for use. Des études de terrain et des contributions émanant des praticiens ont permis de mettre en évidence les attributs et les critères de la qualité qui peuvent être mobilisés pour construire un jugement de qualité des sources en ligne. Dans le cadre de l'enquête de terrain, une check-list composée de 72 critères renvoyant à 9 attributs a été choisie comme cadre de référence pour l'observer: les objectifs de la source, sa couverture, son autorité et sa réputation, sa précision, sa mise à jour, son accessibilité, sa présentation, sa facilité d'utilisation et sa comparaison avec d'autres sources. <p> <p>Pour pouvoir mettre en évidence de manière concrète les aspects du paysage informationnel en transformation, une analyse des définitions et descriptions du Web 2.0 a permis de construire une description morphologique qui reprend ses caractéristiques principales. Il peut ainsi être considéré comme un ensemble d'outils, de pratiques et de tendances. Les outils permettent d'identifier cinq types de sources qui lui sont spécifiques: les blogs, les wikis, les podcasts, les plates-formes de partage de fichiers et les sites de réseaux sociaux. Ces types de sources sont éclairés dans cette recherche sous l'angle du concept de genre et, ensemble, sont positionnés en tant que répertoire, qu'il est nécessaire de comparer avec celui des genres "classiques" de sources en ligne. <p><p>L'examen du changement des stratégies d'évaluation de la qualité de l'information a été concrétisé à l'aide d'un questionnaire administré par téléphone, qui visait à croiser les critères de qualité de la liste choisie comme référence avec les cinq genres typiques du Web 2.0. C'est l'importance relative accordée à un critère pour évaluer une information qui a été choisie comme indicateur à observer. Les répondants ont été invités à indiquer s'ils considèrent que l'importance des critères "change" ("≠") ou "ne change pas" ("=") quand ils évaluent un de ces genres, en comparaison de celle qu'ils accorderaient à un genre classique de source en ligne. En cas de changement, le questionnaire a prévu la possibilité de noter s'il s'agissait d'une hausse (">") ou d'une baisse ("<") d'importance. Pour compléter ce dispositif, 14 entretiens semi-dirigés en face à face ont été menés avec des répondants à ce questionnaire, de manière à pouvoir saisir les éléments explicatifs de leurs réponses. <p><p>L'analyse des données a montré qu'une majorité des réponses (57% de "=") indiquent que l'importance des critères d'évaluation ne change pas quand une information est mise à disposition par l'intermédiaire d'un genre Web 2.0, plutôt que par celui d'un genre classique de source en ligne. Pourtant, cela implique que 43% des critères changent d'une manière ou d'une autre. C'est sur base de ce constat que cette recherche soutient l'existence d'un changement perçu qui, s'il ne remet pas fondamentalement en cause le processus de jugement de qualité, suscite néanmoins une adaptation de ce dernier par les professionnels de la GI interrogés. La lecture des données à l'aide de variables secondaires a montré notamment une forte disparité des distributions de réponses entre les répondants; ce qui plaide en faveur du caractère subjectif, personnel et dépendant du contexte du processus d'évaluation. De même, elle a permis de déterminer l'existence de deux groupes d'attributs qui se différencient par le fait que le premier comporte des attributs liés au contenu de la source (les objectifs, l'autorité, la précision, etc.) alors que le second est composé d'attributs liés à la forme (présentation, facilité, etc.).<p><p>Les entretiens de la seconde phase de l'enquête ont permis d'affiner l'analyse en éclairant, d'une part, sur la nature du changement et, d'autre part, sur les raisons de celui-ci. Les répondants ont indiqué que fondamentalement le processus d'évaluation est identique quel que soit le répertoire envisagé. Ils admettent toutefois que les genres typiques du Web 2.0 peuvent être à l'origine d'une perte de repères. Elle s'explique par la perception d'une familiarité moins grande à l'égard des sources et se traduit par une perte de la confiance qu'ils accordent aux sources et à leur jugement. Le changement perçu se manifeste donc par une hausse d'importance de certains attributs, qui aide les répondants à restaurer cette confiance. L'élément explicatif de ce changement peut être considéré comme un flou dans les modalités de création de contenu. Ce flou comporte trois dimensions: la façon dont est créé le contenu (How?), l'identité de celui qui le crée (Who?) et sa nature (What?). Ces dimensions peuvent être synthétisées par l'idée selon laquelle n'importe qui peut publier n'importe quoi. <p><p>Les entretiens approfondis confirment que les groupes d'attributs liés au contenu d'une part, et ceux liés à la forme d'autre part, sont bien des éléments explicatifs de la manière dont se manifeste le changement.  Dans le cas des attributs qui augmentent d'importance, les raisons invoquées renvoient au fait que la facilité de création de contenu à l'aide de ces genres permet à "n'importe qui" de créer du contenu. C'est pour cette raison que l'autorité et les objectifs de la source peuvent faire l'objet d'une attention plus forte que sur les genres classiques de sources en ligne. Le fait que n'importe qui puisse publier "n'importe quoi" renvoie à la nature du contenu créé par ces genres. Il est considéré comme dynamique, personnel, indicateur de tendances, source de signaux faibles, subjectifs, etc. Cela pousse les répondants qui sont sensibles à ces questions à remettre plus sérieusement en cause la précision par exemple. C'est aussi en raison de la facilité de création de contenu, et du fait que les outils du Web 2.0 réduisent la responsabilité de l'auteur dans la qualité de la conception de sa source, que des attributs de forme, quand ils changent d'importance, voient leur niveau baisser. Le second groupe a été signalé par les répondants comme étant davantage des indicateurs de sérieux et des arbitres dans leur processus d'évaluation.<p><p>Que ce soit pour discuter des divergences de vue entre répondants ou pour déterminer les spécificités des genres, il apparaît qu'un aspect capital de la qualité de l'information tient à sa capacité à répondre aux besoins du moment, le fitness for use. Cette notion est intimement liée à celle de pertinence et toutes deux ont été résolument présentées comme déterminantes dans les stratégies, à la fois du point de vue du jugement d'une information ponctuelle, que dans l'attitude face à aux sources en général. Dans tous les cas, c'est d'abord les besoins d'information qui guident le choix. Toutes observations permettent d'apporter une réponse claire, riche et nuancée à la question de recherche. / Doctorat en Information et communication / info:eu-repo/semantics/nonPublished