Para nosotros no está en cuestión la existencia de la culpabilidad como categoría jurídico penal sino la fundamentación de la misma. ¿La culpabilidad se fundamenta en el libre albedrío o en el determinismo? He aquí la clave de bóveda de la presente tesis. En este sentido es importante el cambio de posición del autor alemán Claus Roxín quien inicialmente consideraba que la culpabilidad era un asunto de naturaleza abstracta, dado que no se podía determinar empíricamente, por estar basada en el “libre albedrío” y por tanto sería mejor eliminar la culpabilidad como categoría jurídica sustituyéndola por la de Responsabilidad. De este modo se dejaba de lado este elemento del delito esencial para los fines de la determinación judicial de la pena. La posición actual de Roxín es que la culpabilidad es fundamento y límite de la pena y garantía para el individuo frente a la punición del Estado. La culpabilidad (schuldprinzip) es un elemento de la responsabilidad. El otro elemento de la responsabilidad sería la prevención general y especial que constituiría una garantía más para el individuo en el sentido de que aún pudiendo ser culpable puede no ser punido. Zaffaroni también advierte este debate cuando nos dice que “Roxín traduce sistemáticamente la presencia de ambos criterios o principios, distinguiendo entre culpabilidad y necesidad de prevención: en base a ambos construye el concepto más amplio de responsabilidad. Así, afirma que en el estado de necesidad exculpante el sujeto esta disponible a la llamada de la norma según su estado mental y anímico, por lo que hay culpabilidad, pero por razones político criminales el legislador renuncia a la pena (no media la necesidad preventiva) y, por ende, no existe responsabilidad, pese a existir culpabilidad”. Como se ve el debate ya no está centrado en la culpabilidad como elemento rígido sino en la fundamentación de la misma orientada a un estado de derecho. Según este nuevo enfoque considero posible integrar estas dos teorías: una, la teoría material y otra, la teoría político-criminal de la culpabilidad que está centrada no en una imagen ideal y arquetípica de hombre promedio al servicio de una dogmática penal, sino, una imagen real del hombre concreto en sus esferas biopsicosocial que sirva de garantía a la persona contra ese gran poder del Estado que es el ejercicio del “ius puniendi”. Sin embargo, la doctrina en la misma Alemania no es pacífica en este punto. Así tenemos autores como Gunther Jacobs, cuyas doctrinas de imputación objetiva se reflejan en un sector de la jurisprudencia peruana, quienes sostienen que la culpabilidad debe ser sustituida por la prevención general. Con esta doctrina que se centra en la fidelidad de la norma nuestra, postura que no tendría razón de ser. He ahí el debate y el tema de la presente tesis. La legislación y la jurisprudencia en el Perú se mueven en los extremos de este debate sin llegar a definición alguna a pesar que por interpretación sistemática de nuestra constitución excluirían las posiciones doctrinales funcionalistas por estar más ligada a la organización y preservación del estado y no a la defensa de la persona. / Para nosotros no está en cuestión la existencia de la culpabilidad como categoría jurídico penal sino la fundamentación de la misma. ¿La culpabilidad se fundamenta en el libre albedrío o en el determinismo? He aquí la clave de bóveda de la presente tesis. En este sentido es importante el cambio de posición del autor alemán Claus Roxín quien inicialmente consideraba que la culpabilidad era un asunto de naturaleza abstracta, dado que no se podía determinar empíricamente, por estar basada en el “libre albedrío” y por tanto sería mejor eliminar la culpabilidad como categoría jurídica sustituyéndola por la de Responsabilidad1 . De este modo se dejaba de lado este elemento del delito esencial para los fines de la determinación judicial de la pena. 2 La posición actual de Roxín3 es que la culpabilidad es fundamento y límite de la pena y garantía para el individuo frente a la punición del Estado. La culpabilidad (schuldprinzip) es un elemento de la responsabilidad. El otro elemento de la responsabilidad sería la prevención general y especial que constituiría una garantía más para el individuo en el sentido de que aún pudiendo ser culpable puede no ser punido. Zaffaroni también advierte este debate cuando nos dice que “Roxín traduce sistemáticamente la presencia de ambos criterios o principios, distinguiendo entre culpabilidad y necesidad de prevención: en base a ambos construye el concepto más amplio de responsabilidad. Así, afirma que en el estado de necesidad exculpante el sujeto esta disponible a la llamada de la norma según su estado mental y anímico, por lo que hay culpabilidad, pero por razones político criminales el legislador renuncia a la pena (no media la necesidad preventiva) y, por ende, no existe responsabilidad, pese a existir culpabilidad4 ”. Como se ve el debate ya no está centrado en la culpabilidad como elemento rígido sino en la fundamentación de la misma orientada a un estado de derecho. Según este nuevo enfoque considero posible integrar estas dos teorías: una, la teoría material y otra, la teoría político-criminal de la culpabilidad que está centrada no en una imagen ideal y arquetípica de hombre promedio al servicio de una dogmática penal, sino, una imagen real del hombre concreto en sus esferas biopsicosocial que sirva de garantía a la persona contra ese gran poder del Estado que es el ejercicio del “ius puniendi” .

No description available.

La presente investigación tiene como principal objetivo establecer los presupuestos jurídicos para garantizar la vigencia real del principio de culpabilidad en los procedimientos administrativos sancionadores. Debido a que, a pesar que la Ley del Procedimiento Administrativo General establece como un principio del Derecho Administrativo Sancionador el de culpabilidad, las administraciones especiales optan por un régimen de responsabilidad objetiva, convirtiendo la excepción en norma. Debido a ello, esta investigación se centra en exponer el estado actual y consideración del principio de culpabilidad en el ordenamiento peruano y explicar si debería ser o no considerado como un principio de los procedimientos administrativos sancionadores y si es un obstáculo para la eficacia de la administración. / Tesis

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales)

No description available.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / No autorizada por el autor para ser publicada a texto completo / Hemos decidido dividir esta memoria de acuerdo al siguiente plan: un primer capítulo en que se explicarán las ideas originales en cuya virtud se concibió esta obra; el segundo, que contendrá el marco teórico, esto es, la exposición de la doctrina elaborada para explicar el concepto de voluntariedad, en lo posible comprendiendo aún las opiniones que nos contradigan, pero sin que ello signifique la falta de asunción de un criterio propio con el sólo límite de la honestidad intelectual; en el tercero, se elaborará y expondrá la opinión propia, contenida en las hipótesis de rigor; y en el cuarto, se comprobarán los referidos supuestos teóricos, empleando al efecto un método exegético legal.

No autorizada por el autor para ser publicada a texto completo / Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / La presente memoria analiza las distintas Enajenaciones Mentales relevantes para la aplicación de nuestro derecho penal, tanto sustantivo como material, respecto del Juicio de Culpabilidad de los individuos que las padecen. Se analiza a la Culpabilidad como el elemento subjetivo de la Teoría del delito y su categoría de Imputabilidad para establecer las directrices principales para el examen de responsabilidad. El objetivo esencial es demostrar la problemática de Imputación existente en los casos de psicopatía en los sujetos activos del delito. En el contexto de la Culpabilidad se examinará su evolución conceptual, cuyos elementos son decidores para establecer los parámetros en la cual actualmente cumple con su funcionalidad principal. Para esto se realiza un examen teórico y legislativo nacional e internacional respecto del concepto de Culpabilidad. Luego se abordará a la Imputabilidad como categoría examinadora de la Culpabilidad. Su abordaje conceptual desde los puntos de vista jurídico y psiquiátrico, además de una necesaria ilustración acerca de la Psiquiatría como ciencia auxiliar del derecho. Para establecer los elementos de contraste para la consecución de nuestra propuesta, hemos de presentar la Clasificación de las Enajenaciones Mentales que la doctrina jurídico penal ha determinado como relevantes para el estudio y aplicación de la Teoría de la Culpabilidad e Imputabilidad. Se examinarán sus elementos, los elementos criminológicos que puedan suscitarse y las especificaciones que sirven de herramienta diferenciadora frente a la Psicopatía. Finalmente se abordará a la Psicopatía desde una perspectiva general a particular. La problemática aún no resuelta acerca de su conceptualización y el establecimiento de un Trastorno Antisocial de la Personalidad, el cual presenta elementos diagnósticos especiales que, contrastados con las enajenaciones mentales anteriores, permiten la categorización de un régimen de imputabilidad en base al compromiso psíquico del Juicio de Realidad. Para el desarrollo de este trabajo se ha utilizado doctrina nacional e internacional, así como legislación penal nacional e internacional para establecer los puntos conciliadores y diferenciadores de los conceptos aludidos. Además, se ha dispuesto de entrevistas a dos facultativos del área clínica psiquiátrica y psicológica, debido a la complejidad de ciertos conceptos y escenarios como también para la demostración casuística del examen de Imputabilidad en casos de presentarse una personalidad psicopática.

Tesis (Magíster en derecho con mención en derecho penal)

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / La presente tesis tiene por objeto ofrecer una reconstrucción de la estructura dogmática de la “culpa infraccional” como factor especial de atribución de responsabilidad civil extracontractual, desde un acercamiento a la teoría de las normas y a la teoría general del derecho, que permita determinar, como eje central, la plausibilidad de las razones esgrimidas en la doctrina nacional para sostener que su efecto jurídico paradigmático derivaría en una presunción general de culpabilidad

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / La presente investigación se compone de dos partes: una primera destinada a establecer una justificación retributivo-democrática del Derecho penal, y una segunda encaminada a poner a prueba el rendimiento de dicha propuesta en el marco de la responsabilidad penal adolescente, haciendo especial hincapié en el estatuto legal regulador de dicha responsabilidad actualmente vigente en nuestro país