The term "suitability" is understood as the correspondence between what a consumer expects and what he actually receives. In that sense, to clarify what is meant by "duty of suitability" it is necessary to analyze theconcept of "consumer” as well.However, when it comes to our consumer protection system, can we say it is protecting the reasonable consumer, the average consumer or the negligent consumer? In this regard, what are the implications of opting for the protection of one or the  other?  In this article, the author seeks to answer these questions through an analysis of national jurisprudence regarding consumer protection. / Se entiende por “idoneidad” la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que en efecto recibe. En ese sentido, para dilucidar qué debe entenderse por “deber de idoneidad” no puede dejarse de analizar lo relativoal concepto de “consumidor”.Ahora bien, en nuestro sistema de protección al consumidor, ¿se protege al consumidor razonable, al consumidor promedio o al consumidor negligente? Al respecto, ¿cuáles son las implicancias de optar por la protección del uno o el otro? En el presente artículo, el autor busca responder a estas preguntas a través de un análisis de la jurisprudencia nacional deprotección al consumidor.

El presente trabajo de suficiencia profesional tiene como objetivo sustentar 2 expedientes (público y privado) para la obtención del título de Abogado. En primer lugar, se empezará con el desarrollo del Caso arbitral N°0085-2016-CCL, emitido por el Tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Lima; y posteriormente se concluirá con el desarrollo del Expediente público 1246-2016/CC2 emitido por la Sala Especializada de Protección al Consumidor de INDECOPI. Ambos, serán desarrollados de forma amplia y considerando los fundamentos de hecho y derecho en cada caso concreto. / Trabajo de suficiencia profesional

En el presente informe se analizará el Expediente No. 67-2019/CC2, el cual versa respecto a la denuncia presentada por el Señor Carlos Alberto Vidal Kegel contra Costamar Travel Cruise & Tours S.A.C. ante el Indecopi, por un presunto incumplimiento al Código de Protección y Defensa al Consumidor, toda vez que la denunciada se habría negado a efectuar el reembolso del monto total cancelado solicitado por el denunciante respecto de un paquete turístico que adquirió y, sin embargo, no pudo utilizar debido a un accidente en el tobillo. En ese sentido, se analizará lo expuesto por las partes, así como lo resuelto por la Comisión de Protección al Consumidor y por la Sala Especializada de Protección al Consumidor, a fin de poder evaluar si es que efectivamente la denunciada infringió el deber de idoneidad que como proveedor se encuentra obligada a cumplir y, por tanto, si correspondería o no la imposición de una sanción administrativa. / Trabajo de suficiencia profesional