Orientador: Aluisio Almeida Schumacher / Banca: Maria José de Rezende / Banca: Luis Antônio Francisco de Souza / Banca: Rubem Murilo Leão Rego / Banca: Célia A. Ferreira Tolentino / Resumo: Trata-se de uma reflexão crítica dos atuais modelos de leitura sobre a democracia no Brasil a partir de uma articulação entre a teoria processual de Norbert Elias e o conceito de personalismo em Sérgio Buarque de Holanda. Para tanto, a presente pesquisa utiliza a teoria sociológica de processos em Norbert Elias como "ponte" entre a teoria social contemporânea e a área de pensamento social no Brasil. Assim, o personalismo, em vez de traço cultural singular, passa a ser repensado como um padrão de sentimento, pensamento e ação retirado de um fundo social e coletivo de conhecimento da realidade brasileira. Esta releitura eliasiana de Sérgio Buarque de Holanda oferece, às atuais abordagens sobre a democratização no Brasil, um modelo sociológico focado em investigar como alterações de longo prazo, tanto na estrutura social quanto na estrutura de personalidade, promovem processos específicos de democratização. / Abstract: This is a critical reflection of the current models of reading about democracy in Brazil, from an articulation between Norbert Elias's theory of social processes and Sérgio Buarque de Holanda's concept of personalism. Therefore, this research uses the sociological theory of processes in Norbert Elias as a "bridge" between contemporary social theory and the area of social thought in Brazil. Thus, instead of personalism like singular cultural trait, becomes a concept rethought as a pattern of emotion, thought and action, that is taken from a social and collective fund of knowledge, and that belongs to Brazilian reality. This retelling of Sérgio Buarque de Holanda by Norbert Elias offers to the current approaches to democratization in Brazil a sociological model focused on investigating how long-term changes in both social and personality structure, promotes specific processes of democratization. / Doutor

Resumo

Made available in DSpace on 2015-04-09T12:28:18Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2014-11-04Bitstream added on 2015-04-09T12:47:44Z : No. of bitstreams: 1 000812724.pdf: 727609 bytes, checksum: 82bc1556040b5864e7b0629f088879d3 (MD5) / Trata-se de uma reflexão crítica dos atuais modelos de leitura sobre a democracia no Brasil a partir de uma articulação entre a teoria processual de Norbert Elias e o conceito de personalismo em Sérgio Buarque de Holanda. Para tanto, a presente pesquisa utiliza a teoria sociológica de processos em Norbert Elias como “ponte” entre a teoria social contemporânea e a área de pensamento social no Brasil. Assim, o personalismo, em vez de traço cultural singular, passa a ser repensado como um padrão de sentimento, pensamento e ação retirado de um fundo social e coletivo de conhecimento da realidade brasileira. Esta releitura eliasiana de Sérgio Buarque de Holanda oferece, às atuais abordagens sobre a democratização no Brasil, um modelo sociológico focado em investigar como alterações de longo prazo, tanto na estrutura social quanto na estrutura de personalidade, promovem processos específicos de democratização. / This is a critical reflection of the current models of reading about democracy in Brazil, from an articulation between Norbert Elias´s theory of social processes and Sérgio Buarque de Holanda´s concept of personalism. Therefore, this research uses the sociological theory of processes in Norbert Elias as a bridge between contemporary social theory and the area of social thought in Brazil. Thus, instead of personalism like singular cultural trait, becomes a concept rethought as a pattern of emotion, thought and action, that is taken from a social and collective fund of knowledge, and that belongs to Brazilian reality. This retelling of Sérgio Buarque de Holanda by Norbert Elias offers to the current approaches to democratization in Brazil a sociological model focused on investigating how long-term changes in both social and personality structure, promotes specific processes of democratization.

Orientador: Antônio Carlos Mazzeo / Banca: Marcos Tadeu Del Roio / Banca: Adilson Marques Gennari / Resumo: O Partido Comunista Brasileiro, desde o seu surgimento em 1922, entendeu que para se conquistar a democracia seria preciso construir uma aliança operária camponesa, e este entendimento foi ampliado a partir do final da década de vinte, quando os comunistas visualizaram a burguesia como participe da aliança juntamente com o operariado e o campesinato. Por esta época, começou a se forjar entre os comunistas do Brasil - em consonância com o acordo manifestado pelos comunistas russos --, a concretização da estratégia política nacional-democrática, cujo processo revolucionário estaria calcado no etapismo. Quando se deu a cisão em 1962 surgiu o PCdoB, este partido manteve a mesma estratégia política durante as décadas de setenta e oitenta. Cabe destacar que apesar de em seus documentos o partido afirme com veemência que a burguesia representa a classe social a ser varrida da historia, não raras vezes esta mesma classe foi lembrada pelo PCdoB como necessária ao processo de democratização. Assim, foi devido a essa pendularidade, que compreendemos que o PCdoB poderia ser denominado de pêndulo vermelho. Durante o processo de democratização brasileira, cujo pano de fundo foi o projeto de auto-reforma perpetrado pelo regime militar, o PCdoB não economizou esforços para manter as amplas alianças, que nos estertores do governo do Gal. Figueiredo ficou conhecida como Aliança Democrática. Algum tempo depois, quando a burguesia se certificou de que a sua dominação e direção sobre o conjunto da nação estava assegurada, tratou aprofundar a sua política conservadora, não restando alternativa ao PCdoB, a não a ser a sua saída desta mesma aliança. Portanto, consideramos que o PCdoB (por nós denominado de pêndulo vermelho) manteve a mesma estratégia política de buscar alianças - mesmo que conjunturais - com a burguesia, outrora denominada nacional, mesmo... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: The Brazilian Communist Party, since its inception in 1922, understood that to achieve the democracy would have to build a working peasant alliance, and this understanding was expanded from the late twenties, when the communists viewed the bourgeoisie as a participant in the alliance with the working class and peasantry. By this time, began to forge between the Communists in Brazil - in line with the agreement expressed by the Russian Communists - the achievement of national policy strategy-democratic revolutionary process which would be trampled in steps. When the split occurred in 1962 came the YNA, the party maintained the same political strategy during the seventies and eighties. It should be noted that although in their documents the party asserting strongly that the bourgeoisie is the class to be wiped out of history, often the same class was remembered by YNA as necessary to the process of democratization. Thus, it was due to this oscillatory, we understand that PCdoB could be called red pendulum. During the process of democratization in Brazil, whose background was the project of self-reform perpetrated by the military regime, the YNA was hard at work to keep the broad alliances that in the throes of the government of Gal. Figueiredo was known as the Democratic Alliance. Some time later, when the bourgeoisie is satisfied that its domination and direction for the whole nation was assured, tried to deepen their political conservative, and there is an alternative to YNA, not to their departure of that alliance. Therefore, we consider the YNA (we called pendulum red) remained the same political strategy of seeking alliances - even if short-term - with the bourgeoisie, once called national, even at the expense of subordinate communist during the term of the same political alliance with the bourgeoisie to the establishment of the National Constituent Assembly in 1987 / Mestre

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:24:13Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-04-16Bitstream added on 2014-06-13T20:31:15Z : No. of bitstreams: 1 santosjunior_jo_me_mar.pdf: 855490 bytes, checksum: 0735539fe2b4b6313f9cd7dc22e5984d (MD5) / O Partido Comunista Brasileiro, desde o seu surgimento em 1922, entendeu que para se conquistar a democracia seria preciso construir uma aliança operária camponesa, e este entendimento foi ampliado a partir do final da década de vinte, quando os comunistas visualizaram a burguesia como participe da aliança juntamente com o operariado e o campesinato. Por esta época, começou a se forjar entre os comunistas do Brasil – em consonância com o acordo manifestado pelos comunistas russos --, a concretização da estratégia política nacional-democrática, cujo processo revolucionário estaria calcado no etapismo. Quando se deu a cisão em 1962 surgiu o PCdoB, este partido manteve a mesma estratégia política durante as décadas de setenta e oitenta. Cabe destacar que apesar de em seus documentos o partido afirme com veemência que a burguesia representa a classe social a ser varrida da historia, não raras vezes esta mesma classe foi lembrada pelo PCdoB como necessária ao processo de democratização. Assim, foi devido a essa pendularidade, que compreendemos que o PCdoB poderia ser denominado de pêndulo vermelho. Durante o processo de democratização brasileira, cujo pano de fundo foi o projeto de auto-reforma perpetrado pelo regime militar, o PCdoB não economizou esforços para manter as amplas alianças, que nos estertores do governo do Gal. Figueiredo ficou conhecida como Aliança Democrática. Algum tempo depois, quando a burguesia se certificou de que a sua dominação e direção sobre o conjunto da nação estava assegurada, tratou aprofundar a sua política conservadora, não restando alternativa ao PCdoB, a não a ser a sua saída desta mesma aliança. Portanto, consideramos que o PCdoB (por nós denominado de pêndulo vermelho) manteve a mesma estratégia política de buscar alianças – mesmo que conjunturais – com a burguesia, outrora denominada nacional, mesmo... / The Brazilian Communist Party, since its inception in 1922, understood that to achieve the democracy would have to build a working peasant alliance, and this understanding was expanded from the late twenties, when the communists viewed the bourgeoisie as a participant in the alliance with the working class and peasantry. By this time, began to forge between the Communists in Brazil - in line with the agreement expressed by the Russian Communists - the achievement of national policy strategy-democratic revolutionary process which would be trampled in steps. When the split occurred in 1962 came the YNA, the party maintained the same political strategy during the seventies and eighties. It should be noted that although in their documents the party asserting strongly that the bourgeoisie is the class to be wiped out of history, often the same class was remembered by YNA as necessary to the process of democratization. Thus, it was due to this oscillatory, we understand that PCdoB could be called red pendulum. During the process of democratization in Brazil, whose background was the project of self-reform perpetrated by the military regime, the YNA was hard at work to keep the broad alliances that in the throes of the government of Gal. Figueiredo was known as the Democratic Alliance. Some time later, when the bourgeoisie is satisfied that its domination and direction for the whole nation was assured, tried to deepen their political conservative, and there is an alternative to YNA, not to their departure of that alliance. Therefore, we consider the YNA (we called pendulum red) remained the same political strategy of seeking alliances - even if short-term - with the bourgeoisie, once called national, even at the expense of subordinate communist during the term of the same political alliance with the bourgeoisie to the establishment of the National Constituent Assembly in 1987