Spelling suggestions: "subject:"derecho procesales"" "subject:"derecho procesalgebra""
1 |
El establecimiento del precedente judicial vinculante como manifestación de la idoneidad en el cargo de Juez SupremoAngeludis Tomassini, Cristian Guillermo 25 May 2016 (has links)
La reforma de la administración de justicia en el Perú, es una lucha de la que
muchos de nosotros hemos sido solo testigos desde las aulas universitarias.
Sin embargo, aún mucho antes de iniciar la presente investigación hemos
podido descubrir que dicha reforma aún era más antigua, y podemos
remontarnos hasta el gobierno militar de la década de los 70 o, inclusive, hasta
la década del 20 o 30.
Algo que también pudimos descubrir, es que todos esos intentos de reforma,
plagados de buenas intenciones, no sólo eran impulsados por gobiernos en su
mayoría autoritarios, sino que, además, eran tan sólo intentos de
institucionalizar mecanismos de subordinación de los gobiernos de turno sobre
el Poder Judicial. Es evidente que con esos objetivos, toda reforma de mejora
de la administración judicial estaba destinada al fracaso y, más aún, dejando la
sensación de que en el Perú vivimos en una permanente e inacabada reforma
judicial.
Así pues, es el motivo del presente trabajo dejar de ser testigos de esa reforma
del Poder Judicial frustrada y frustrante, y tratar de descubrir la verdadera
problemática de tantos problemas que agobian a nuestra administración de
justicia, para así plantear una propuesta concreta que ayude a contribuir, desde
la investigación, a una mejora palpable del Poder Judicial.
Pues bien, el presente trabajo parte de encontrar un mecanismo para combatir
dos problemas de la administración de justicia, cual es la falta de legitimidad
del Poder Judicial ante la sociedad, y la sujeción del que ha sido este frente a
los otros poderes del Estado, inclusive frente al Consejo Nacional de la
Magistratura, más aún bajo el modelo inicial de los procesos de ratificaciones
propuesto por la Constitución de 1993. / Tesis
|
2 |
El tratamiento de la cuestión prejudicial entre el arbitraje y el proceso judicial : ¿el arbitraje debe suspenderse o continuar?Pérez-Prieto De las Casas, Roberto 23 May 2016 (has links)
Imaginemos que Carlos le solicita a un juzgador, que Pedro le pague una suma de dinero derivado
del incumplimiento de un contrato (para ello deberá evaluarse si ha existido incumplimiento).
Imaginemos también, que en un proceso paralelo, Pedro solicita que se declare que ha operado la
excepción de incumplimiento, por lo que de declararse fundada, Carlos no tendría derecho a
cobrar.
Imaginemos ahora que en el primer juzgado, la demanda de pago se declara FUNDADA, y a los
pocos días, en el otro proceso, la demanda sobre la excepción de incumplimiento también se
declara FUNDADA. Estaríamos ante un absurdo jurídico.
La respuesta inmediata sería: No se debió llegar a eso, los procesos debieron ser acumulados, con
lo cual nos damos cuenta de la importancia de la acumulación (evitar decisiones contradictorias).
Pero, ¿qué sucede si los procesos no podían ser acumulados? Pues también existe una respuesta,
uno debió esperar al otro, es decir, uno de los procesos debió suspenderse.
La pregunta pertinente en este momento es: ¿Cuál debió esperar a cuál? Pues aquel proceso cuya
pretensión era dependiente de la otra debió suspenderse, es decir, debió suspenderse el proceso
de pago iniciado por Carlos, hasta que se defina si la excepción de incumplimiento operó
correctamente.
¿A pesar de que en el proceso de pago seguramente también se va a discutir sobre la excepción de
incumplimiento, debe esperar al otro? Pues sí, porque de lo contrario se estaría limitando el
Derecho de Acción de una de las partes. / Tesis
|
3 |
El principio Kompetenz-Kompetenz frente a la vulneración del principio de imparcialidad e independencia: A la luz del Exp. N° 02851-2010-PA/TC (Caso Ivesur S.A.)Espinoza Nuñez, César Junior 07 March 2024 (has links)
El problema principal de la presente investigación, se circunscribe a dilucidar si
el principio Kompetenz-Kompetenz resulta vulnerado, cuando en el interior de un
proceso arbitral una de las partes no ha cuestionado la independencia e
imparcialidad de un árbitro, mediante el procedimiento de recusación
correspondiente. Vale decir, si dicha parte procesal, en lugar de accionar el
mecanismo correspondiente, acude directamente al auxilio judicial (esto es, el
Poder Judicial y luego al Tribunal Constitucional) para realizar un control ex post
de una decisión que no ha sido puesta en conocimiento ex ante, dentro del fuero
arbitral.
Por ello, el objetivo de la presente investigación se vincula a desarrollar
detalladamente cuál es la definición, contenido y finalidad del principio
Kompetenz-Kompetenz, en aras de aplicar ello al caso contenido en el
Expediente N° 02851-2010-PA/TC (Caso Ivesur S.A.). A raíz del cual, se
concluirá que principio Kompetenz-Kompetenz pretende garantizar que no se
vulnere el principio de independencia funcional del fuero arbitral, mediante la
intromisión del aparato jurisdiccional en cuestionamientos no postulados
primeramente ante el Tribunal y, de ser el caso, ante las entidades cooperadoras
en el arbitraje, como lo son los organismos de las Entidades Arbitrales. Ya que,
caso contrario, las propias decisiones del fuero arbitral podrían resultar nulas, a
pesar de que no tuvieron oportunidad de pronunciarse sobre algún
cuestionamiento y, de esta manera, sanear su decisión final, contenida en un
laudo arbitral. / The main problem of this investigation is limited to determining whether the
Kompetenz-Kompetenz principle is violated when, within an arbitration process,
one of the parties has not questioned the independence and impartiality of an
arbitrator, through the corresponding challenge procedure. . That is, if said
procedural party, instead of activating the corresponding mechanism, goes
directly to judicial assistance (that is, the Judiciary and then to the Constitutional
Court) to carry out an ex post control of a decision that has not been made known
ex ante, within the arbitral forum.
Therefore, the objective of this investigation is linked to developing in detail the
definition, content and purpose of the Kompetenz-Kompetenz principle, in order
to apply it to the case contained in File No. 02851-2010-PA/TC (Case Ivesur
S.A.). As a result of which, it will be concluded that the Kompetenz-Kompetenz
principle aims to guarantee that the principle of functional independence of the
arbitral forum is not violated, through the interference of the jurisdictional
apparatus in questions not first submitted to the Court and, if applicable, before
the cooperating entities in arbitration, such as the bodies of the Arbitration
Entities. Since, otherwise, the decisions of the arbitration forum themselves could
be null, even though they did not have the opportunity to rule on any question
and, in this way, correct their final decision, contained in an arbitration award. / Trabajo académico
|
4 |
Informe jurídico sobre la resolución N°19 – EXP. 1768-2017Cabana Aguilar, Paul Steven 02 August 2022 (has links)
El presente trabajo tiene por finalidad realizar el estudio de la “Resolución 19 – Exp.
1768-2017”, expedido por la Sala Civil de Cusco, respecto a una pretensión de
reivindicación.
El presente informe está divido en dos capítulos: el primero de ellos, referido al estudio
de la motivación empleada en la sentencia materia de estudio; el segundo capítulo,
referido al estudio de la prueba de oficio y su tratamiento en el ordenamiento nacional.
Finalmente, habiendo culminado el estudio de ambos capítulos, se concluye que, en la
sentencia sometida a estudio, no existió una adecuada motivación incurriendo en una
motivación aparente y una falta de motivación interna. Asimismo, se estudiará la figura
de la prueba de oficio y como dicha institución procesal debió aplicarse en la precitada
sentencia. / The purpose of this work is to carry out the study of "Resolution 19 - Exp. 1768-2017",
issued by the Civil Chamber of Cusco, regarding a claim for vindication.
This report is divided into 2 chapters: the first one refers to the study of the motivation
used in the sentence under study; the second chapter, referred to the study of the ex
officio test and its treatment in the national legal system.
Finally, having completed the study of both chapters, it is concluded that, in the
sentence under study, there was no adequate motivation, incurring in an apparent
motivation and a lack of internal motivation. Likewise, the figure of the ex officio test
will be studied and how said institution should be applied in the aforementioned
sentence.
|
5 |
El establecimiento del precedente judicial vinculante como manifestación de la idoneidad en el cargo de Juez SupremoAngeludis Tomassini, Cristian Guillermo 25 May 2016 (has links)
La reforma de la administración de justicia en el Perú, es una lucha de la que
muchos de nosotros hemos sido solo testigos desde las aulas universitarias.
Sin embargo, aún mucho antes de iniciar la presente investigación hemos
podido descubrir que dicha reforma aún era más antigua, y podemos
remontarnos hasta el gobierno militar de la década de los 70 o, inclusive, hasta
la década del 20 o 30.
Algo que también pudimos descubrir, es que todos esos intentos de reforma,
plagados de buenas intenciones, no sólo eran impulsados por gobiernos en su
mayoría autoritarios, sino que, además, eran tan sólo intentos de
institucionalizar mecanismos de subordinación de los gobiernos de turno sobre
el Poder Judicial. Es evidente que con esos objetivos, toda reforma de mejora
de la administración judicial estaba destinada al fracaso y, más aún, dejando la
sensación de que en el Perú vivimos en una permanente e inacabada reforma
judicial.
Así pues, es el motivo del presente trabajo dejar de ser testigos de esa reforma
del Poder Judicial frustrada y frustrante, y tratar de descubrir la verdadera
problemática de tantos problemas que agobian a nuestra administración de
justicia, para así plantear una propuesta concreta que ayude a contribuir, desde
la investigación, a una mejora palpable del Poder Judicial.
Pues bien, el presente trabajo parte de encontrar un mecanismo para combatir
dos problemas de la administración de justicia, cual es la falta de legitimidad
del Poder Judicial ante la sociedad, y la sujeción del que ha sido este frente a
los otros poderes del Estado, inclusive frente al Consejo Nacional de la
Magistratura, más aún bajo el modelo inicial de los procesos de ratificaciones
propuesto por la Constitución de 1993.
|
6 |
El tratamiento de la cuestión prejudicial entre el arbitraje y el proceso judicial : ¿el arbitraje debe suspenderse o continuar?Pérez-Prieto De las Casas, Roberto 23 May 2016 (has links)
Imaginemos que Carlos le solicita a un juzgador, que Pedro le pague una suma de dinero derivado
del incumplimiento de un contrato (para ello deberá evaluarse si ha existido incumplimiento).
Imaginemos también, que en un proceso paralelo, Pedro solicita que se declare que ha operado la
excepción de incumplimiento, por lo que de declararse fundada, Carlos no tendría derecho a
cobrar.
Imaginemos ahora que en el primer juzgado, la demanda de pago se declara FUNDADA, y a los
pocos días, en el otro proceso, la demanda sobre la excepción de incumplimiento también se
declara FUNDADA. Estaríamos ante un absurdo jurídico.
La respuesta inmediata sería: No se debió llegar a eso, los procesos debieron ser acumulados, con
lo cual nos damos cuenta de la importancia de la acumulación (evitar decisiones contradictorias).
Pero, ¿qué sucede si los procesos no podían ser acumulados? Pues también existe una respuesta,
uno debió esperar al otro, es decir, uno de los procesos debió suspenderse.
La pregunta pertinente en este momento es: ¿Cuál debió esperar a cuál? Pues aquel proceso cuya
pretensión era dependiente de la otra debió suspenderse, es decir, debió suspenderse el proceso
de pago iniciado por Carlos, hasta que se defina si la excepción de incumplimiento operó
correctamente.
¿A pesar de que en el proceso de pago seguramente también se va a discutir sobre la excepción de
incumplimiento, debe esperar al otro? Pues sí, porque de lo contrario se estaría limitando el
Derecho de Acción de una de las partes.
|
7 |
El derecho fundamental de ejecución de sentencias bajo una tutela jurisdiccional efectiva: fundamentos para una adecuada interpretación del artículo 70.5 de la Ley N° 28411Toledo Aranda, Melvin Jackeline 26 April 2023 (has links)
El presente trabajo de académico pretende realizar un análisis de la
interpretación y aplicación del artículo 70 inciso 5 de la Ley N° 28411 que esta
estrictamente relacionado con el derecho de ejecución de sentencias bajo una
tutela jurisdiccional efectiva, para ello se realizará un análisis de las normas que
permite ejecutar una sentencia donde el ejecutado es el Estado, siguiendo esa
línea se mencionara como parte de la investigación expedientes donde están
aplicando este artículo en los juzgados especializados laboral del Distrito de
Piura. Debido a que, la aplicación de este artículo permite ejecutar una sentencia
en 5 años posteriores del requerimiento de pago.
Ante este escenario, se busca aportar una posible salida de interpretación ante
la colisión del derecho de tutela jurisdiccional efectiva y principio de legalidad
presupuestaria. Puesto que, tanto el derecho y el principio llegan a colisionar en
su aplicación y la solicitud de atención que requieren las partes. / The aim of this academic work is to carry out an analysis of the interpretation and
application of the 70th Article, paragraph 5, of Law N° 28411, which is strictly
related to the right to execute judgements under the effective jurisdictional
protection. In order to achieve our goal, we will analyze the legal norms that allow
the execution of a judgment where the enforcement respondent is the State; in
that regard, as part of this investigation, there will be mention of case files where
the aforementioned article is applied in Labor Courts of the Piura District; due to
the fact that its application allows the enforcement of a ruling in the span of five
years following the payment requirement.
Given this scenario, we intend to provide a possible way out to the interpretation
in the face of the collision between the right of effective jurisdiction protection and
the principle of budgetary legality; since both the right and the principle come to
collide in their application, as well as in the attention required from the parties. / Trabajo académico
|
8 |
¿Cómo diferenciar los estereotipos de género de las máximas de experiencia?: evaluación crítica de las propuestas doctrinarias y el ensayo de una alternativaRafaele Bautista, Ghecenia Vélgika 20 May 2024 (has links)
En la presente tesis, abordamos la confusión recurrente entre máximas de experiencia
válidas y estereotipos de género en la labor judicial de la valoración de la prueba penal.
Consideramos que esta confusión no solo genera problemas en la valoración y
motivación de la prueba, sino que también impacta directamente en las decisiones
judiciales, permitiendo un amplio margen de errores que resultan en la impunidad de
delitos relacionados con la violencia de género. Esta problemática ha impulsado la
propuesta de alternativas desde sectores doctrinarios y sociales, que buscan responder a la
interrogante de cómo diferenciar las máximas de experiencia de los estereotipos de
género. En ese sentido, el objetivo principal de este trabajo es comprender la naturaleza
de estos conceptos y determinar una vía idónea para lograr su diferenciación. En los
primeros capítulos, realizaremos un estudio epistémico de las máximas de experiencia y
los estereotipos de género, así como su actuación dentro de la inferencia judicial.
Finalmente, examinaremos las aproximaciones doctrinarias para distinguir los
estereotipos de género de las máximas de experiencia válidamente formuladas,
culminando con la propuesta de una solución desde la argumentación jurídica para lograr
nuestro objetivo principal. / In this thesis, we address the recurrent confusion between valid maxims of experience
and gender stereotypes in the judicial work of evaluating criminal evidence. We consider
that this confusion not only generates problems in the assessment and motivation of
evidence, but also has a direct impact on judicial decisions, allowing a wide margin of
errors that result in the impunity of crimes related to gender violence. This problem has
prompted the proposal of alternatives from doctrinal and social sectors, which seek to
answer the question of how to differentiate the maxims of experience and gender
stereotypes. Therefore, the main objective of this work is to understand the nature of
these concepts and to determine a suitable way to achieve their differentiation. In the first
chapters, we will carry out an epistemic study of the maxims of experience and gender
stereotypes, as well as their performance within judicial inference. Finally, we will
examine the doctrinal approaches to distinguish gender stereotypes from validly
formulated maxims of experience, culminating with the proposal of a solution from legal
argumentation to achieve our main objective.
|
Page generated in 0.1388 seconds