O escopo desta pesquisa é mapear os pontos nos quais os licenciandos têm dificuldades em transmitir por escrito o que observaram em sala, nos diários de campo e relatórios de estágio, desde as práticas de ensino de Língua Portuguesa até as relações entre os agentes que compõem o cenário da sala de aula. Buscamos, desta forma, um estudo analítico e crítico dos diários e relatórios estudados, a fim de corroborar que o processo de escrita no estágio supervisionado pode resultar na produção de conhecimento, além do desenvolvimento profissional do (futuro) professor e profissional de letras; para isso, contamos com os estudos pertinentes à etnografia no contexto escolar (ANDRÉ, 2008) e à observação (LÜDKE e ANDRÉ, 1986). Enfatizamos a importância do registro do estágio supervisionado e, para isso, é preciso contarmos com o planejamento de como ocorrerá. Nesta empreitada, é de suma relevância o registro escrito, para que se organize o pensamento e, portanto, para que os acontecimentos não se percam, obtendo-se, assim, dados de maior consistência, o que possibilita um diário de campo e um relatório mais fidedignos. Como referencial teórico para as análises, mobilizamos conhecimentos acerca do Princípio da Cooperação (GRICE, 1975), da Teoria da relevância (SPERBER e WILSON, 2005) e dos Princípios da Construção Textual de Sentido (KOCH, 2015). Proporcionamos reflexões sobre a enunciação (BENVENISTE, 1988, 1989), a Análise do Discurso (PÊCHEUX, 2014 [1990]), (FOUCAULT, 2014 [1970; 1969]), (DUCROT, 1987), e a gestão do conhecimento (VALENTIN, 2008) (NONAKA e KONNO, 1998). / The scope of this study is to map the points in which the undergraduates face difficulties in transmitting in their writing what they observed in the classroom, in the journals and reports of supervised teaching training stages at the Languages Course to the relations between the participants that compose the classroom setting. In this way, an analytical and critical study of the journals and reports will be sought, in order to corroborate that the writing process in the supervised teaching training can result in the production of knowledge, besides the professional development of the (future) teacher and profesional languages; for that, we rely on the ethnographical studies pertaining to the school context (ANDRÉ, 2008) and the observation (ANDRÉ and LÜDKE, 1986). We emphasize the importance of supervised internship registration and, for this, it is necessary to count on the planning of how it will happen. In this work, the written record is held as essential to organize the thought processes and, therefore, to ascertain that the observed events are not lost, obtaining, thus, more consistent data and more trustworthy observation journals and reports. As theoretical references for the analysis, we mobilize knowledge about the Principle of Cooperation (GRICE, 1975), Relevance Theory (SPERBER and WILSON, 2005) and the Principles of Textual Construction of Meaning (Koch, 2015). Furthermore, we have brought reflections about enunciation (BENVENISTE, 1988, 1989), Discourse Analysis (PÊCHEUX, 2014 [1990]), (FOUCAULT, 2014 [1970, 1969]), (DUCROT, 1987), and generation of knowledge (VALENTIN, 2008), (NONAKA and KONNO, 1998).

O escopo desta pesquisa é mapear os pontos nos quais os licenciandos têm dificuldades em transmitir por escrito o que observaram em sala, nos diários de campo e relatórios de estágio, desde as práticas de ensino de Língua Portuguesa até as relações entre os agentes que compõem o cenário da sala de aula. Buscamos, desta forma, um estudo analítico e crítico dos diários e relatórios estudados, a fim de corroborar que o processo de escrita no estágio supervisionado pode resultar na produção de conhecimento, além do desenvolvimento profissional do (futuro) professor e profissional de letras; para isso, contamos com os estudos pertinentes à etnografia no contexto escolar (ANDRÉ, 2008) e à observação (LÜDKE e ANDRÉ, 1986). Enfatizamos a importância do registro do estágio supervisionado e, para isso, é preciso contarmos com o planejamento de como ocorrerá. Nesta empreitada, é de suma relevância o registro escrito, para que se organize o pensamento e, portanto, para que os acontecimentos não se percam, obtendo-se, assim, dados de maior consistência, o que possibilita um diário de campo e um relatório mais fidedignos. Como referencial teórico para as análises, mobilizamos conhecimentos acerca do Princípio da Cooperação (GRICE, 1975), da Teoria da relevância (SPERBER e WILSON, 2005) e dos Princípios da Construção Textual de Sentido (KOCH, 2015). Proporcionamos reflexões sobre a enunciação (BENVENISTE, 1988, 1989), a Análise do Discurso (PÊCHEUX, 2014 [1990]), (FOUCAULT, 2014 [1970; 1969]), (DUCROT, 1987), e a gestão do conhecimento (VALENTIN, 2008) (NONAKA e KONNO, 1998). / The scope of this study is to map the points in which the undergraduates face difficulties in transmitting in their writing what they observed in the classroom, in the journals and reports of supervised teaching training stages at the Languages Course to the relations between the participants that compose the classroom setting. In this way, an analytical and critical study of the journals and reports will be sought, in order to corroborate that the writing process in the supervised teaching training can result in the production of knowledge, besides the professional development of the (future) teacher and profesional languages; for that, we rely on the ethnographical studies pertaining to the school context (ANDRÉ, 2008) and the observation (ANDRÉ and LÜDKE, 1986). We emphasize the importance of supervised internship registration and, for this, it is necessary to count on the planning of how it will happen. In this work, the written record is held as essential to organize the thought processes and, therefore, to ascertain that the observed events are not lost, obtaining, thus, more consistent data and more trustworthy observation journals and reports. As theoretical references for the analysis, we mobilize knowledge about the Principle of Cooperation (GRICE, 1975), Relevance Theory (SPERBER and WILSON, 2005) and the Principles of Textual Construction of Meaning (Koch, 2015). Furthermore, we have brought reflections about enunciation (BENVENISTE, 1988, 1989), Discourse Analysis (PÊCHEUX, 2014 [1990]), (FOUCAULT, 2014 [1970, 1969]), (DUCROT, 1987), and generation of knowledge (VALENTIN, 2008), (NONAKA and KONNO, 1998).