Diss. Lund. phil. / [E.U. 31-58].

Ce travail consiste en un commentaire ad locum, à caractère à la fois historique et historiographique, de la première moitié du livre XXXI de la Bibliothèque Historique de Diodore de Sicile, parvenu jusqu’à nous de façon fragmentaire. L’analyse recouvre 34 fragments, correspondant aux chapitres 1-17b de l’édition Loeb de F.R. Walton et issus du récit annalistique de la première olympiade successive à la bataille de Pydna (168/7-165/4 av. J.-C. = Ol. 153). Le choix du sujet se dessine dans le cadre d’un renouvellement général d’intérêt pour les deux dernières décades fragmentaires de l’œuvre diodoréenne, et pour les livres proprement ‘romains’ en particulier (XXIII-XL). Leur étude semble aujourd’hui centrale pour une meilleure appréciation de la personnalité de l’historien d’Agyrion, du fait de la proximité de l’époque de l’auteur aux événements relatés et de l’importance réservée aux deux cents dernières années d’histoire romaine dans l’économie globale de l’œuvre. La double perspective adoptée vise aussi bien à centrer la question de l’interprétation que l’historien sikéliote donne aux faits narrés qu’à envisager de manière novatrice les enjeux caractérisant la phase historique considérée, à la lumière des apports et des sollicitations de la recherche scientifique la plus récente. A côté de l’intérêt porté à l’écriture de Diodore – ici considérée en particulier du point de vue de son rapport avec la tradition polybienne –, une place privilégiée est ainsi accordée à la réflexion sur les causes et les procédés de l’expansion romaine en Orient, à un moment clé pour la redéfinition des équilibres de pouvoir entre l’Urbs et le monde gréco-hellénistique. / This work consists in an ad locum commentary, both historical and historiographical, on the first half part of the XXXI book of Diodorus Siculus’ Historical Library, that has reached us in fragments. This analysis is about the 34 fragments corresponding to the chapters 1-17b of F.R. Walton’s Loeb edition and to the remaining annalistic narration of the first Olympiad following the battle of Pydna (168/7-165/4BC = Ol. 153). The choice of the subject fits within a new general interest for the two last fragmentary decades of the Historical Library, and particularly for the so called ‘Roman’ books (XXIII-XL). A study of this section of Diodorus’ Bibliotheke seems nowadays essential for a better appraisal of the personality of the historian of Agyrion: this is because of the proximity of the author’s time to the events related and because of the great importance of the two last centuries of Roman history into the global economy of his work. The double perspective adopted aims to point out the historian’s interpretation of the facts narrated, but also to reconsider in an innovative way the problems characterizing the period analyzed, specially under the new light offered by the most recent contributions of the scientific research. Therefore, a privileged place is granted to the reflection on the causes and the procedures of the Roman expansion in the East, in a key-moment for the redefinition of the balance of power between the Urbs and the Greco-Hellenistic world, together with a particular attention to Diodorus’ writing, here considered in its relation with the Polybian tradition.

Malgré la grande postérité de ses idées, Évhémère de Messène reste très peu étudié en France ; il n’existe actuellement aucune édition traduite des fragments et témoignages portant sur cet auteur. Notre travail consiste donc d’abord à proposer un classement personnel accompagné d’une traduction française des différents fragments. Nous procédons ensuite à une évaluation minutieuse et systématique des principaux fragments – Diodore, Bibliothèque historique, V, 41-46 ; Eusèbe, Préparation évangélique, II, 2, 52-62 ; Lactance, Institutions divines, I, 11, 13, 14, 17 et 22 – afin de déterminer jusqu’à quel point ces différentes sources peuvent être considérées comme des reflets fidèles de l’Ἱερὰ Ἀναγραφή d’Évhémère. Cette étude philologique est suivie d'un commentaire d'ensemble de l'ouvrage d'Evhémère.. / Despite the large renown of his ideas, Euhemerus of Messene remains very little studied in France. There is currently no translated edition of the fragments and testimonies on this author. Our first task is therefore to propose a personal classification together with a French translation of the various fragments. We then proceed to a thorough and systematic assessment of key fragments – Diodorus, Historical Library, V, 41-46 ; Eusebius, Evangelical Preparation, II, 2, 52- 62 ; Lactantius, Divine Institutions, I, 11, 13, 14, 17 and 22 – to determine to what extent these different sources can be regarded as faithful reflections of Euhemerus’ Ἱερὰ Ἀναγραφή. Philological commentary is followed by a global analysis on Euhemerus'work