Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2016-08-17T16:23:51Z No. of bitstreams: 1 Brendali Dias.pdf: 1321857 bytes, checksum: cac3295c6bf4b3985d4047c8ebb3228c (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-17T16:23:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Brendali Dias.pdf: 1321857 bytes, checksum: cac3295c6bf4b3985d4047c8ebb3228c (MD5) Previous issue date: 2016-04-15 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The objective of this project was to think the political dimension of the freud-lacanian psychoanalysis, checking the possibility of the discourse of the analyst implying some form ofresistance to the discourse of the capitalist. The research was done through a study of the Freud-lacanian theory. Freud, in “Civilization and its Discontents”, claimed that the social bond was the main source of men’s suffering and that the conflict in the bond was impossible to be eliminated. In agreement with Freud, Lacan writes the XVII Seminar, “The other side of psychoanalysis”, formalizing 4 discourses as forms of social bond, namely: discourse of the master, discourse of the hysteric, discourse of the analyst and discourse of the university, as devices which present the forms of the subject’s enjoyment on the bond, always followed by an impossible of not being able to be completely fulfilled and of an impotence of relationship with the truth proposed by the discourses. Posteriorly, Lacan (1972, unpublished) delivers +1 discourse, discourse of the capitalist, proposed as the one which breaks the social bonds and puts the subject in a short circuit of enjoyment for the consumption of objects. Lacan used yet Marx political economy theory to think the capitalism in the contemporary society. To defend that the discourse of the analyst may imply some form of resistance to the discourse of the capitalist, we indicated the discourse of the hysteric, that by questioning the system through its symptom, and by meeting an analyst who replies from the place of object a, it is possible to promote a margin of freedom in relation to its structural alienation, which has its political dimension in the clinic, given that the subject of psychoanalysis is political. To think such possibility out of the clinic, we indicated the collective logic theory suggested by Lacan in his text about the logical time, as a possibility to promote a margin of freedom for the subject in the social bond, therefore a counterpoint in relation to the elimination of conflicts in the society pursued by the discourse of the capitalist. Our issue keeps changed: would the discourse of the analyst make a collective logic possible, which would imply some form of resistance to the discourse of the capitalist? / O objetivo deste trabalho foi pensar a dimensão política da psicanálise freudo-lacaniana, verificando a possibilidade de que o discurso do analista implicar alguma forma de resistência ao discurso capitalista. A pesquisa se deu a partir de um estudo da teoria freudo-lacaniana. Freud, em “O mal-estar na cultura”, afirmou que o laço social era a principal fonte de sofrimento dos homens e que o conflito no laço era impossível de ser eliminado. Concordando com Freud, Lacan escreve o seminário XVII, “O avesso da psicanálise”, formalizando 4 discursos como formas de laço social, a saber: discurso do mestre, discurso da histérica, discurso do analista e discurso universitário, como dispositivos que apresentam os modos de gozo do sujeito no laço, sempre acompanhados de um impossível de não poderem se realizar plenamente e de uma impotência de relação com a verdade proposta pelos discursos. Posteriormente Lacan (1972, inédito) profere +1 discurso, o discurso capitalista, proposto como aquele que rompe com os laços sociais e coloca o sujeito em um curto-circuito de gozo pelo consumo de objetos. Lacan utilizou ainda a teoria da economia política de Marx para refletir sobre o capitalismo na sociedade contemporânea. Para defender que o discurso do analista possa implicar alguma forma de resistência ao discurso capitalista, apontamos o discurso da histérica, que ao questionar o sistema por meio de seu sintoma, e ao encontrar um analista que lhe responda do lugar de objeto a, é possível promover uma margem de liberdade em relação à sua alienação estrutural, o que tem sua dimensão política no consultório, dado que o sujeito da psicanálise é político. Para pensar tal possibilidade fora do consultório, apontamos a teoria da lógica coletiva indicada por Lacan em seu texto sobre o tempo lógico, como possibilidade de promover uma margem de liberdade para o sujeito no laço social, portanto um contraponto em relação à busca de eliminação dos conflitos da sociedade buscada pelo discurso capitalista. Após este trabalho, nossa questão persiste, porém reformulada: o discurso do analista poderia possibilitaria uma lógica coletiva que implicasse alguma forma de resistência ao discurso capitalista?

This is an explication of Lacan’s Seminar XVII. The introduction situates the Seminar in its time and in relation to other theories of discourse. In part one I examine the changes which it brings to a variety of ideas already known in Lacan’s oeuvre such as Jouissance, Master Signifier(s) and Oedipus. Part two looks the four discourses in detail after considering the positions common to each. I provide accounts of each discourse as taking place internally to a subject and between subjects. The coda examines areas where further research is possible, reviews and critiques some scholarship on this seminar and inquires into the use value of the discourse theory, both generally and as a means of getting beyond Lacan.