A partir des concepts de fédération et d’empire et à travers une analyse historique et juridique, ce travail tente de répondre à certaines interrogations sur la nature étatique de la Russie. Si ce pays est formellement un Etat fédéral depuis l’adoption de la Constitution du 12 décembre 1993, la pratique constitutionnelle montre la difficulté de cet Etat à concilier diversité et unité et à respecter les principes du fédéralisme. Il est d’ailleurs plus juste de parler pour la Fédération de Russie de processus fédéraliste en cours que de système fédéral clairement établi. Ainsi peut-on constater qu’à une première période placée sous les signes de la désunion et de l’« extraconstitutionnalisme » a succédé une période de reprise en main par le pouvoir central, au nom d’une « reconstitutionnalisation » des rapports fédératifs mais souvent au détriment des valeurs de liberté et d’association propres à l’idée fédérale. Finalement, seule l’histoire millénaire de la Russie peut expliquer les résurgences impérialistes de cet Etat. La Russie millénaire a, en effet, été marquée par un fédéralisme que l’on peut qualifier d’« inauthentique » et qui fut principalement représenté par la figure de l’empire, que celui-ci ait été avoué (Empire des Tsars) ou masqué (Union soviétique). Le poids de cet héritage impérial explique donc les difficultés de la Russie dans la gestion de la diversité et dans la mise en place d’une fédération authentique, sous-entendue démocratique. / From the concepts of federation and empire and through a historical and legal analysis, this work attempts to answer some questions about the state nature of Russia. If this country has been formally a federal State since the adoption of the December 12th 1993 Constitution, the application of this Constitution shows the difficulty of this State to reconcile diversity and unity and to respect the principles of federalism. Besides, concerning the Russian Federation, it’s more accurate to speak of an ongoing federalist system rather than a clearly established federal system. Therefore, we can record than after a first period placed under the signs of division and “extraconstitutionalism”, a period has followed with a regaining of control by the central power, in the name of a “reconstitutionalization” of the federative reports but often to the detriment of the values of freedom and association, which are appropriate to the federal idea. Finally only the millenary history of Russia can explain the imperialistic resurgences of this State. The millenary Russia has indeed been marked by a federalism one may qualify as being “inauthentic” and mainly represented by the figure of the empire, whether acknowledged (the Tsars’ Empire) or masked (the Soviet Union). The weight of this heritage explains why it’s so difficult for Russia to manage diversity and set an authentic federation understood of course, a democratic one.

A travers l’étude des musées de la Smithsonian Institution dans les décennies qui suivent la Seconde Guerre mondiale, cette thèse propose des pistes méthodologiques pour penser le nationalisme aux Etats-Unis. La Smithsonian Institution regroupe des activités de recherche, financées par des fonds indépendants et par des subsides fédéraux, et les Musées Nationaux, essentiellement financés par l’Etat fédéral. Ces musées sont pour la plupart situés sur le National Mall à Washington, dans le centre monumental de la capitale fédérale. Ils sont un observatoire privilégié du nationalisme : en effet, ils se situent à l’articulation entre le pouvoir fédéral et l’activité des professionnels des musées, ce qui permet d’évaluer le degré d’implication de l’Etat dans les Musées Nationaux et la contribution de ce dernier à l’entretien du sentiment national en leur sein. Par ailleurs, la création de nouveaux musées et de nouvelles expositions pose la question de la temporalité dans laquelle s’inscrivent les pratiques nationalistes. Enfin, le rôle des musées, entre explication des phénomènes universels et représentation de la nation, reflète la tension entre l’universel et le particulier qui fonde le nationalisme, compris comme une manière nationale d’être au monde. / This dissertation focuses on the Smithsonian Museums in the decades following World War II and tests ways of conceptualizing nationalism in the United States. The Smithsonian Institution includes some research bureaus, which are funded with federal and independent funds, and the National Museums, mostly run with federal funds. Almost all National Museums are situated on the National Mall in Washington, D.C., at the monumental heart of the federal capital. They provide an observatory of nationalism, as they are a contact zone between the federal power and museum people, which brings to light the degree to which the government gets involved in the National Museums and the federal contribution to the maintenance of national feelings through museums. Besides, the creation of new museums and new exhibitions suggests that nationalist practices develop within a specific time frame. Finally, as museums oscillate between the exhibition of universal phenomena and that of national features, they magnify the tension between universalism and particularism that is the basis for nationalism, defined as a national way of belonging to the world.

Depuis son accession au pouvoir en 1999, le régime du Président Olusegun Obasanjo s'était engagé incontestablement dans une lutte déterminée contre la corruption qui retardait le développement du "géant de l'Afrique" depuis des années. Ce combat est axé autour d'une politique globale contre la corruption, qui inclut, la mise en œuvre des institutions de régulation comme la commission indépendante contre la corruption (ICPC) et la Commission pour les crimes économiques (EFCC) ; la réforme globale du secteur public (les institutions de la justice et les services publics) et une campagne internationale en vue de la restitution des fonds transférés illégalement à l'étranger. Bien que ces réformes bénéficiassent d'une reconnaissance et d'un soutien répandu, leur efficacité actuelle n'a pas été démontrée de façon convaincante. La corruption dans ses diverses formes n'a pas encore été annihilée de façon décisive malgré toutes les bonnes intentions affichées. Au contraire, la politique anticorruption d'Obasanjo se heurte aux nombreux défis inhérents à la politique du Nigeria. Les plus pertinents défis sont : la faible capacité des institutions chargées de lutter contre la corruption (L'ICPC, l'EFCC, l'institution de la justice) ; fondée sur des difficultés de financement, le manque de ressources humaines compétentes, les lacunes de la loi ; un système de justice criminelle inefficace ; l'immunité constitutionnelle des chefs politiques, une insuffisante volonté politique et son corollaire : le non engagement de la classe politique qui a opté pour une instrumentalisation politique de la lutte contre la corruption. A ceci s'ajoute la faible implication des Etats fédérés, des collectivités locales et de la société civile. Tout ceci concourt à l'inexistence d'une "grande coalition" contre la corruption à l'intérieur du pays.