Depuis une dizaine d’années, l’économie mondiale se caractérise par trois tendances lourdes au plan énergétique : (1) la consommation d’énergie, qui s’était ralentie à la suite des deux chocs pétroliers, croît de plus en plus vite essentiellement en raison du développement très rapide de la Chine ; (2) l’effet de serre est en constante augmentation et le réchauffement climatique menace la survie de la planète ; et (3) la sécurité des approvisionnements est de moins en moins assurée en raison de l’exacerbation des nationalismes chez la plupart des pays producteurs de pétrole. Lorsque le New Labour est arrivé au pouvoir en 1997, le Royaume-Uni était indépendant pour la production d’hydrocarbures. Sept ans plus tard (2004), il est devenu importateur net de gaz et, en 2006, il est devenu importateur net de pétrole. La plupart de ses installations sont obsolètes. Le Royaume-Uni a donc un triple défi à relever : le défi environnemental, la sécurisation de ses approvisionnements en énergie et la modernisation de ses installations énergétiques, qui nécessiteront des investissements importants. Ces défis sont communs à tous les pays européens. En juin 2007, le Royaume-Uni a présenté son livre blanc sur l’énergie qui présente les principaux points de sa politique énergétique.La thèse se propose d’étudier l’évolution de la politique énergétique du Royaume-Uni depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Deux questions paraissent centrales à cette étude. Quels sont les grandes évolutions de la politique énergétique britannique ? Quels sont les points de convergence et de divergence entre la stratégie énergétique du Royaume-Uni avec la politique énergétique de l’Union européenne, dont la création du grand marché de l’énergie n’est qu’un des aspects ? / Over a decade, world economy has been characterised by three intense tendencies in the field of energy: (1) the energy consumption, which had been slowed down following the two oil crises, has tremendously increased, essentially due to the fast development of China; (2) the constantly-Aggravating greenhouse effect and the global warming are threatening the survival of our planet; (3) the energy supply security has been less and less guaranteed as a result of the exacerbation of the nationalism in many oil-Producing countries. When New Labour came to power in 1997, the UK was independent in its hydrocarbon production. Seven years later in 2004, it became a net gas importer, and in 2006, a net oil importer. Most of its energy infrastructures are nowadays obsolete. The UK is thus facing a triple challenge: environment, energy supply security and energy infrastructures modernisation, which all engulf great investments. These challenges are common to all European countries. In June 2007, the government published an important Energy White Paper on the challenges that the British energy policy was facing.The doctoral thesis studies the evolution of the UK energy policy since the end of the Second World War. Two questions are essential to this study. What are the great evolutions of the UK energy policy? What are the convergences and divergences between the UK energy policy and the European energy policy, of which the creation of the Common Market is only one of the aspects?

To achieve agreed targets for reducing global carbon emissions, industry must become more resource-efficient. To this end, two viable strategies exist: energy efficiency and material efficiency. Despite their inherent interdependence, industry continues to treat these two strategies as isolated pursuits, providing in the process only a partial insight into the potential of resource efficiency. To resolve this disconnect, this thesis attempts to develop and apply tools that help integrate industrial energy and material efficiency analyses. Three areas of research are explored. The first is concerned with a fundamental component of industrial performance: efficiency benchmarks. No agreed-upon metric exists to measure the efficiency with which the sector trans- forms both energy and materials - that is, how resource-efficient they are. This thesis applies exergy - a well-established method to consolidate energy and materials into a single metric - to a case study of the global steel industry in 2010. Results show that this exergy-based metric provides a suitable proxy to capture the interactions between energy and materials. By comparing energy and material efficiency options on an equal footing, this metric encourages the recovery of material by-products - an intervention excluded from traditional energy efficiency metrics. To realise resource efficiency opportunities, individual industry firms must be able to identify them at actionable time-frames and scopes. Doing this hinges on understanding resources flows through entire systems, the most detailed knowledge of which resides in control data. No academic study was found to exploit control data to construct an integrated picture of resources that is representative of real operations. In the second research area, control data is extracted to track the resource flows and efficiency of a basic oxygen steel-making plant from TataSteel. This second case study highlights the plant's material efficiency options during operations. It does so by building close-to-real-time Sankey diagrams of resource flows (measured in units of exergy) for the entire plant and its constituent processes. Without the support of effective policies the new exergy approach is unlikely to be widely adopted in industry. By collating evidence from interviews and policy documents, the third area explores why the European Union's industrial energy and emissions policies do not incentivise material efficiency. Results suggest several contributing factors, including: the inadequacy of monitored indicators; an imposed policy lock-in; and the lack of a designated industry lobby and high-level political buy-in. Policy interventions are then proposed to help integrate material efficiency into energy and climate agendas. The European Union's limited agency stresses the need for Member States and industry to drive the move to a low-carbon industry in the short-term.

This doctoral thesis focuses on Energy security of European Union with and accent on use of renewable energy sources as an energy security instrument. Main goal of this thesis was to identify, verify and then postulate options that could enhance current state of energy security of European Union. Main instrument of this activity is a theoretical model which introduces three specific options. First option is about off-grid and partially on-grid system used for home and autonomy energy production. Second option is a synergic link of infrastructure for off-shore wind farms with a marine energy. Third option is a maximization of energy efficiency, energy savings and energy storage concepts. Energy efficiency was identified as hierarchical condition mandatory for every single introduced options. All introduced options were verified against European energy law, against principles of energy security and against economical and security criteria. Final and most important criteria for plausibility of such options is embodied in European energy policy and current energy and climate strategies.

This thesis focuses on the discussion of the diversifying natural gas imports into the European Union and the role played by the Caspian region in this respect. The aim of the thesis is to describe the European Union's energy policy in the natural gas sector and to analyze the role of Caspian natural gas and the project of the Southern Gas Corridor. The question of relevance of the Caspian natural gas for strengthening the European Union's energy security comes along at the right time in the current debate on the further development of climate and energy policy. The policy, along with the draft framework for the creation of the Energy Union of 2015, integrates previously parallel European policies related to fight against climate change, energy security, internal energy market and external energy relations with third countries. The thesis is based on the hypothesis that the Caspian region is an alternative resource region capable of providing a diversification of natural gas imports to the European Union. The basic research questions are the following; "Is the European Union capable of influencing the conditions under which Caspian gas will be transported to Europe?" and "Is the Southern Gas Corridor capable of meeting the expectations of its planned volume of 60-120 billion cubic meters of natural...

L'émergence d'une politique européenne de l'énergie a pu être constatée dès les origines de la construction européenne, notamment par la création des Communautés européennes. Pour autant, les difficultés rencontrées par les deux Communautés sectorielles ont conduit l'Union européenne à tenter de conduire son action dans le cadre du Traité instituant la Communauté européenne qui était exempt de toute disposition concernant le secteur énergétique. Toutefois, de nombreux éléments permettent d'attester du renouvellement de la politique européenne de l'énergie depuis ces dernières années, confirmant l'importance que revêt ce secteur stratégique, à l'instar de la notion qui lui sert de fondement : la sécurité énergétique. La notion de sécurité énergétique est singulière, car chaque Etat tend, au travers de sa politique nationale, à garantir la sécurité des approvisionnements énergétiques, ce à quoi ne déroge pas l'action européenne énergétique qui a aussi cette finalité. Cependant, la sécurité énergétique ne se traduit pas uniquement par cet objectif. Elle revêt différentes significations qui en font une notion bien plus complexe que ne pourrait le laisser penser en apparence son rôle au sein de la politique européenne de l'énergie. En tant que fondement de l'action européenne dans le secteur de l'énergie, la sécurité énergétique a permis de l'inscrire dans un mouvement d'impulsion qui a été à l'origine du déploiement d'initiatives européennes dépassant le simple cadre dessiné par l'article 194 du TFUE, et qui a enfin doté l'Union européenne d'une compétence explicite dans ce domaine. Au-delà de sa fonction qui se traduit par l'objectif de garantie de l'approvisionnement énergétique au sein de l'Union européenne, la sécurité énergétique favorise ainsi le développement d'une action européenne renforcée dont elle est la finalité, tout en étant, en tant que fondement, à l'initiative d'actions subsidiaires dans le domaine de l'énergie. / The emergence of a European energy policy has been observed from the beginning of European integration, particularly by the creation of the European Communities. However, the difficulties encountered by both sectorial Communities have led the European Union to attempt to drive its action under the Treaty establishing the European Community, in which none of its articles was concerning the energy sector. However, many elements can attest of the renewal of the European energy policy in recent years, confirming that energy is a strategic sector, as is its funding principle: the energy security. The concept of energy security is unique because each state is, through its national policy, ensuring the security of its energy supplies. In this domain, local notional policies meet with the European Union energy policy purpose. However, energy security cannot be defined only as an objective. It has different understandings which are much more complex than could suggest its function in the European energy policy concept. As the basis for European Union action in the energy sector, energy security has created the momentum that enabled the development of European initiatives beyond the simple framework outlined by Article 194 TFEU, which finally allowed the primary law to provide an explicit European competence in this area. Beyond its function to ensure energy supply in the European Union, energy security enforces its final goal - the development of a stronger European action – and provides the foundation for European subsidiary actions.

Alors que la construction communautaire prend ses racines dans l'adoption par six États européens du traité portant création de la Communauté du charbon et de l'acier (CECA), il faudra attendre 2009, pour qu'une politique de l'énergie soit introduite dans le droit primaire par le traité de Lisbonne. En dépit de cette consécration tardive, l'activisme de l'Union dans le domaine de l'énergie est incontestable, bien qu'il ne soit pas appréhendé uniformément au sein de la doctrine. Une partie d'entre elle estime qu'il n'existe toujours pas de politique énergétique européenne, tandis que l'autre considère que cette politique européenne existe mais qu'elle ne mérite pas, le qualificatif de« politique commune ». Ce débat doctrinal, qui s'insère dans le cadre de la théorie juridique des politiques en droit de l'Union, renvoie à une interrogation sur la nature et la portée exacte des interventions de l'Union dans le domaine de l'énergie. En effet l'analyse des actions entreprises par l'Union dans le secteur de l'énergie, depuis le traité CECA jusqu'à l'aune des années 90, révèle une montée en puissance de ces dernières, qui se traduit par une première mutation visant à substituer aux nombreuses actions partielles une première ébauche de vision globalisée des problématiques énergétiques au sein de la Communauté et ce, alors même qu'aucune politique de l'énergie n'avait été introduite dans le TCE. Les Etats membres étaient, en effet, très réticents à reconnaître une compétence à l'Union dans ce domaine, et ce pour différentes raisons liées aux multiples dimensions, économique, sociale, environnementale et sécuritaire d'une politique énergétique ainsi qu'à leur dépendance énergétique très diversifiée. Cet embryon de politique énergétique, enserrée dans des contraintes particulièrement fortes trouvera donc son ancrage juridique dans des bases juridiques indirectes ou subsidiaires et en particulier dans celles relatives à l'établissement d'un marché intérieur (Partie I). Pourtant, l'énergie est loin d'être un « objet économique ordinaire » et la soumission de ce secteur aux seules règles du marché pourrait générer de multiples menaces, notamment pour l'accomplissement des missions de service public, les exigences environnementales ou encore la sécurité de l'approvisionnement. Il aurait donc fallu, à l'occasion de l'introduction dans les traités d'une politique de l'énergie, mieux reconnaître la spécificité de ce secteur et prévoir en la matière la mise en place d'une politique véritablement commune. Or, le droit primaire hérité du traité de Lisbonne déçoit quelque peu : le nouvel article 194 du TFUE relatif à l'énergie, parait faire le choix d'une forme de statu quo et semble même remettre en cause certains aspects de cette politique. Pourtant, la dynamique communautaire parait enclenchée. Que ce soit dans le cadre du marché intérieur de l'énergie, via la régulation commune des marchés et la prise en compte de ses spécificités (sociale, sécuritaire, environnementale) ou dans celui du volet externe, au travers le renforcement des relations énergétiques avec les Etats tiers, la politique énergétique européenne s'oriente de plus en plus vers une vraie politique commune (Partie II). / The European Union construction has its origins in adoption by six European States of the ECSC Treaty. However, it will be necessary to wait until 2009, when a policy in the field of energy was integrated in the primary law by the treaty of Lisbon. Despite this late consecration, the activism of the Union in the field of energy is evident, even if it is far from being uniformly comprehended within the doctrine. One part of them considers, that the European energy policy still does not exist, while others consider that the European policy exists but that it should not be qualified as a “common policy”. This doctrinal debate, which is inserted as a part of the legal theory of polices in the European Union law, addresses a question on the nature and precise significance of the intervention of the Union in energy field.En fact, the analysis of actions undertaken by the EU in the energy sector since the ECSC Treaty up to the beginning of the nineties, reveals an increasing power of these last, ending up as a first mutation trying to substitute a number of partial actions by a first global vision of energetic policies within the Community. This was taking place without any energy policy introduction the TEC. The Member states were in reality very reluctant to acknowledge that the EU has a competence in this domain. This was due to numerous reasons linked to multiple dimensions: economic, social, environmental, and security issues of an energy policy, as well as their energetic dependence, which was quite varying. This embryo of an energy policy, inserted in particularly strong constraints, finds therefore its legal frame in indirect or subsidiary legal bases and especially in those relating to the establishment of the internal market (Part I). However, energy is far from being an “ordinary economic good” and the submission of this sector to market rules could generate multiple threats, notably for public service missions, environmental requirements or the security of supply. It would therefore have been necessary, on the occasion of introduction in the treaties of an energy policy, to better admit the specificity of this sector and to envisage in this field the establishment of a real common policy. But the primary law inherited from Lisbon Treaty is disappointing: the new article 194 of the TFUE relating to energy, seems to make the choice of status quo and even seems to put back some aspects of this policy. However, the Community dynamism is functioning. And either as a part of the internal market of energy, via common regulation of markets and taking into consideration of its specific characteristics (social, security, environmental), or in the one of external aspect, by reinforcing energy relations with third States, the European energy policy turns progressively into a real common policy (Part II).

Depuis le début de la construction européenne, définir une politique énergétique européenne était un défi important. Malgré les Etats membres qui voulaient préserver l’autonomie de leur secteur énergétique, une vague de restructurations s’est mise en place dans le secteur européen de l’électricité et du gaz par la libéralisation du secteur. Dans ce cadre, le troisième paquet énergie avec la disposition de la séparation de la propriété qui envisageait de démanteler les grandes entreprises énergétiques, a suscité une grande polémique. En relation avec ce débat intensif, la genèse et l’institutionnalisation de la politique énergétique au niveau européen à partir de 1950 jusqu’à 2010 ont été étudiées. Le rôle des idées néolibérales, les pratiques quotidiennes des acteurs (les groupes d’intérêt, les fonctionnaires des institutions européennes, les parlementaires européens..), leurs rapports de force, les luttes de pouvoir dans l’établissement de cette politique ont été analysés. / From the beginning of the European integration, defining a European energy policy was an important challenge. Despite the Member States who intended to preserve the autonomy of their energy sector, a wave of restructuring has taken place in the European electricity and gas sector through the liberalization. In this context, the third energy package with the unbundling issue which envisaged dismantling the big energy companies, caused great deal of controversy and polemics. In connection with this intensive debate, the genesis and institutionalization of the European energy policy from 1950 to 2010 have been studied. The role of neoliberal ideas, stakeholders’ daily practices (interest groups, officials of the European institutions, MEPs...), their power relations, political struggles in the establishment of this policy were analyzed.

RésuméCette thèse a pour but de contribuer à l'histoire des communautés européennes et à la compréhension du processus de prise de décision au sein de cette coopération. Elle a pour objectif de clarifier l'importance du choc pétrolier pour la coopération européenne. Plus particulièrement, elle vise à comprendre quels effets immédiats et à court terme cette crise eut sur le développement d'une politique énergétique commune : La crise pétrolière fut-elle un levier ou une barrière au développement d'une politique énergétique commune? D'un côté, il se peut que le choc pétrolier ait accéléré le processus de prise de décision parce qu'il créa une urgence à traiter les problèmes d'approvisionnement du moment et à changer la dépendance européenne envers le pétrole du Moyen-Orient sur le long terme. D'un autre côté, il se peut que le choc pétrolier ait ralenti l'évolution d'une politique énergétique commune en intensifiant une confrontation entre les perspectives divergentes des Neuf, bloquant ainsi tout compromis. Dans ce contexte, des questions se posent quant aux raisons pour lesquelles les états membres recherchaient une coopération dans le domaine énergétique sans chercher de compromis au niveau de leurs intérêts divergents.Cette thèse a donné un aperçu sur différents aspects du processus de prise de décision dans les communautés européennes. La Commission européenne apparait dans cette recherche comme intervenant activement dans le développement d'une politique énergétique commune après la fusion de l'exécutif des communautés en 1967. L'échec de consensus en mai 1973 prouve toutefois que le besoin d'une coopération énergétique commune des gouvernements nationaux ait été moins fort que les différences d'intérêt mutuelles. En outre, on peut en conclure que les Neuf jugèrent l'OCDE comme un organisme plus approprié pour faire face aux tensions du moment du marché pétrolier.Après le début du choc pétrolier la coopération au niveau supranational fut considérablement minimisée. Il est certain que la Commission ne resta pas apathique face aux problèmes pétroliers lors du choc pétrolier. L'institution réagit vivement aux déclarations des pays producteurs de pétrole par des propositions de juridiction sur une politique pétrolière à court terme et des lettres insistant sur une position commune face aux problèmes d'approvisionnement en pétrole. Au sein de la Commission plusieurs comités et groupes furent créés, ou se rencontrèrent plus fréquemment, et se concentrèrent sur différents aspects du choc pétrolier.Le choc pétrolier ne fut pas un accélérateur du traitement des juridictions au niveau commun. Toutefois, il y a quelques remarques à faire. Il convient de mentionner que le Groupe de l'énergie du Conseil permit, curieusement, un forum pour la discussion d'actions communes possibles pour traiter les problèmes pétroliers du moment. En outre, la création du Comité de l'énergie signifiait un changement important dans le processus européen de prise décision. Troisièmement, l'OCDE a eu un rôle plus important que constaté avant en tant qu'acteur important du processus de prise de décision européen au niveau de l'énergie.Lors du choc pétrolier il ne fut pas donné à la Commission européenne de rôle d'élaboration de politique concernant les problèmes pétroliers du moment. Dans une première phase, le Conseil refusa ce rôle à la Commission à cause des mesures arabes sur les réductions de production et par crainte d'aggraver la situation. Mais même si cet argument n'était plus valable, les propositions pour des politiques à court termes de la Commission ne furent pas acceptées. Par contre, à cette époque, il fut confié à la Commission la tâche d'élaborer un programme à moyen et long terme pour une politique énergétique commune jusqu'en 1985. À cet égard, le choc pétrolier semble avoir été le catalyseur d'une politique énergétique commune. / This thesis aims to contribute to the history of the European communities and to the understanding of the decision-making process within this cooperation. More specifically, it seeks an answer to the question of what immediate and short-term effects he oil shock had on the development of a common energy policy: Was the oil crisis a lever or a barrier for the development of a common European energy policy? On the one hand, the oil shock may have possibly accelerated the decision-making process because it created an urgency to deal with the current supply problems and to change the European dependency on Middle Eastern oil on the longer term. On the other hand, the oil shock may have slowed down the development of a common energy policy by escalating a confrontation between the diverging perspectives of the Nine, blocking, in this way, a compromise. In this context, questions arise about the reasons why member states were searching for cooperation in the field of energy without searching for a compromise for their diverging interests.This thesis gives insight into different aspects of the decision-making process at the European communities. The European Commission emerges from the research as an active actor in the development towards a common energy policy after the merger of the communities' executives in 1967. The failure to reach consensus in May 1973 shows, however, that the need from national governments for a joint energy cooperation was less significant than the mutual differences of interest. Moreover, it might be concluded that the Nine deemed the OECD a more appropriate body to face the current tensions in the oil market. Two weeks after the Energy Council, they had committed themselves to the consumer cooperation at the OECD, just like the other member countries of this organisation. The idea for such a closer cooperation had been pushed by the United States since 1972. Within the OECD's Oil Committee, the theme of a worldwide apportionment scheme was being discussed as well as the danger of outbidding prices. The most important questions of the time were thus already discussed within this forum which maintained the large advantage of including the United States.After the start of the oil shock, cooperation at supranational level was significantly minimised, although the Commission did certainly not remain apathetic towards the oil problems. The institution swiftly reacted to the oil producer countries' announcements with new proposals for jurisdiction on short-term oil policy and letters insisting on a joint position faced with the oil supply problems. Within the Commission several committees and groups were created, and existing committees met more regularly, and focused on different aspects of the oil shock. The oil shock was not an accelerator for the processing of jurisdiction at common level. Noteworthy is the fact, however, that the Energy Group of the Council surprisingly provided a forum for the discussion of possible common actions to counter the current oil problems. Moreover, the creation of this Energy Committee signified an important change within the European decision-making process. Thirdly, the OECD had a more important role than assumed in other studies in this field, as an actor in the European decision-making process on energy.During the oil shock the European Commission was not attributed a role in the policy making concerning the current oil problems. In a first phase, the Council refused to such a role for the Commission because of the Arab measures on production cuts and a fear to aggravate the situation. But even when this argument no longer applied the proposals for jurisdiction of the Commission were not accepted. By contrast, at that time the Commission was given the assignment of elaborating a mid- and long-term programme for a common energy policy until 1985. In that respect, the oil shock seems to have been a catalyst for a common energy policy.

Hlavným cieľom diplomovej práce je kriticky analyzovať politiku Európskej Únie a jej dopad na činnosť nadnárodnej spoločnosti E.ON. Keďže politika Európskej Únie má za cieľ zefektívniť spôsob podnikania vykonávaného v rámci Európskej Únie a okrem iného má predstavovať garanciu zodpovednosti jak spotrebiteľov, tak dodávateľov operujúcich na trhu, tak zámer práce bol definovaný na analýzu politického vplyvu rozhodnutí Európskej Únie a ich dopad na následné strategické rozhodnutia firmy. Analytická čas práce je preto zameraná na analýzu Európskej energetickej politiky s kladením dôrazu na profil spoločnosti E.ON, Európsku energetickú stratégiu, obnoviteľné zdroje, jadrovú energetiku, bezpečnosť energetickej dodávky a na Európsky systém obchodovania s emisiami.