No description available.

No description available.

No description available.

Today adjustments on the pricing of internal transactions between multinational enterprises can lead to economic double taxation for the involved companies. This circumstance will result in an obstacle for private enterprising on the international market. Rules regarding corresponding adjustments and the mutual agreement procedure, that is used to eliminate economic double taxation, are today not sufficient tools to achieve this purpose. Consequently, changes regarding these rules should be implemented. The main reason for why economic double taxation is not put right is the competent authorities’ inability to reach a suitable solution for the dispute. This is essentially because the lack of time limit for the procedure and the lack of obligation for the authorities to reach a solution on the issue. These weaknesses should be attended to, if the procedure shall have a larger effect in the future. Since it is not appropriate to introduce cogent rules for the competent authorities to solve the dispute between themselves other alternatives should be considered, as international arbitration procedure and an international tax court. Although an international tax court probably would be the most effective alternative in order to eliminate economic double taxation, the situation in the area of international taxation requires that the alternative concerning an international arbitration procedure initially should be considered.

No description available.

No description available.

<p>Today adjustments on the pricing of internal transactions between multinational enterprises can lead to economic double taxation for the involved companies. This circumstance will result in an obstacle for private enterprising on the international market. Rules regarding corresponding adjustments and the mutual agreement procedure, that is used to eliminate economic double taxation, are today not sufficient tools to achieve this purpose. Consequently, changes regarding these rules should be implemented.</p><p>The main reason for why economic double taxation is not put right is the competent authorities’ inability to reach a suitable solution for the dispute. This is essentially because the lack of time limit for the procedure and the lack of obligation for the authorities to reach a solution on the issue. These weaknesses should be attended to, if the procedure shall have a larger effect in the future.</p><p>Since it is not appropriate to introduce cogent rules for the competent authorities to solve the dispute between themselves other alternatives should be considered, as international arbitration procedure and an international tax court. Although an international tax court probably would be the most effective alternative in order to eliminate economic double taxation, the situation in the area of international taxation requires that the alternative concerning an international arbitration procedure initially should be considered.</p>

No description available.

Denna uppsats behandlar helhets- och delningsbedömningar inom redovisning, inkomstskatterätt och mervärdesbeskattningen. Med helhets- och delningsbedömningar avses behandlingen av flera transaktioner, eller tillgångar i olika sammanhang. Grundläggande frågor är huruvida flera transaktioner ska bedömas som en enhet eller som separata delar. Bedömningarna förekommer i flera sammanhang och har stor betydelse för beskattningen. Mer specifikt har bedömningarna inverkan på om, när och hur transaktioner påverkar beskattningen. I uppsatsen undersöks huruvida det föreligger mönster dels av behandlingen av olika transaktioner inom ramen för ett område, dels hur bedömningarna inom mervärdesbeskattningen förhåller sig till bedömningarna inom inkomstskatterätten. Inom inkomstskatterätten behandlas frågor som utgifter i samband med förvärv av inkomst källa och även behandlingen av transaktioner som har inslag av såväl gåva som köp. Exempel ges om behandlingen av specifika tillgångsslag. Inom mervärdesbeskattningen finns det fyra olika skatteklasser. När transaktioner innehåller prestationer som hänför sig till skilda skatteklasser är frågan hur detta ska behandlas. I praxis förekommer två principer – huvudsaklighets- och delningsprincipen, där delningsprincipen synes vara huvudregeln. I uppsatsen undersöks när respektive princip tillämpas. Mervärdesbeskattningen är även harmoniserad inom EU. På grund därav görs även en jämförelse mellan praxis dels från EU, dels från nationella domstolar. Det framgår att nyare praxis från EU-domstolen medför att äldre praxis från våra nationella domstolar förlorar värde, vilket bland annat har medfört att Skatteverkets handledning för mervärdesbeskattningen i vissa delar riskerar att vara felaktiga. Huvudregeln vid transaktionsbedömningar synes vara att en uppdelning ska ske vid beskattningen. Från huvudregeln finns ett antal avsteg, exempelvis huvudsaklighetsprincipen vid blandade fång av fastigheter, huvudsaklighetsprincipen vid mervärdesbeskattningen samt att vissa utgifter anses utgöra ett naturligt led i en annan utgift med följden att transaktionerna behandlas gemensamt – exempelvis utgifter för anskaffning av förvärvskälla. Vissa skillnader uppstår även mellan inkomstskatterätten och mervärdesbeskattningen, vilket till största del verkar vara en följd av att mervärdesbeskattningen är harmoniserad inom EU, medan den direkta beskattningen inte är det.

<p>Sammanfattning</p><p>MiFID, direktiv om marknader för finansiella instrument är ett nytt europeiskt regelverk för den finansiella sektorn som träder i kraft den 1: a november 2007. Direktivet syftar till att förstärka konkurrenskraften för den finansiella sektorn, förbättra konsumentskyddet samt inkludera hela utbudet av finansiella tjänster och produkter. Då MiFID: s införlivande i svenska lag försenades fick de svenska värdepappersföretagen under 2007 en relativt kort tidsperiod på sig att anpassa sina verksamheter till de nya bestämmelserna. Syftet med denna uppsats är att undersöka vilka svårigheter tre svenska värdepappersföretag erfarit vid arbetet med att anpassa deras verksamheter till de nya bestämmelserna i MiFID. Vi har studerat direktivet och jämfört med nuvarande regleringar samt genomfört fyra intervjuer, varav tre med svenska värdepappersföretag av varierande storlek. Genom vår undersökning har vi funnit att särskilt två områden varit besvärliga för våra respondenter, orderhanteringen och kundkategoriseringen.</p><p>Abstract</p><p>MiFID, the Markets in Financial Instruments Directive is a new European regulation for the financial service industry which comes in to effect on 1 November 2007. The purpose of the directive is to strengthen the competitiveness of the financial sector, improve consumer protection and include all financial services and products. Because the implementation of MiFID into Swedish law was delayed the Swedish securities firms were given a relatively short period of time during 2007 to adapt their businesses to the regulations in MiFID.</p><p>The purpose of our thesis is to examine what difficulties three Swedish securities firms have experienced making their businesses compliant with the new regulations in MiFID. We have studied MiFID and compared it with Swedish regulations and carried through four interviews, three with Swedish securities firms of different size. Through our research we have found that client order handling and client categorisation were experienced as troublesome areas.</p>