Maître Eckhart a donné à penser à trois grands ténors de la phénoménologie : Martin Heidegger, Jacques Derrida et Michel Henry. Cette présence d'un penseur médiéval, à la fois philosophe et théologien, n'est pas sans poser question dans un contexte contemporain. Une relecture de l'ensemble des occurrences eckhartiennes en phénoménologie conduit à une double constatation. D'une part, son influence est décisive et d'autre part, elle est divergente. Loin d'être anecdotique, le recours à Eckhart concerne la méthode phénoménologique elle-même. Il surgit là où le pouvoir constituant de l'ego fait problème, c'est-à-dire là où la phénoménologie husserlienne devient problématique. Cependant, les solutions apportées par Heidegger et par Henry sont antinomiques, tandis que Derrida reste dans une ambiguïté voulue. Alternative ou non-alternative : ou bien se laisser aller à la temporalité en déconstruisant l'ego, ou bien se détacher du monde pour fonder la subjectivité ; ou bien ne pas choisir entre la temporalité et l'ego. Ce conflit d'interprétations ne peut être démêlé qu'en revenant aux principes herméneutiques que le Thuringien met lui-même en oeuvre. Il en découle une ouverture de l'ego à une altérité transcendantale athématique. Parce que Maître Eckhart élabore une véritable « mystique spéculative », il est possible de penser un contrecoup théologal sur la phénoménologie de Husserl. L'approche des redoutables questions de l'intersubjectivité transcendantale s'en trouve renouvelée. Encore faut-il accepter la percée de l'ego. / Meister Eckhart gave to think of three big tenors of the phenomenology: Martin Heidegger, Jacques Derrida and Michel Henry. This presence of a medieval thinker, at the same time a philosopher and a theologian, is not without asking question in a contemporary context. A review of all the eckhartian occurences in phenomenology led to a double observation. On one hand, his influence is decisive and on the other hand, it is divergent. Far from being trivial, the recourse to Eckhart concerns the phenomenological method itself. It appears where the constituent power of the ego makes problem, that where the husserlian phenomenology becomes problematic. However, the solutions brought by Heidegger and by Henry are paradoxical, whereas Derrida stays in a deliberate ambiguity. Alternative or non-alternative: either let go itself in the temporality by deconstructing the ego, either get loose from the world to establish the subjectivity; either do not choose between the temporality and the ego. This conflict of interpretations can be solved only by returning to the hermeneutic principles which the Thuringian operates himself. It follows itself an opening of the ego in an athematic transcendental alterity. Because Meister Eckhart develops a real « mystic speculative », it is possible to think a theologal repercussion on the phenomenology of Husserl. The approach of formidable questions of the transcendental intersubjectivity is renewed there. Still it is necessary to accept the breakthrough of the ego.