Ce mémoire vise à comprendre les enjeux sociaux qui ont animé le champ social de l’enseignement supérieur à l’étape de la formulation du projet de loi no 38 sur la gouvernance des universités et à mettre en évidence le rôle et l'influence des diverses catégories d'acteurs sociaux impliqués dans ces débats, chacun tentant d’imposer sa définition des enjeux en fonction de ses intérêts, de même que les facteurs explicatifs de cette influence (stratégies, ressources, etc.). Les débats qui ont eu lieu autour du projet de loi à l’étude ont été traité comme étant le produit d’un système d'action, lequel permet de classer ces débats selon une typologie des enjeux, correspondant chacun à trois niveaux de l’action sociale : enjeux fondamentaux, enjeux organisationnels et enjeux politiques. L’analyse des débats font état d’un rapport conflictuel entre les acteurs « externes » à l’université et les acteurs associés à la communauté universitaire dont l’objet est l’organisation et l’exercice du pouvoir entre les acteurs et les instances au sein des établissements universitaires. / This thesis aims to understand the social issues that have animated the social field of higher education at the formulation stage of Bill no. 38 on university governance. Also it aims to highlight the role and influence of various categories of social actors involved in these debates, each trying to impose its definition of issues according to their interests. The debates that took place around the bill are to be treated as the product of an action system, which presents these debates as a typology of issues, each corresponding to three levels of social action: fondamentals issues, organizational issues and political issues. The analysis of the debates indicate a conflictual relationship between the actors 'external' to the university and the actors involved in the academic community whose object is the organization and exercise of power between actors and bodies within academic institutions.

Ce mémoire vise à comprendre les enjeux sociaux qui ont animé le champ social de l’enseignement supérieur à l’étape de la formulation du projet de loi no 38 sur la gouvernance des universités et à mettre en évidence le rôle et l'influence des diverses catégories d'acteurs sociaux impliqués dans ces débats, chacun tentant d’imposer sa définition des enjeux en fonction de ses intérêts, de même que les facteurs explicatifs de cette influence (stratégies, ressources, etc.). Les débats qui ont eu lieu autour du projet de loi à l’étude ont été traité comme étant le produit d’un système d'action, lequel permet de classer ces débats selon une typologie des enjeux, correspondant chacun à trois niveaux de l’action sociale : enjeux fondamentaux, enjeux organisationnels et enjeux politiques. L’analyse des débats font état d’un rapport conflictuel entre les acteurs « externes » à l’université et les acteurs associés à la communauté universitaire dont l’objet est l’organisation et l’exercice du pouvoir entre les acteurs et les instances au sein des établissements universitaires. / This thesis aims to understand the social issues that have animated the social field of higher education at the formulation stage of Bill no. 38 on university governance. Also it aims to highlight the role and influence of various categories of social actors involved in these debates, each trying to impose its definition of issues according to their interests. The debates that took place around the bill are to be treated as the product of an action system, which presents these debates as a typology of issues, each corresponding to three levels of social action: fondamentals issues, organizational issues and political issues. The analysis of the debates indicate a conflictual relationship between the actors 'external' to the university and the actors involved in the academic community whose object is the organization and exercise of power between actors and bodies within academic institutions.

Depuis 1968, la gestion des universités françaises connaît de nombreuses et diverses évolutions. En 2007, l’adoption de la loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités, donne à la gouvernance une nouvelle orientation philosophique et pratique. Celle-ci consacre désormais l’affaiblissement du législatif face à l’exécutif et le renforcement des pouvoirs du Président de l’université qui s’appuie davantage sur une stratégie managériale. Ce nouveau contexte bouleverse l’équilibre des pouvoirs institutionnellement établis dans le champ universitaire. Cette évolution engendre une tension entre la présidentialisation connotée de la logique managériale et la collégialité qui constitue la base historique de l’administration des universités françaises. Le rôle réel de la représentativité dans la gouvernance des dites universités est ainsi posé. Trois universités de tailles différentes, Strasbourg, Limoges et Nîmes font l’objet d’une étude à partir d’entretiens semi directifs avec les acteurs concernés par le « rôle de la représentativité dans la mise en oeuvre et la dynamique de la gouvernance des universités ». / Since 1968, management of French universities has many and various developments. In 2007, the adoption of the Law on Civil Liberties and Responsibilities of Universities, gives to the governance a new philosophical and practical guidance. The adoption of the Law on Civil Liberties and Responsibilities of Universities, gives governance a new philosophical and practical guidance. That law now shifting the weakening of the legislative face to the executive and the strengthening of the powers of President of the university who leans more on a managerial strategy. This new context upsets the balance of power institutionally established in the university field. This evolution engenders a tension between the Presidentialization connoted by the managerial logic and the corporatism which constitutes the historic basis of the administration of the French universities. This is the real role of representation in the governance of these Universities. Three universities with different sizes, Strasbourg, Limoges and Nimes are the subjects of a study from semi-directive interviews with The Concerned Actors For The "role of representation in the implementation and dynamics of the universities governance."

Le processus d'intelligence économique permet de faire évoluer un système d'information universitaire en un système d'information stratégique universitaire. Les questions : «Entreprendre une démarche d'IE dans l'amélioration d'un SI permet-il d'améliorer la satisfaction des usagers ?» et «Comment intégrer la représentation de l'utilisateur dans un SIS ?» guident notre démarche. Nous étudions les processus propres à l'organisation, les processus propres à l'enseignant et les processus propres à l'étudiant pour proposer un modèle «RUBI3 ». L'expérimentation met en relief les difficultés techniques et organisationnelles qu'implique la construction d'un entrepôt avec la prise en compte du contexte global de l'université. Nous identifions plusieurs niveaux à prendre en compte lors de la conception d'un SIS : niveau modélisation, niveau application et niveau métamodélisation. L'intégration du système d'information documentaire dans le système d'information décisionnel de l'université aboutit à l'élaboration d'un système d'intelligence économique. Les mondes de l'indexation et les mondes du décisionnel sont reliés par les entrepôts de données.