Resumo: Diante das inúmeras definições de anáfora disponíveis em diferentes estudos linguísticos, não podemos realmente ter certeza de que exista uma definição (que não seja inconvenientemente genérica) que possa ser atribuída univocamente ao conceito de anáfora dentro da Linguística. As definições existentes variam em função de pressupostos dados pelo recorte teórico, ou seja, a anáfora acaba sendo aquilo que chamamos de anáfora, de acordo com a necessidade dos autores. Este trabalho pretende mapear as diversas definições de anáfora e seus conceitos primos, dêixis e correferência, nas diferentes vertentes de estudos linguísticos, tentando capturar as principais distinções de suas assunções teóricas. O objetivo principal deste levantamento é chegar a generalizações possíveis sobre estes conceitos, do tipo "os estudos que assumem uma ontologia que permite objetos do discurso tendem a adotar um tipo de anáfora que não pressupõe correferência". Propomos, para isso, uma metodologia falseacionista baseada na tentativa de refutar hipóteses iniciais sobre o uso dos conceitos em diferentes estudos, postulando-se tipos de anáfora comparadas com correferência e tipos de anáfora comparada com dêixis. O desafio maior é de identificar quais dessas assunções teóricas são relevantes. São propostas categorias como natureza ontológica dos objetos referidos (objetos E versus objetos I) e domínio da anáfora (nível da sentença versus nível de texto), para que elas sejam relacionadas diretamente com os tipos de anáfora postulados.

Orientador: Edwiges Maria Morato / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem / Made available in DSpace on 2018-08-25T13:15:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ferrari_NataliaLuisa_M.pdf: 1503830 bytes, checksum: e361da108ca9fe8bf9094c82c9320881 (MD5) Previous issue date: 2014 / Resumo: Este trabalho busca caracterizar o funcionamento da dêixis discursiva (DD), criadora de um foco de atenção comum pela remissão anafórica a conteúdos contextuais (Marcuschi, 1997; Cavalcante, 2003), em interações entre sujeitos afásicos (sujeitos com alterações de linguagem decorrentes de episódios neurológicos) e não afásicos participantes do Centro de Convivência de Afásicos (CCA) da UNICAMP. Nosso interesse nesse contexto interativo deve-se à abordagem do processo dêitico e do anafórico feita pela Afasiologia Linguística: a produtividade do primeiro é considerada uma estratégia meramente compensatória para o déficit de seleção lexical dos sujeitos afásicos (Lehrer, 1974 apud Varley, 1993; Crystal, 1984; Goodglass, 1993), ao passo que o segundo, associado à ideia de continuidade referencial restrita à coindexação um termo ao seu antecedente explícito, é tomado como uma operação cognitiva perturbada em decorrência da lesão cerebral (Caplan e Rigalleau, 2004; Edwards e Varlokosta, 2007). Concebendo os processos referenciais tal como o fazem os estudos textuais-interativos de orientação sociocognitivista (Marcuschi, 2001; Koch, 2002; Mondada e Dubois 2003 [1995]), tivemos por objetivo: i) analisar a função dêitica e a anafórica da DD, atentando para as semelhanças e diferenças entre sujeitos afásicos e não afásicos, e ii) qualificar o funcionamento desse processo referencial no contexto de fala em interação escolhido a partir de seus aspectos característicos observados. Para cumprir tais objetivos, constituímos um corpus de 10 episódios conversacionais dos quais participam afásicos e não afásicos, pela observação de registros audiovisuais de 22 encontros do grupo e da seleção e transcrição de fragmentos conversacionais, baseada no sistema de notação proposto por Morato et al (2011). Esse sistema, que destaca a multimodalidade característica da fala em interação, nos permitiu observar a atuação de recursos verbais e não verbais na construção referencial. Observamos a ampla emergência da DD por dêiticos demonstrativos em função substantiva, especialmente na fala dos sujeitos afásicos, ao passo que na dos não afásicos, houve a presença de nomes conceituais na expressão referencial dêitica. Nesse processo, também compareceram recursos indiciais não verbais, tais como o gesto de apontar e o direcionamento corporal e do olhar, conforme já observara Vezali (2011), cuja carência descritiva não lhes retira a função de referir, mas qualifica a complexidade da referenciação da DD, responsável por chamar a atenção para elementos relevantes do cenário (Hanks, 2008). Além disso, ao contribuir para a construção do foco discursivo, a DD atua na construção argumentativa e tópica do texto conversacional / Abstract: The present study aims to characterize the referential process of Discourse Deixis (DD), which creates a common attention focus through anaphoric remission to contextual contents (Marcuschi, 1997; Cavalcante, 2003), in interactions between aphasics (brain damaged individuals with language difficulties) and non-aphasics that participate in the weekly meetings of the Aphasics Community Center (ACC). Our interest in that interactive context is due to the Linguistic Aphasiology¿s approach to the deictic and anaphoric processes in aphasic speech: the productivity of the former is considered a merely compensatory strategy for the aphasic lexical access deficit (Lehrer, 1974 apud Varley, 1993; Crystal, 1984; Goodglass, 1993), whereas the latter, due to the idea of correferentiality restrict to the coindexation of a certain item to its explicit antecedent, is taken as a cognitive operation disturbed by the brain injury (Caplan e Rigalleau, 2004; Edwards e Varlokosta, 2007). Adopting the Sociocognitive Textual Linguistics conception of referential processes (Marcuschi, 2001; Koch, 2002; Mondada e Dubois 2003 [1995]), our main goals were: i) to analyze the deictic and anaphoric functions which characterize DD and ii) qualify the usage of that referential process in talk-in-interaction considering its characteristics in the chosen context. In order to achieve those goals, we constituted a corpus composed by 10 aphasic and non-aphasic interaction episodes, by the observation of the audiovisual records of 22 CCA meetings, selection and transcription of conversational excerpts, based on the notation system proposed by Morato et al (2011) which highlights the multimodality which characterizes talk-in-interaction. That allowed us to observe how verbal and nonverbal resources took part of referential construction. We could observe the emergence of DD by demonstrative deictics in substantive function, especially in aphasic speech, whereas in non-aphasic speech there was also the presence of conceptual names in the deictic referential expression. In this process there were also nonverbal indexical resources such as pointing and body and eye directing, as Vezali (2011) had already observed, which lack of descriptive information didn't take the referential function away but qualified its complexity instead, since DD is responsible for highlighting relevant elements of the setting (Hanks 2008). Furthermore, by contributing to the discourse focus construction, DD acts in the argumentative and discourse topic construction of the conversational text / Mestrado / Linguistica / Mestra em Linguística