Made available in DSpace on 2014-06-12T18:05:14Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo869_1.pdf: 1122917 bytes, checksum: e91e75d215262d9d681c151f85ef9506 (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2009 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O objetivo deste trabalho é o exame do debate entre os comentadores Jaakko Hintikka e Charles Parsons acerca de questões da filosofia da matemática de Kant. Estes comentadores propõem leituras divergentes para dois problemas centrais para a teoria kantiana da matemática: o problema do sentido exato do termo intuição (Anschauung) e a questão do papel que a intuição desempenha no método da matemática. Além de exibir os argumentos empregados no debate entre estes comentadores, pretendemos avaliar seus méritos a partir da Crítica da Razão Pura. Para tanto, iniciaremos nosso trabalho realizando uma leitura pormenorizada do tratamento de Kant para a matemática, elucidando as duas características principais que o filósofo de Königsberg atribui a esta ciência: a sinteticidade a priori de seus juízos e seu método de construção de conceitos. Após este primeiro passo, trataremos das interpretações de Hintikka e de Parsons que geraram seu debate acerca do sentido do termo intuição . O ponto focal deste debate é se a intuição deve ser compreendida como uma representação apenas singular ou singular e imediata. A seguir, exporemos as interpretações divergentes destes comentadores acerca do papel que a intuição desempenha no método da matemática, elucidando tanto a posição formal lógica defendida por Hintikka quanto a tese fenomenológica e heurística de Parsons. A partir da leitura realizada sobre o tema da matemática na Crítica e da exposição dos argumentos de Hintikka e de Parsons, realizamos, por fim, uma avaliação crítica dos principais argumentos destes comentadores

Thesis (doctoral)--University of Helsinki, 1978. / Corrected t.p. inserted. Includes bibliographical references (p. 195-204).

Thesis (doctoral)--University of Helsinki, 1978. / Corrected t.p. inserted. Includes bibliographical references (p. 195-204).

Thèse : Théologie : Helsinki : 1978. / Bibliogr. pp. 195-204.

Since Modal Logics are an extension of Propositional Logic, they provide Boolean operators for constructing complex formulae. However, most Modal Logics do not admit Boolean operators for constructing complex modal parameters to be used in the box and diamond operators. This asymmetry is not present in Boolean Modal Logics, in which box and diamond quantify over arbitrary Boolean combinations of atomic model parameters. / This is an extended version of the article in: Advances in Modal Logic (AiML), Volume 3

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The current dissertation is the result of an investigation about the semantic of deontic logic. Restricting to the propositional version, the work had as the main objective of study some lectures of the philosopher J. Hintikka which semantic proposal for deontic logic includes a re-interpretation of an important notion in Kant s philosophy: the notion of a Kingdom of Ends. Kant also figures in the Hintikka proposal through the illustration of one of the results of his matter, it means, the distinction between logical and deontic consequence, from which the so called Kant s Principle is an example. Having as the objective the exposition of this proposal, it has chosen to situate it in a discussion about the convenience of formalizations has a tool of philosophical analysis. Therefore, the proposal of Hintikka figures as an example of formalization which the results can have relevant philosophical features. The general exposition of the Kantian formulations of the Categorical Imperative, especially the formulation of the Kingdom of Ends (the subject matter of the first chapter), it has as an aim to point the most relevant features in Kantian practical philosophy for doing the analysis that accomplishes on the third chapter. / A presente dissertação é o resultado de uma investigação acerca da semântica para lógica deôntica standard. Restringindo-se à versão proposicional da mesma, o trabalho teve como principal objeto de estudo alguns textos do filósofo J. Hintikka, cuja proposta de semântica para lógica deôntica inclui a reinterpretação de uma noção importante da filosofia de I. Kant: a noção de Reino dos Fins. Kant também figura na proposta de Hintikka pela ilustração de um dos resultados de sua abordagem, a saber, a distinção entre conseqüência lógica e conseqüência deôntica, da qual o assim chamado princípio de Kant é um exemplo. Tendo como objetivo a exposição desta proposta, optou-se por situá-la em uma discussão a respeito da conveniência da formalização enquanto ferramenta de análise filosófica. Sendo assim, a proposta de Hintikka figura como um exemplo de formalização cujos resultados podem ter características filosóficas relevantes. A exposição geral sobre as formulações kantianas do Imperativo Categórico, em especial a formulação do Reino dos Fins (tema do primeiro capítulo), tem como objetivo justamente apontar as características de maior relevância na filosofia prática de Kant para o trabalho de análise que se efetiva no terceiro capítulo da dissertação.

Dans le cadre de leur interprétation phénoménologique de la pensée de Wittgenstein, Jaakko et Merrill B. Hintikka ont proposé un argument concernant la nature des objets de l’ontologie du Tractatus Logico-Philosophicus. Selon eux, les objets du Tractatus sont identifiables aux objets de l’épistémologie russellienne, à savoir les sense-data. Cette identification des objets tractariens aux sense-data les conduit à avancer que le symbolisme développé par Wittgenstein dans le Tractatus est un langage phénoménologique, celui dont le philosophe parle dans ses Remarques philosophiques de 1929. Dans le présent mémoire, je montre qu’il existe de bonnes raisons de douter de la vérité de la thèse des Hintikka et défends que l’interprétation non empiriste du Tractatus proposée par David Pears est plus convaincante que leur lecture phénoménologique de la philosophie du premier Wittgenstein.

The purpose of this study is to present the metaphysical status of &ldquo / language game&rdquo / in later Wittgensteinian philosophy of language and to deal with the revolutionary role of &ldquo / language-game&rdquo / by means of Hintikka&rsquo / s interpretation of later Wittgenstein. It is usual to divide Wittgenstein&rsquo / s work into the early and the later period. The early period is based upon the picture theory of meaning, according to which a sentence represents a state of affairs. On the other hand, the later period gives special emphasis on the actions of people and the role their linguistic activities. The early period ignored factual or cognitive meaning since it relied on mirroring the structure of state of affairs by sentences. So, early period of Wittgenstein was concluded that &ldquo / whereof we can&rsquo / t speak, thereof we must be silent.&rdquo / This idea gives clues about metaphysics of early Wittgenstein. In this sense, language is treated in abstraction from activities of human beings. In the later work, Wittgenstein emphasizes everyday usage of language in &ldquo / language-game&rdquo / as social activities of ordering, advising, measuring, and counting and so on. These different &ldquo / language-games&rdquo / make up &ldquo / form of life&rdquo / . &ldquo / Language game&rdquo / with other vital notions of later Wittgenstein, as &ldquo / form of life&rdquo / , &ldquo / agreement&rdquo / establishes language matrix. So, later period of Wittgenstein is a rejection of his early period. Actually, his treatment of philosophy and philosopher is different from his early period. In addition to this, later Wittgenstein mainly focuses on the principle of &ldquo / meaning=use&rdquo / which is called contextual theory of meaning. In his later period, Wittgenstein aims to bring back words from metaphysics to everyday usage. On the other hand, metaphysics still plays a role in his later period as his early period, although he altered his early philosophy of language. To sum up, the notion of &ldquo / language-game&rdquo / is conceptually/ ontologically prior to its rules. In this sense, Wittgenstein forms &ldquo / language-game&rdquo / as a model for the other social activities of human beings. Furthermore, &ldquo / language-game&rdquo / is regarded as a bridge between language and reality and it shows &ldquo / language-game&rdquo / s revolutionary role in later Wittgenstein.