Cette thèse explore le phénomène de whistleblowing et comment il a été encadré, principalement du point de vue anglo-saxon, à travers des lectures proches de récits culturels et une vue critique sur l'érudition existante sur whistleblowing. À travers des lectures rapprochées d'une sélection de cas, la poursuite, l'importance et l'impact de la vérité apparaîtront comme le thème central dans les récits culturelles explorées, mais aussi les moments où la vérité est rendu impuissante, en raison de sa nature coercitive comme factualité. L'impuissance de la vérité vécue par les lanceurs d'alerte ("les whistleblowers") est ce qui relie d'autre part les récits culturels à l'art tragique. Les diseurs de vérité ne sont pas reconnus, et ils entrent dans un conflit tragique parce qu'elles révèlent des vérités qui ne sont pas pratiques pour les gens au pouvoir. En d'autres termes, les whistleblowers, en disant la vérité, cherchent à élargir l'espace épistémique dans la sphère publique et à tenir les gens et le pouvoir responsables. Cependant, ils sont continuellement négativement encadrés avec des métaphores conceptuelles qui obstruent la perception d'eux en tant que conteurs de la vérité. / This dissertation posits that whistleblowing is factual truth-telling, or truthful public denunciation. In scholarship, media, and in the popular perception of whistleblowing, the truth-claim is often overlooked, and in many occasions hampered by the dominant ways it is framed (e.g. as leak, which is explored among other frames as a problematic conceptual metaphor). Interestingly, the representation of the whistleblower is different in cultural narratives. Through close readings of a selection of cases, the pursuit, importance, and impact of truth will appear as the central theme in the explored plots, but also the moments where truth becomes impotent, due to its coercive nature as factuality - a process that furthermore connects whistleblowing with the idea of the tragic. Put differently, the special literary interest of narratives of whistleblowing is to turn ignorance into knowledge, knowledge into telling, and how the unraveling of truth becomes a reversal of fortune for the truth-teller who enters a particular tragic conflict. As frame, as narrative, and as a modern phenomenon of truthful public denunciation, whistleblowing offers particular moments of truth, often about moments of falsehood, and ultimately seeks to be a moment of impetus: for the public to restore justice, and for readerships and audience of narrative and dramatic configurations to choose or to distance themselves from multiple proposals of justice emplotted - not only ethical justice, but also epistemic, hermeneutical, and testimonial justice. In other words, whistleblowers, by telling the truth, seek to expand the epistemic space in the public sphere and hold people and power accountable.

L’invalidation de leur expérience par les professionnel·le·s de la santé est partagée par un grand nombre de personnes vivant avec de la douleur chronique. Elle correspond au fait de ne pas prendre au sérieux ce que l’autre personne communique ou de discréditer ses émotions. Le témoignage des personnes qui vivent de la douleur n’est donc pas perçu comme égal et compétent. Les injustices épistémiques, soit la disqualification d’une personne comme agente de savoir, sont une forme d’invalidation. Ce cadre théorique a été mobilisé dans la littérature dans le contexte de la relation médicale afin de comprendre l’invalidation de la douleur chronique. Cependant, ces études, très théoriques, tendent elles-mêmes à reproduire des injustices épistémiques en ne donnant pas la voix aux personnes directement concernées par ces injustices. Les mécanismes ciblés comme favorisant les injustices épistémiques et les conséquences découlant de celles-ci sont donc identifiés de façon théorique, sans égard au vécu réel des patient·e·s. Similairement, les avenues proposées pour favoriser la justice épistémique ne tiennent pas compte des besoins et préférences de réel·le·s patient·e·s. Ce projet de recherche vise à mieux comprendre les injustices épistémiques de façon globale et intégrative dans la relation médicale au moyen d’entretiens qualitatifs narratifs conduits auprès de dix-sept personnes vivant avec de la douleur chronique. Il vise à identifier les mécanismes sous-jacents aux injustices épistémiques et leurs conséquences individuelles, politiques et structurelles. Les avenues pour favoriser la justice épistémique sont également recensées dans la littérature, comparées et analysées à la lumière du témoignage de réel·le·s patient·e·s. Une avenue intégrative, le partenariat patient, est identifiée. / Experiences of chronic pain invalidation by healthcare practitioners are shared by many people living with chronic pain. Invalidation can include not taking seriously someone’s testimony, imposing one's thoughts, or discrediting someone’s emotions. In those cases, the testimony is not perceived as equal and competent. Epistemic injustices, that is, the disqualification of a person as a knower, are a form of invalidation. This theoretical framework has been used in the context of the medical relationship, and to understand the invalidation of chronic pain. However, these studies are theoretical, and tend to reproduce epistemic injustices by not giving a voice to the people directly impacted by these injustices. The mechanisms underlying epistemic injustices and the consequences resulting from them are therefore identified theoretically, without regard to the actual experience of patients. Similarly, the avenues proposed to promote epistemic justice do not consider the needs and preferences of real patients. This research project aims at better understanding epistemic injustices in a global and integrative way in the medical relationship by means of qualitative narrative interviews conducted with seventeen people living with chronic pain. It aims at identifying the mechanisms underlying the epistemic injustices and their individual, political and structural consequences. Avenues for promoting epistemic justice are also identified in the literature, compared, and analyzed though patients’ testimonies. An integrative avenue, patient partnership, is identified.