Cette thèse a pour but d’examiner comment les individus utilisent des comparaisons entre des situations actuelles et des situations passées dans des contextes politiques. L’utilisation de telles analogies historiques a longtemps été documentée, en particulier au sein des sciences politiques, en histoire et dans les champs concernés par l’argumentation. Ces littératures ont mis en évidence la fréquence avec laquelle les responsables politiques et autres personnages publics utilisent les analogies dans des buts de délibération et de persuasion. Malgré leur omniprésence supposée, peu d’études en psychologie sociale se sont penchées sur ce processus. Les trois volets de cette thèse ont tenté de combler cette lacune en recourant à diverses méthodologies. Plusieurs études expérimentales nous ont d’abord permis d’investiguer si l’exposition à des analogies historiques influence les prédictions que posent les participants concernant des situations réelles incertaines. Les résultats montrent que l’effet, bien que de faible taille, tend à devenir plus fort à mesure que diminuent les connaissances actuelles des individus. Dans un second volet, au lieu de sélectionner a priori les analogies historiques, nous avons donné la possibilité aux répondant.e.s de générer leurs propres analogies et d’expliquer leurs choix dans des questionnaires récoltés en France, en Belgique et en Allemagne à la suite des deux attaques de 2015 en France. L’analyse des réponses ouvertes montre non seulement une grande diversité dans les manières de mettre en correspondance le présent et le passé – même lorsqu’il s’agit d’analogies avec le « même » événement (e.g. l’attaque du 11 septembre 2001) ;mais les participant.e.s utilisent de plus ces analogies pour formuler des arguments, plus ou moins implicites, par rapport à des débats actuels. Cette dimension argumentative dans l’usage des analogies historiques a été explorée plus avant dans un 3e volet. En analysant les articles du mois de mars 2014 relatifs à la crise de Crimée au sein de quatre journaux belges, nous avons relevé comment les individus s’y prennent pour établir des liens entre le passé et le présent, et comment ils procèdent pour les contester. Ensemble, les trois volets de cette thèse suggèrent que les personnes ordinaires, tout comme leurs homologues plus « experts », ne sont pas passives en utilisant les analogies historiques, mais participent activement, par leur biais, au processus éminemment politique de construction et de contestation des passé(s), présent(s) et futur(s). / Doctorat en Sciences psychologiques et de l'éducation / info:eu-repo/semantics/nonPublished

My dissertation aims to contribute to a more comprehensive understanding of how consumers make sense of online word-of-mouth. Each essay in my dissertation probes beyond the effect of rating valence and explores the role of textual content. In the first essay, I explore negativity bias among online consumers evaluating peer information about potential sellers. I propose that both the likelihood of negativity bias and resistance to change after a trust violation will depend on the domain of information discussed in a review. Three experiments showed that negativity bias is more prominent for information regarding sellers' integrity than information regarding their competence. These findings suggest that the universality of negativity bias in a seller review setting has been exaggerated. In the second essay, I examine the impact of emotional arousal on the perceived helpfulness of text reviews. I propose an inverse U-shaped relationship by which the arousal conveyed in a text review will be associated by readers with lower perceived helpfulness only beyond an optimal level, and that the detrimental effect of arousal is present for negative reviews even when objective review content is controlled for. To test these hypotheses, two studies were conducted in the context of Apple's mobile application market. In Study 1, I collected actual review data from Apple's App Store, coded those reviews for arousal using text analysis tools, and examined the non-linear relationship between arousal and review helpfulness. In Study 2, I experimentally manipulated the emotional arousal of reviews at moderate to high levels while holding objective content constant. Results were largely consistent with the hypotheses. This essay reveals the necessity of considering emotional arousal when evaluating review helpfulness, and the results carry important practical implications. In the third essay, I explore effects of the emotions embedded in a seller review on its perceived helpfulness to readers. I propose that over and above the well-known negativity bias, the impact of discrete emotions in a review will vary, and that one source of this variance is perceptions of reviewers' cognitive effort. I focus on the roles of two distinct, negative emotions common to seller reviews: anxiety and anger. In Studies 1 and 2, experimental methods were utilized to identify and explain the differential impact of anxiety and anger in terms of perceived reviewer effort. In Study 3, actual seller reviews from Yahoo! Shopping websites were collected to examine the relationship between emotional review content and helpfulness ratings. These findings demonstrate the importance of discriminating between discrete emotions in online word-of-mouth, and they have important repercussions for consumers and online retailers.