Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / A tese pretende estabelecer o que estaria o mais próximo possível de uma lógica da descoberta para as ciências sociais. A narrativa dessas disciplinas não seria neutra nem objetiva, mas procuraria produzir, retoricamente, os efeitos de neutralidade e objetividade, evitando a heroicização, a vilanização e a vitimização dos agentes. Isso decorreria da necessidade de o cientista social validar sua narrativa perante um auditório ideal ou potencialmente universal, abrigando, em princípio, todo o tipo de valores. Essa pluralidade de visões de mundo não permite que os agentes sejam ingenuamente tratados como heróis, vilões ou vítimas. Com isso, o autor do texto de ciências sociais procuraria simular um ponto de vista de Deus, como ironista supremo, que tudo vê, acima dos participantes imperceptivos de seu relato. Foi feito um estudo de caso a partir do debate sobre populismo no Brasil, no qual foram identificados quatro pontos básicos em torno dos quais girou a controvérsia: o das estruturas prototípicas, o da estruturação imaginária, o da estrutura intersubjetiva e a dinâmica da relação entre grande teoria e pesquisa empírica. / The aim of this thesis is to get as close as possible to a logic of discovery for the social sciences. Those disciplines do not have a neutral and objective narrative, but try to achieve, rhetorically, neutrality and objectivity effects, avoiding to portrait agents as heroes, villains or victims. It follows from the need to validate scientific narratives in face of an ideally or potentially universal auditory, withholding, in principle, all kinds of values. Such plurality of world visions makes it difficult to naively treat agents as heroes, villains, or victims. As a consequence, the social scientist simulates a Gods Eye view, placing himself in a Supreme Ironist perspective, who sees everything from above, whose vision reaches beyond what nonperceptive agents can see. To make my point, I took as case study the Brazilian controversy over populism. Based on it, four main topics of development were identified: one refered to the prototypical theoretic structures, other to its imaginary structuration, another to its intersubjective structure, and a last one to the relationship of empirical research to grand theory.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / A tese pretende estabelecer o que estaria o mais próximo possível de uma lógica da descoberta para as ciências sociais. A narrativa dessas disciplinas não seria neutra nem objetiva, mas procuraria produzir, retoricamente, os efeitos de neutralidade e objetividade, evitando a heroicização, a vilanização e a vitimização dos agentes. Isso decorreria da necessidade de o cientista social validar sua narrativa perante um auditório ideal ou potencialmente universal, abrigando, em princípio, todo o tipo de valores. Essa pluralidade de visões de mundo não permite que os agentes sejam ingenuamente tratados como heróis, vilões ou vítimas. Com isso, o autor do texto de ciências sociais procuraria simular um ponto de vista de Deus, como ironista supremo, que tudo vê, acima dos participantes imperceptivos de seu relato. Foi feito um estudo de caso a partir do debate sobre populismo no Brasil, no qual foram identificados quatro pontos básicos em torno dos quais girou a controvérsia: o das estruturas prototípicas, o da estruturação imaginária, o da estrutura intersubjetiva e a dinâmica da relação entre grande teoria e pesquisa empírica. / The aim of this thesis is to get as close as possible to a logic of discovery for the social sciences. Those disciplines do not have a neutral and objective narrative, but try to achieve, rhetorically, neutrality and objectivity effects, avoiding to portrait agents as heroes, villains or victims. It follows from the need to validate scientific narratives in face of an ideally or potentially universal auditory, withholding, in principle, all kinds of values. Such plurality of world visions makes it difficult to naively treat agents as heroes, villains, or victims. As a consequence, the social scientist simulates a Gods Eye view, placing himself in a Supreme Ironist perspective, who sees everything from above, whose vision reaches beyond what nonperceptive agents can see. To make my point, I took as case study the Brazilian controversy over populism. Based on it, four main topics of development were identified: one refered to the prototypical theoretic structures, other to its imaginary structuration, another to its intersubjective structure, and a last one to the relationship of empirical research to grand theory.