Submitted by Amanda Silva (amanda.osilva2@ufpe.br) on 2015-04-10T13:21:22Z No. of bitstreams: 2 Cristina vasconcelos do amaral e silva.pdf: 17151772 bytes, checksum: a56a9bdc3b6081b0276c21048e210417 (MD5) license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-04-10T13:21:23Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Cristina vasconcelos do amaral e silva.pdf: 17151772 bytes, checksum: a56a9bdc3b6081b0276c21048e210417 (MD5) license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Previous issue date: 2012 / FACEPE / O tema em estudo é o manual do professor do livro didático de alfabetização e teve como objetivo geral investigar os manuais do professor presentes em livros didáticos de alfabetização. Os objetivos específicos: verificar as diferentes perspectivas metodológicas para o ensino da leitura e da escrita; as possíveis relações existentes entre as orientações dadas pelos seus autores e o fazer pedagógico de professores. Foram objeto de análises o manual do professor dos livros didáticos adotados pelas redes de ensino de Camaragibe e Jaboatão dos Guararapes, ambas em Pernambuco, nos anos compreendidos entre 2010 e 2012, tempo que configura o período desta pesquisa. A problemática que motivou a pesquisa foi: “de que forma o Manual do Professor do Livro Didático de Alfabetização pode contribuir para a formação dos docentes no que diz respeito às mudanças didáticas e pedagógicas no ensino da língua materna”. A metodologia utilizada foi a análise documental do manual do professor do livro didático L.E.R. (Camaragibe) e dos três manuais do professore do livro didático do Aprender a Ler (Jaboatão dos Guararapes), perfazendo um total de quatro manuais. Esta pesquisa justifica-se pela pouca literatura sobre o assunto, principalmente no que se refere à alfabetização. Os resultados obtidos revelaram que os manuais do professor apresentavam uma grande diferença nas concepções teórico-metodológicas adotadas. O manual do L.E.R. trazendo proposições mais reflexivas, apresentando o professor como facilitador e o aluno como um sujeito ativo no processo de aprendizagem e os manuais do Aprender a ler, proposições mecanicistas, associativas, dando ênfase ao ensino das correspondências fonográficas, leituras de textos cartilhados, onde o professor é um tarefeiro e o aluno um sujeito passivo. Os dados aqui examinados evidenciam que a maneira de compreender cada um dos elementos que o compõe leva o manual do professor a propor uma formação e, consequentemente, um fazer pedagógico com as mesmas bases.

Submitted by Valquíria Barbieri (kikibarbi@hotmail.com) on 2018-03-22T21:45:23Z No. of bitstreams: 1 DISS_2015_Marta Cecília Rocha da Silva.pdf: 5247907 bytes, checksum: 4e622db8bb16e603c18d306dd2655db1 (MD5) / Approved for entry into archive by Jordan (jordanbiblio@gmail.com) on 2018-04-17T14:04:14Z (GMT) No. of bitstreams: 1 DISS_2015_Marta Cecília Rocha da Silva.pdf: 5247907 bytes, checksum: 4e622db8bb16e603c18d306dd2655db1 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-17T14:04:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DISS_2015_Marta Cecília Rocha da Silva.pdf: 5247907 bytes, checksum: 4e622db8bb16e603c18d306dd2655db1 (MD5) Previous issue date: 2015-12-09 / CAPES / Este trabalho se propõe analisar o Livro Didático de Alfabetização (LDA), da Coleção Girassol – Saberes e Fazeres do Campo, na perspectiva intercultural, no processo de ensino aprendizagem em um contexto em que o português é a segunda língua. Para tanto, o trabalho será realizado com professores da primeira etapa do Ensino Fundamental em três unidades escolares, na Terra Indígena Bakairi, no município de Paranatinga, Mato Grosso. O objetivo geral é analisar os três primeiros volumes de letramento e alfabetização. A Coleção é distribuída e aprovada pelo Programa Nacional do Livro Didático (PNLD) Campo 2013 e sua adequação a um contexto de diversidade pluricultural e linguística como as escolas indígenas no processo de alfabetismo na etnia Bakairi. Busca-se apontar adequação ou inadequação do LDA, em relação aos objetivos para o qual foi elaborado, sua implicação no contexto da escola do campo indígena e as Diretrizes Curriculares Nacionais para a Educação Escolar Indígena (DCNEI) e, neste cenário, contextualizar o ambiente onde o LDA é utilizado, em termos de diversidade cultural e linguística. Pretende-se ainda analisar os aspectos observados gerando contribuição baseada nos apontamentos dos professores sobre a pesquisa. A metodologia para a coleta de dados consiste em analisar, na perspectiva da educação intercultural, o Livro Didático de Alfabetização (LDA), distribuído pelo PNLD Campo, as DCNEI e, complementarmente, o uso de entrevistas com quatro professores. A análise das entrevistas permitiu identificar que os professores entrevistados utilizam o LDA como material de apoio no cotidiano escolar e possibilitam aos alunos e a si mesmos, como sujeitos do fazer pedagógico, uma experiência de proximidade com o impresso que possibilita uma maior apropriação dos textos apresentados. O desafio da interculturalidade se faz presente no incentivo à produção cultural, no compartilhamento do LDA no contexto escolar e familiar. Percebe-se também que as experiências vividas nos anos iniciais de escolarização pelos professores lhes permitem participar na “construção” do saber de seus alunos hoje. Nos volumes analisados, a princípio, observa-se que, mesmo tendo sido apresentados como aprovados para a educação do campo, os aspectos para uma educação intercultural precisam ter maior destaque. Percebe-se uma atitude bastante sucinta quanto à diversidade linguística e temática indígena, um dos grupos que compõem a população do campo. Nota-se ainda que este importante recurso de apoio pedagógico, exerce função múltipla no processo de alfabetismo bilíngue. / This study aims to analyze the Textbook Literacy (LDA), the intercultural perspective in the process of teaching and learning in a context where Portuguese is the second language. For this work will be performed with teachers of the first stage of primary school into the three units School in Indigenous Bakairi at the municipality of Paranatinga, Mato Grosso. The overall objective is to analyze the first three volumes Collection Sunflower - Knowledge and Doings Field. Distributed and approved by PNLD Field in 2013 and its adaptation to the context of multi-cultural and linguistic diversity as indigenous schools in the literacy process between Bakairi ethnicity. The aim is to point adequacy or inadequacy of the LDA, in relation to the objectives for which it was prepared and its implications in the context of school of Indian countryside and the National Curriculum Guidelines for Indigenous Education (DCNEI) for this scenario, contextualize the environment where the LDA is used, in terms of cultural and linguistic diversity. The aim is also to analyze the observed aspects generating contribution based on notes from teachers about the problem. The methodology for data collection is to examine, in the context of intercultural education, the teaching of literacy book (LDA), distributed by PNLD Field, the DCNEI and in addition, the use of interviews with four teachers. The data analysis identified that the interviewed teachers use the LDA as collateral in everyday school life and enable students and themselves as subjects of pedagogical practice, a close experience with the form that enables greater ownership of texts presents. The challenge of interculturalism is present in encouraging cultural production, LDA share on school and family experiences. We also noticed that the experiences of the early years of schooling by the teachers allow them to participate in the "construction" of knowledge to their students today. The volumes analyzed, at first, it is observed that, even though it was presented as approved for the education field, the aspects of an intercultural education could have the spotlight. You can see a fairly succinct attitude to linguistic diversity and indigenous issues, one of the groups that make up the rural areas population. Note also that important teaching support resource has multiple functions in bilingual literacy process.

Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro / Essa pesquisa insere-se em um contexto de muitas discussões acerca da qualidade da educação no Brasil, motivadas principalmente pelos maus resultados atingidos pelo país em exames internacionais. Os constantes debates têm dado margem, inclusive, a movimentos que, culpando os PCNs pelo fracasso generalizado na alfabetização, clamam pela volta de um ensino tradicional. De fato, apesar das imensas contribuições trazidas pelos estudos que embasam os PCNs, apenas a sua institucionalização não garantiu a ocorrência de mudanças efetivas na educação. Principalmente no campo da alfabetização, interpretações equivocadas levaram, por exemplo, ao desencadeamento de um processo de desmetodização do ensino, caracterizado pela exclusão total, nos últimos anos, das questões de ordem metodológica das pautas de discussões. Tal fenômeno, denominado por Soares (2004) de desinvenção da alfabetização, e também abordado por outros pesquisadores (cf. MORAIS, 2006; FRADE, 2003; CARVALHO, 2007), obviamente, acabou se refletindo nos novos livros didáticos, avaliados e recomendados pelo MEC. O problema é que os novos livros parecem não estar satisfazendo às necessidades dos docentes. Estudos recentes têm revelado tanto uma insatisfação desses profissionais em relação a tais materiais quanto a manutenção de práticas didáticas preconizadas pelos métodos tradicionais (Cf. BRITO et al., 2007; SILVA 2008; e MORAIS E ALBURQUERQUE, 2008). Considerando-se que: (a) hoje já se reconhece que os processos de alfabetização e letramento são complementares e indissociáveis (SOARES, 2004); (b) na realidade brasileira os livros didáticos ainda são recursos centrais no trabalho em sala de aula; (c) as obras são avaliadas a partir de rígidos critérios, alinhados às mais recentes teorias; e (d), a disponibilização gratuita desses materiais demanda um alto investimento do governo, o objetivo deste estudo foi analisar criticamente um dos livros didáticos de alfabetização do PNLD/2010 (L.E.R., Leitura, escrita e reflexão 1 ano, FTD), na tentativa de levantar pistas sobre os possíveis motivos dessa não-adesão dos docentes aos novos livros. Para tanto, foi realizada uma análise documental crítica, de abordagem qualitativa, que observou na obra os seguintes aspectos: o espaço dedicado ao ensino do sistema de escrita alfabética; a existência de articulação desse trabalho com o de letramento; a coerência entre a orientação pedagógica declarada e as atividades propostas; e a clareza e objetividade das instruções e sugestões fornecidas ao docente. As análises realizadas mostram, entre os dados mais relevantes, que o livro estudado ainda dedica um espaço muito reduzido às atividades de ensino do sistema de escrita e não apresenta uma articulação satisfatória entre essas atividades e àquelas voltadas ao letramento, corroborando dados de outros estudos, aqui já mencionados. Esses resultados podem ser indicativos de que os critérios estipulados para a avaliação desses livros precisariam ser revistos de forma que atendessem mais equilibradamente tanto aos objetivos da alfabetização e do letramento quanto às necessidades da prática docente. Para um maior aprofundamento deste estudo considero que, futuramente, seus dados podem ser complementados por análises dos próprios docentes sobre o livro estudado, ou até mesmo por pesquisas sobre seu uso efetivo em sala de aula / This research has been developed in the light of an extensive debate over the quality of education in Brazil, primarily motivated by the poor results the country achieved in international exams. Such debate has even led to movements that blame the institutionalization of the Brazilian National Curriculum Parameters (PCNs) for the "general failure" in literacy and call for the return of traditional instruction on how to read and write. In fact, despite the invaluable contribution made by studies that foreground the PCNs, their institutionalization did not ensure the expected improvements in Brazilian education, especially in K-8 traditional literacy. Misinterpretations of the PCNs moved reading instruction away from traditional literacy methodologies to their total exclusion from the debate. This phenomenon, addressed by many researchers (cf. SOARES, 2004; MORAIS, 2006; FRADE, 2003; CARVALHO, 2007), soon reflected on the organization of the new textbooks evaluated and recommended by the Brazilian Ministry of Education and Culture (MEC). These books do not seem to be meeting the needs. Recent studies have revealed practitioners dissatisfaction in relation to such materials and their maintenance of instructional practices aligned with traditional methods (see BRITO et al., 2007; SILVA, 2008, and MORAIS AND ALBUQUERQUE, 2008). Considering that: (a) literacy does not represent an alternative to reading and writing instruction, but a process that goes together with it, complementing and elaborating it (SOARES, 2004); (b) in the Brazilian educational context, textbooks are still key to teaching practice; (c) these materials are evaluated according to strict criteria, aligned with the latest theories, and (d) require the Governments investment of large sums to make them available, this study aimed at critically analyzing one literacy textbook from the Brazilian National Plan of Textbooks (PNLD/2010) L.E.R., Leitura, escrita e reflexão 1 ano, FTD. In doing so, it sought to understand why practitioners have not adhered to the new textbooks. For this purpose, it developed a critical documental analysis, within a qualitative approach, observing the following aspects in the textbook: space devoted to reading instruction; existence of joint work in reading instruction and literacy practices; consistency between the declared theoretical perspective and the activities proposed; and objectivity and clarity of instructions and suggestions given to practitioners. The analysis has shown, among other facts, that the textbook not only devotes a very small space to reading instruction, but also that these activities are not well coordinated with those aimed at literacy instruction, corroborating with previous reviewed studies. This may indicate that the PNLD textbooks evaluation criteria needs revision to cause a better balance between reading instruction and literacy practices, further meeting the practitioners needs. Future studies should complement this data by collecting teachers views of the analyzed textbook, or even by investigating its effective use by practitioners in the classroom

Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro / Essa pesquisa insere-se em um contexto de muitas discussões acerca da qualidade da educação no Brasil, motivadas principalmente pelos maus resultados atingidos pelo país em exames internacionais. Os constantes debates têm dado margem, inclusive, a movimentos que, culpando os PCNs pelo fracasso generalizado na alfabetização, clamam pela volta de um ensino tradicional. De fato, apesar das imensas contribuições trazidas pelos estudos que embasam os PCNs, apenas a sua institucionalização não garantiu a ocorrência de mudanças efetivas na educação. Principalmente no campo da alfabetização, interpretações equivocadas levaram, por exemplo, ao desencadeamento de um processo de desmetodização do ensino, caracterizado pela exclusão total, nos últimos anos, das questões de ordem metodológica das pautas de discussões. Tal fenômeno, denominado por Soares (2004) de desinvenção da alfabetização, e também abordado por outros pesquisadores (cf. MORAIS, 2006; FRADE, 2003; CARVALHO, 2007), obviamente, acabou se refletindo nos novos livros didáticos, avaliados e recomendados pelo MEC. O problema é que os novos livros parecem não estar satisfazendo às necessidades dos docentes. Estudos recentes têm revelado tanto uma insatisfação desses profissionais em relação a tais materiais quanto a manutenção de práticas didáticas preconizadas pelos métodos tradicionais (Cf. BRITO et al., 2007; SILVA 2008; e MORAIS E ALBURQUERQUE, 2008). Considerando-se que: (a) hoje já se reconhece que os processos de alfabetização e letramento são complementares e indissociáveis (SOARES, 2004); (b) na realidade brasileira os livros didáticos ainda são recursos centrais no trabalho em sala de aula; (c) as obras são avaliadas a partir de rígidos critérios, alinhados às mais recentes teorias; e (d), a disponibilização gratuita desses materiais demanda um alto investimento do governo, o objetivo deste estudo foi analisar criticamente um dos livros didáticos de alfabetização do PNLD/2010 (L.E.R., Leitura, escrita e reflexão 1 ano, FTD), na tentativa de levantar pistas sobre os possíveis motivos dessa não-adesão dos docentes aos novos livros. Para tanto, foi realizada uma análise documental crítica, de abordagem qualitativa, que observou na obra os seguintes aspectos: o espaço dedicado ao ensino do sistema de escrita alfabética; a existência de articulação desse trabalho com o de letramento; a coerência entre a orientação pedagógica declarada e as atividades propostas; e a clareza e objetividade das instruções e sugestões fornecidas ao docente. As análises realizadas mostram, entre os dados mais relevantes, que o livro estudado ainda dedica um espaço muito reduzido às atividades de ensino do sistema de escrita e não apresenta uma articulação satisfatória entre essas atividades e àquelas voltadas ao letramento, corroborando dados de outros estudos, aqui já mencionados. Esses resultados podem ser indicativos de que os critérios estipulados para a avaliação desses livros precisariam ser revistos de forma que atendessem mais equilibradamente tanto aos objetivos da alfabetização e do letramento quanto às necessidades da prática docente. Para um maior aprofundamento deste estudo considero que, futuramente, seus dados podem ser complementados por análises dos próprios docentes sobre o livro estudado, ou até mesmo por pesquisas sobre seu uso efetivo em sala de aula / This research has been developed in the light of an extensive debate over the quality of education in Brazil, primarily motivated by the poor results the country achieved in international exams. Such debate has even led to movements that blame the institutionalization of the Brazilian National Curriculum Parameters (PCNs) for the "general failure" in literacy and call for the return of traditional instruction on how to read and write. In fact, despite the invaluable contribution made by studies that foreground the PCNs, their institutionalization did not ensure the expected improvements in Brazilian education, especially in K-8 traditional literacy. Misinterpretations of the PCNs moved reading instruction away from traditional literacy methodologies to their total exclusion from the debate. This phenomenon, addressed by many researchers (cf. SOARES, 2004; MORAIS, 2006; FRADE, 2003; CARVALHO, 2007), soon reflected on the organization of the new textbooks evaluated and recommended by the Brazilian Ministry of Education and Culture (MEC). These books do not seem to be meeting the needs. Recent studies have revealed practitioners dissatisfaction in relation to such materials and their maintenance of instructional practices aligned with traditional methods (see BRITO et al., 2007; SILVA, 2008, and MORAIS AND ALBUQUERQUE, 2008). Considering that: (a) literacy does not represent an alternative to reading and writing instruction, but a process that goes together with it, complementing and elaborating it (SOARES, 2004); (b) in the Brazilian educational context, textbooks are still key to teaching practice; (c) these materials are evaluated according to strict criteria, aligned with the latest theories, and (d) require the Governments investment of large sums to make them available, this study aimed at critically analyzing one literacy textbook from the Brazilian National Plan of Textbooks (PNLD/2010) L.E.R., Leitura, escrita e reflexão 1 ano, FTD. In doing so, it sought to understand why practitioners have not adhered to the new textbooks. For this purpose, it developed a critical documental analysis, within a qualitative approach, observing the following aspects in the textbook: space devoted to reading instruction; existence of joint work in reading instruction and literacy practices; consistency between the declared theoretical perspective and the activities proposed; and objectivity and clarity of instructions and suggestions given to practitioners. The analysis has shown, among other facts, that the textbook not only devotes a very small space to reading instruction, but also that these activities are not well coordinated with those aimed at literacy instruction, corroborating with previous reviewed studies. This may indicate that the PNLD textbooks evaluation criteria needs revision to cause a better balance between reading instruction and literacy practices, further meeting the practitioners needs. Future studies should complement this data by collecting teachers views of the analyzed textbook, or even by investigating its effective use by practitioners in the classroom