Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The theory-ladenness of perception thesis claims that the perception of different subjects might differ depending on prior knowledge, concepts and theories they hold. Oftentimes this thesis is associated with relativistic views, and therefore rejected. One of the strategies introduced to avoid the theory-ladenness of perception consists in affirming a strong version of the modularity of mind thesis, put forth by Fodor (1983). According to this thesis, some of the processing stages of perception would be performed by informationally encapsuled modules. This dissertation contains two independent papers, the first of which questions the empirical and theoretical plausibility of informational encapsulation of the perceptual modules. The second paper puts forth arguments for an enactivist view of the mind, in which the thesis of the theory-ladenness of perception is not thought to be problematic, but an essential element. This latter paper draws mainly on Noë (2004, 2009, 2012), and defends a version of the thesis of the theory-ladenness of perception grounded in the practice and the abilities of perceiving organisms in the physical environments in which they find themselves and with which they interact. / A tese da impregnação teórica da percepção afirma que a percepção de sujeitos diferentes pode diferir em função dos conhecimentos, conceitos e teorias prévias de que dispõem. Frequentemente, essa tese é associada a posições relativistas e, por isso, rejeitada. Uma das estratégias apresentadas para evitar a impregnação teórica da percepção consiste em afirmar uma versão forte da tese da modularidade da mente, proposta por Fodor (1983). De acordo com essa tese, alguns estágios do processamento perceptual seriam realizados em módulos informacionalmente encapsulados. Esta dissertação compreende dois artigos independentes, o primeiro dos quais questiona a plausibilidade empírica e teórica do encapsulamento informacional dos módulos perceptuais. O segundo artigo apresenta argumentos favoráveis a uma concepção enativista da mente, na qual a tese da impregnação teórica não é tida como problemática, mas como um componente essencial. Esse segundo artigo baseia-se principalmente nos trabalhos de Noë (2004, 2009, 2012), e defendemos uma versão da tese da impregnação teórica da percepção que tem como fundamento a prática e as habilidades dos organismos nos ambientes físicos nos quais se encontram e com os quais interagem.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l’Université de Montréal / Alors que l'on assiste, depuis l'aube des années 1990, à un regain de popularité de la pensée de Charles Darwin dans l'étude de l'être humain, on constate que les deux principales écoles qui sont responsables de cette réhabilitation, la psychologie évolutionniste et le "darwinisme neuronal, défendent des thèses nettement incompatibles au sujet de la nature de la psyché humaine. L'esprit se compose-t-il exclusivement de modules ? Se développe-t-il sous l'emprise tyrannique des gènes ? Si tel est le cas, est-il possible de réduire la psychologie à la biologie évolutionniste ? À ces trois questions, la psychologie évolutionniste, qui découle historiquement de la sociobiologie, répond par l'affirmative, alors que le "darwinisme neuronal", développé par les neurologues Jean-Pierre Changeux et Gerald Edelman, répond par la négative. Après avoir exposé, à l'aide de la littérature philosophique des dernières années, les failles épistémologiques et ontologiques de la psychologie évolutionniste, le présent projet procède à une analyse philosophique du "darwinisme neuronal". Ce que ce second examen permet de suggérer, sans le démontrer hors de tout doute, c'est que l’esprit n'est pas massivement modulaire, que son développement est épigénétique, et par conséquent, que la psychologie préserve son autonomie épistémique par rapport à la biologie évolutionniste.

Ce mémoire se veut un examen épistémologique de la thèse psychoévolutionniste de Leda Cosmides et John Tooby, principalement en ce qui concerne la modularité massive. Nous avons tâché de voir si la modularité massive permet de rendre compte des processus mentaux complexes en nous penchant plus particulièrement sur le cas des émotions. Nous explorons d'abord la thèse de Cosmides et Tooby en la distinguant d'avec d'autres conceptions comme l'écologie béhaviorale et en expliquant le rôle particulier que jouent les émotions au sein de la théorie. Nous analysons ensuite la thèse de la modularité massive et les différents arguments théoriques ou empiriques qui l'appuient, et évaluons finalement des critiques de la modularité émises par certains philosophes, dont David Buller. / In this thesis, we enquired about the philosophical and empirical foundations of the psycho-evolutionary model of Cosmides and Tooby, especially with regards their Massive Modularity Thesis (MMT). We wanted to determine whether the MMT can account for complex mental processes such as emotions. The thesis first gives a general explanation of evolutionary psychology (as opposed to behavioral ecology or sociobiology) then evaluates different lines of argument for MMT. We then turn to the philosophical criticism of MMT by David Buller.

No description available.