Magistro darbe „Įrodinėjimo naštos paskirstymas tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo mokesčių teisėje” (“Burden of proof among tax administrator and taxpayer in tax law”) pateikiama įrodinėjimo instituto samprata, atskleista lyginant įrodinėjimo reglamentavimą skirtinguose teisės procesuose, apžvelgiama įrodinėjimo pareigos samprata ir jos paskirstymas mokestinio ginčo šalims, atvejai, kai įrodinėjimo našta mokestinio ginčo šalims pasiskirsto nevienodai. Sistemiškai vertinant teisės aktus, analizuojamas įrodinėjimo istituto reglamentavimas Mokesčių administravimo bei kituose įstatymuose. Taip pat analizuojama įrodinėjimo problematika ikiteisminiame bei teisminiame mokestinių ginčų nagrinėjimo procese dėl įrodymų pateikimo momento, įrodinėjimo priemonių vertinimo bei įrodinėjimo naštos paskirstymo mokesčių administratoriui ir mokesčių mokėtojui. Nemažai dėmesio skiriama įrodinėjimo naštos paskirstymo reglamentavimui JAV, daugumoje Europos Sąjungos valstybių, bendros tendencijos, Lietuvos situacija analizuojamos užsienio valstybių teisės kontekste. Vertinant minėtus probleminius aspektus, pateikiami galimi jų sprendimo būdai, akcentuojant įrodinėjimo instituto reglamentavimo trūkumą bei nenuoseklią teismų praktiką. / The master paper “Burden of proof among tax administrator and taxpayer in tax law” reveals conception of averment comparing different legal proceedings, conception and establishment of burden of proof among parties in tax disputes. While estimating the regulation of averment institute, Tax Administration law is systematically compared with other Lithuanian laws. There is also reviewed some practical problems in before-the-trial and court proceedings, evaluation of different types of evidentiary material, the moment of presenting evidence and shifting the burden of proof among tax administrator and taxpayer. In addition, lots of attention is paying to the practice of foreign countries like USA, European Union countries. How the burden of proof shifts in tax disputes in Portugal, Netherlands, France or Germany? What is the regulation and exceptions in different laws? It is useful to compare other practice and apply some beneficial aspects in Lithuanian tax law. While making analysis and looking over the regulation of burden of proof among parties in tax disputes, in this master paper the ways of solving problems is emphasized. Inconsequent court practise and the lack of regulation in tax law are the most problematic fields, requiring lots of changes.

Šiame darbe nagrinėjami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas numato ne vieną mokesčių mokėtojo teisę. Naujo šių įstatymų teisinio reglamentavimo ypatumai sąlygoja tam tikrų mokesčių mokėtojo teisių gynimo ne ginčo tvarka analizės poreikį. 2005 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujoji Sodros įstatymo redakcija, kurios 16 straipsnio 7 dalis įtvirtino mokesčių mokėtojo teisę remtis priverstinio išieškojimo senaties terminu. Mokesčių administravimo įstatymas, galiojant skirtingoms redakcijoms, skirtingai reglamentavo teisę remtis priverstinio išieškojimo senaties terminu. Atsižvelgiant į tai, kad pastaruoju metu mokesčių teisei didelę įtaką daro privatinė teisė, konkrečiau – civilinės teisės šaka, dalis šios teisės institutų yra perkeliama į mokestinius teisinius santykius. Dėl mokesčių mokėtojo teisių gynimo ne ginčo tvarka ne kartą pasisakė Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas, tačiau bylų, kuriose būtų apginta mokesčių mokėtojo teisė praktikoje labai maža, o tam tikrais atvejais – visiškai nėra. Tačiau tokių bylų gausa rodo, jog mokestinius teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai, o ypatingai – tam tikras mokesčių mokėtojo teises, yra neaiškūs, dviprasmiški, ir toli gražu nėra aiškinami mokesčių mokėtojo naudai (Mokesčių administravimo įstatymo 3 str.). / The Taxing Administration and Public Social Insurance laws of the Lithuanian Republic studied in the present work provide for some rights of the taxpayer. The new juridical regulation of these laws conditions the need for the analysis of the defence of some taxpayer’s rights without litigation. The new wording of the Public Social Insurance Law, where p. 7 of Article 16 sets the taxpayer’s right to appeal to the forced exaction limit, came into effect on 1st January 2005. The Taxing Administration Law with various effectual wordings differently regulated the right to appeal to the forced exaction limit. Considering the fact that at present the private law greatly influences the taxing law, specifically the civil law, some part of the institutes of this law is transferred to the legal taxing relations. The Lithuanian General Administration Court gave its voice for advocacy of the taxpayer’s rights without litigation more than once, however, there are very few lawsuits in practice with the defended taxpayer’s right and in some cases there are no such ones at all. But abundance of such lawsuits shows that the legal acts regulating the taxing juridical relations and especially those regulating some taxpayer’s rights seem to be indefinite and ambiguous, and they are not interpreted for the benefit of the taxpayers (Article 3 of the Taxing Administration Law). Work theme: Defention of taxpayer‘s right without litigation.

Šiame darbe autorė aptaria pridėtinės vertės mokesčio ištakas, šio netiesioginio mokesčio harmonizavimo priežastis ir svarbą, nagrinėja ir apibendrina Europos Teisingumo Teismo praktiką atskirais pridėtinės vertės mokesčio aspektais – apmokestinamųjų sandorių sąvokos, apmokestinamųjų asmenų, apmokestinamojo momento, apmokestinamosios vertės, atskaitos. Taip pat siekiama atskleisti, ar į Europos Teisingumo Teismo bylas pridėtinės vertės mokesčio klausimais yra atsižvelgiama, nagrinėjant mokestinius ginčus Lietuvoje. Tyrimas remiasi Europos Teisingumo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos pridėtinės vertės mokesčio srityje analize, teisės aktais, reglamentuojančiais šio mokesčio taikymą, Lietuvos ir užsienio autorių literatūra, periodine literatūra, kurioje nagrinėjami su šio darbo tema susiję klausimai. Darbe aptariami pridėtinės vertės mokesčio derinimo tarp Europos Sąjungos valstybių narių tikslai ir reikšmė, Europos Teisingumo Teismo išaiškinimai pridėtinės vertės mokesčio aspektais. Taip pat aptariamas Europos Teisingumo Teismo vaidmuo, jo sprendimų pridėtinės vertės mokesčio klausimais reikšmė teisės aktų raidai ir mokestinių ginčų nagrinėjimui Lietuvoje. Daug dėmesio skiriama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai, nagrinėjant su pridėtinės vertės mokesčio taikymu susijusias mokestines bylas. Siekiama atskleisti, kokią įtaką Europos Teisingumo Teismo praktika pridėtinės vertės mokesčio srityje turi Lietuvos vyriausiajam... [toliau žr. visą tekstą] / In this work, the author discusses the origins of value added tax, the harmonization of this indirect tax reasons and importance, analyze and summarize the European Court of Justice practice on these value added tax aspects - the concept of taxable transactions, the taxable persons, the taxable moment, the taxable value, the deduction. It also aims to disclose or to the European Court of Justice cases of value added tax issues are taken into account in the consideration of tax disputes in Lithuania. The study is based on the European Court of Justice and the Lithuanian Supreme Administrative Court practice, the value added tax analysis, the law on this tax, the Lithuanian and foreign authors, periodical literature, which dealt with the labor issues. The paper discusses the value added tax harmonization between the European Union member states, the objectives and importance of the European Court of Justice's interpretation of value added tax aspects. It also discusses the European Court of Justice's role, its decisions on the value added tax influence in legislation development and tax litigation in Lithuania. Much attention is paid to the Lithuanian Supreme Administrative Court practice, considering the value added tax on related tax matters. The aim is to reveal the impact of the European Court of Justice law of value added tax in Lithuania to the High Administrative Court, the State Tax Inspectorate of the Ministry of Finance of the Republic of... [to full text]

Magistriniame darbe yra nagrinėjamas mokestinių ginčų teisenos reglamentavimas Lietuvoje, bei užsienio valstybėse. Siekiama nustatyti ar mokestinių ginčų teisenos reglamentavimas Lietuvoje sudaro sąlygas pažeisti mokesčių mokėtojo pagrindines teises, kurias jis turi mokesčių administravime. Pateikiami pasiūlymai reglamentavimo trūkumams taisyti. Lietuvos mokesčių administravimo sistema nuolat patiria naujus, tikrovės keliamus iššūkius. Svarbiausias iš jų yra mokestinių pajamų didinimas skatinant savanorišką mokesčių mokėjimą. Tai galima pasiekti tik tuomet, kai mokesčių mokėtojas pasitiki valstybe. Todėl svarbu užtikrinti tinkamą mokesčių mokėtojo teisių apsaugą. Mokestinių ginčų teisena yra vienas iš teisinių mechanizmų, skirtų realizuoti mokesčių mokėtojo teisę į gynybą. Magistriniame darbe buvo iškelta hipotezė – mokestinių ginčų teisenos reglamentavimas sudaro sąlygas pažeisti mokesčių mokėtojo teises. Magistrinį darbą sudaro įvadas, keturi skyriai, išvados ir pasiūlymai. Pirmame skyriuje nagrinėjamos pagrindinės sąvokos. Antras skyrius skirtas mokestinių teisės aktų analizei, siekiant nustatyti pagrindines mokesčių mokėtojo teises mokesčių administravime. Trečiame skyriuje yra atliekama lyginamoji Lietuvos ir pasirinktų užsienio valstybių pagrindinių mokesčių mokėtojo teisių reglamentavimo analizė. Ketvirtame skyriuje nagrinėjamas mokestinių ginčų teisenos reglamentavimas. Iškelta hipotezė pasitvirtino dalinai. Buvo nustatyta, kad mokestinių ginčų teiseną... [to full text] / There is analysis of regulations of taxing disputes’ legal proceedings in Lithuania and in foreign countries performed in this master’s study. The goal of the study is to find out if regulations of taxing disputes’ legal proceedings in Lithuania allow breach of the taxpayer’s rights, which are given him in administration of taxes. The suggestions how to improve the legal system are given as the conclusion of analysis. The Lithuanian administrative system of taxes has to improve constantly to be modern enough to satisfy the needs of changing reality. One of the most important challenges it faces is the motivation of taxpayers to pay taxes honestly. Only by achieving this destination it can ensure steady grow of taxing incomes of the national budget. That’s why the safeguard of the taxpayer’s rights’ is so important. Citizens are cooperative with the state when they trust it. There are couples of legal mechanisms which allow taxpayer to defend his rights. Taxing disputes’ legal proceedings is one of them.