Magistriniame darbe aptariamas mokestinių ginčų nagrinėjimo procesas, remiantis mokestinių ginčų nagrinėjimo procesiniais principais. Darbe identifikuojami mokestinių ginčų nagrinėjimo procesiniai principai, atskleidžiamas jų turinys, teisinis reglamentavimas, įvardijamos pagrindinės problemos, kylančios įgyvendinant ir taikant mokestinių ginčų nagrinėjimo proceso principus, taip pat analizuojamas proceso principų ir specifinių mokesčių teisės principų santykis. Mokestinių ginčų nagrinėjimo procesinių principų analizė pradedama nuo mokestinių ginčų nagrinėjimo proceso sampratos atskleidimo, norint suvokti proceso principų santykį su visu mokestinių ginčų nagrinėjimo procesu. Todėl trumpai ir koncentruotai atskleidžiama mokestinių ginčų samprata, apžvelgiamas mokestinių ginčų nagrinėjimo procesas ikiteisminėse ir teisminėse institucijose. Daugiausia dėmesio skiriama konkrečių mokestinių ginčų nagrinėjimo procesinių principų ( operatyvumo, šalių lygiateisiškumo, objektyvumo, proceso viešumo) bei mokesčių teisės principų (turinio viršenybės prieš formą ir mokesčių teisės aktų neaiškumai ir prieštaravimai aiškinami mokesčių mokėtojų naudai) analizės pateikimui. Šie mokesčių teisės principai pasirinkti tikslingai, nes labiausiai siejasi su mokestinių ginčų nagrinėjimu, t. y. šie principai tiesiogiai taikomi nagrinėjant mokestinius ginčus. Analizuojant esamą mokestinių ginčų nagrinėjimo proceso reglamentavimą ir teismų praktiką siekiama apžvelgti pagrindines problemas, susijusias... [toliau žr. visą tekstą] / The article is devoted to the analysis of tax litigation process in accordance with procedurial principles of tax disputes‘ resolution. The issues like identification of procedurial principles of tax disputes' resolution, analysis of conception of procedurial principles, legal regulation, are examined in this article. Also the author analyzes relationship between procedurial principles and specific tax law principles. The procedurial principles of tax disputes' resolution analysis begins from eduction tax litigation process conception incase to realize proportion between procedurial principles and whole tax litigation process. Therefore tax litigation process conception, pre-trial and trial tax litigation process is briefly and concentrically reviewed. The particular attention is given to the analysis of several procedurial principles of tax disputes' resolution (rapidity, equality of party rights, objectivity, process publicity) and tax law principles (content‘s precedence over the form, tax law indeterminations and contradictions are interpreted to the tax payers interest) presentation. The following tax law principles were taken because of their relationship with tax litigation process. There will be overviewed some most commonly problems, arising in realization and application of procedurial principles of tax disputes‘ resolution. The analysis of the subject is based on the review of jurisprudence of the European Court of Justice, the Supreme Administrative Court of... [to full text]

Magistro darbe „Įrodinėjimo naštos paskirstymas tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo mokesčių teisėje” (“Burden of proof among tax administrator and taxpayer in tax law”) pateikiama įrodinėjimo instituto samprata, atskleista lyginant įrodinėjimo reglamentavimą skirtinguose teisės procesuose, apžvelgiama įrodinėjimo pareigos samprata ir jos paskirstymas mokestinio ginčo šalims, atvejai, kai įrodinėjimo našta mokestinio ginčo šalims pasiskirsto nevienodai. Sistemiškai vertinant teisės aktus, analizuojamas įrodinėjimo istituto reglamentavimas Mokesčių administravimo bei kituose įstatymuose. Taip pat analizuojama įrodinėjimo problematika ikiteisminiame bei teisminiame mokestinių ginčų nagrinėjimo procese dėl įrodymų pateikimo momento, įrodinėjimo priemonių vertinimo bei įrodinėjimo naštos paskirstymo mokesčių administratoriui ir mokesčių mokėtojui. Nemažai dėmesio skiriama įrodinėjimo naštos paskirstymo reglamentavimui JAV, daugumoje Europos Sąjungos valstybių, bendros tendencijos, Lietuvos situacija analizuojamos užsienio valstybių teisės kontekste. Vertinant minėtus probleminius aspektus, pateikiami galimi jų sprendimo būdai, akcentuojant įrodinėjimo instituto reglamentavimo trūkumą bei nenuoseklią teismų praktiką. / The master paper “Burden of proof among tax administrator and taxpayer in tax law” reveals conception of averment comparing different legal proceedings, conception and establishment of burden of proof among parties in tax disputes. While estimating the regulation of averment institute, Tax Administration law is systematically compared with other Lithuanian laws. There is also reviewed some practical problems in before-the-trial and court proceedings, evaluation of different types of evidentiary material, the moment of presenting evidence and shifting the burden of proof among tax administrator and taxpayer. In addition, lots of attention is paying to the practice of foreign countries like USA, European Union countries. How the burden of proof shifts in tax disputes in Portugal, Netherlands, France or Germany? What is the regulation and exceptions in different laws? It is useful to compare other practice and apply some beneficial aspects in Lithuanian tax law. While making analysis and looking over the regulation of burden of proof among parties in tax disputes, in this master paper the ways of solving problems is emphasized. Inconsequent court practise and the lack of regulation in tax law are the most problematic fields, requiring lots of changes.

Currently two direct control forms of taxpayers - the taxable investigation and taxable inspection - are applied in Lithuania. How the taxpayers calculate, declare and pay taxes is analyzed and verified during the taxable investigation and taxable inspection. During the taxable investigation is determined whether the taxable inspection will be laid or not. Taxable investigation and taxable inspection are two different forms of taxable control. The taxable inspection is more formal and stricter procedure where the tax administrator follows the law and verifies the correctness of calculated, declared and paid taxes. When law violations are determined, the additional taxes and economical sanctions will be applied. The taxable investigation is the supervision and analysis of taxpayers’ activity, as well collection of additional information, related with the activity of the taxpayer.

Šiame darbe nagrinėjami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas numato ne vieną mokesčių mokėtojo teisę. Naujo šių įstatymų teisinio reglamentavimo ypatumai sąlygoja tam tikrų mokesčių mokėtojo teisių gynimo ne ginčo tvarka analizės poreikį. 2005 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujoji Sodros įstatymo redakcija, kurios 16 straipsnio 7 dalis įtvirtino mokesčių mokėtojo teisę remtis priverstinio išieškojimo senaties terminu. Mokesčių administravimo įstatymas, galiojant skirtingoms redakcijoms, skirtingai reglamentavo teisę remtis priverstinio išieškojimo senaties terminu. Atsižvelgiant į tai, kad pastaruoju metu mokesčių teisei didelę įtaką daro privatinė teisė, konkrečiau – civilinės teisės šaka, dalis šios teisės institutų yra perkeliama į mokestinius teisinius santykius. Dėl mokesčių mokėtojo teisių gynimo ne ginčo tvarka ne kartą pasisakė Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas, tačiau bylų, kuriose būtų apginta mokesčių mokėtojo teisė praktikoje labai maža, o tam tikrais atvejais – visiškai nėra. Tačiau tokių bylų gausa rodo, jog mokestinius teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai, o ypatingai – tam tikras mokesčių mokėtojo teises, yra neaiškūs, dviprasmiški, ir toli gražu nėra aiškinami mokesčių mokėtojo naudai (Mokesčių administravimo įstatymo 3 str.). / The Taxing Administration and Public Social Insurance laws of the Lithuanian Republic studied in the present work provide for some rights of the taxpayer. The new juridical regulation of these laws conditions the need for the analysis of the defence of some taxpayer’s rights without litigation. The new wording of the Public Social Insurance Law, where p. 7 of Article 16 sets the taxpayer’s right to appeal to the forced exaction limit, came into effect on 1st January 2005. The Taxing Administration Law with various effectual wordings differently regulated the right to appeal to the forced exaction limit. Considering the fact that at present the private law greatly influences the taxing law, specifically the civil law, some part of the institutes of this law is transferred to the legal taxing relations. The Lithuanian General Administration Court gave its voice for advocacy of the taxpayer’s rights without litigation more than once, however, there are very few lawsuits in practice with the defended taxpayer’s right and in some cases there are no such ones at all. But abundance of such lawsuits shows that the legal acts regulating the taxing juridical relations and especially those regulating some taxpayer’s rights seem to be indefinite and ambiguous, and they are not interpreted for the benefit of the taxpayers (Article 3 of the Taxing Administration Law). Work theme: Defention of taxpayer‘s right without litigation.

The purpose of this work is to determine the effect of legal regulation of tax administration at customs-house on the collection of taxes administered by the customs authorities, to determine and to analyze the most topical theoretical and practical problems in the area of tax administration at customs-house, and to search for the solution of these problems.