Tesis para optar al grado de Magister en Filosofía mención Axiología y Filosofía Política / Años atrás la opinión pública vio como un grupo de jóvenes arrojaba un arma incendiaria contra el palacio La Moneda (símbolo del Estado en Chile). Dicho grupo se auto identificaba como “Movimiento Anarquista” y predicaban más o menos lo mismo que el movimiento anarquista español (o CNT) que luchó en contra de la dictadura franquista; me refiero a un rechazo a la autoridad del Estado. También, desde hace algunos años, vemos como otro grupo le exige al Estado lo mismo que aquel grupo de jóvenes. Ahora, eso sí, no se trata de jóvenes protestando; se trata de gente algo mayor identificados con los altos poderes económicos del país que, con corbatas y ternos exigen algo similar: un Estado que no se entrometa es sus acciones. Pero ¿Qué tienen en común estos grupos tan disímiles? ¿Por qué culpan al Estado de sus males? ¿Qué hace el Estado en su contra? ¿Será que al menos, en esencia, comparten ideas similares? La primera respuesta que a cualquiera que se le viene a la cabeza sobre estos cuestionamientos es que claramente este rechazo de la autoridad del Estado tiene algo que ver con nuestra Libertad. Pareciese, según lo creen algunos, que el gran problema que ven en el Estado es que éste intefiere con nuestra Libertad y con nuestras decisiones; pareciese que el Estado les ata las manos y no les deja actuar a sus anchas. De este modo, si es que aceptásemos que estas respuestas instintivas tienen algo de verdad, deberíamos aceptar también que, por lo menos en apariciencia, estos grupos sostienen que el Estado necesariamente viola Libertades. ¿No sería más sensato ver al Estado como institución política que trata de promover nuestra Libertad? En esta tesis trataremos de mostrar las soluciones teóricas que estas posiciones han dado a estas interrogantes junto con tratar de resolver la cuestión de si estas posturas sotienen una semejanza significativa. Para esto, nuestra primera labor será posicionar filosóficamente lo que representan estas posturas. Respecto a las posiciones Anarquistas, no hay ningún problema ya que dicha postura tiene una vasta defensa teórica representada por un largo historial de pensadores. Respecto a los grupos que exigen más libertad al Estado y que representan a altos poderes económicos del país es algo más complejo, filosóficamente hablando. Es fácil encontrar un correlato teórico en términos económicos (se les suele llamar capitalistas, libre cambistas, liberales, etc.), no obstante en términos filosóficos no es tan claro a quién representan. Descartamos a los liberales (principalmente a los de corte ralwsiano) ya que sus posiciones no representan una confrontación directa entre las Libertades y el Estado. Creemos que la posición filosófica que más se ajusta a dicha descripción son los Libertarios ya que estos serían quienes extreman el rasgo de la libertad en su argumentación que incluso se acentúa cuando hablamos sobre derechos de propiedad.

No presente trabalho, é realizado um experimento para investigar as escolhas entre distintas distribuições de renda, sob diferentes conjuntos informacionais. Os indivíduos são defrontados com distribuições baseadas nas teorias de John Rawls (2002), Robert Nozick (1991) e duas distribuições mistas, sob dois tratamentos distintos: o primeiro com o véu de ignorância da teoria rawlsiana e, o segundo, sem o véu de ignorância. Os resultados revelaram um maior número de escolhas do modelo rawlsiano sob o véu de ignorância, enquanto no tratamento sem véu a maioria dos participantes escolheu o modelo de Nozick, ainda que sob esse tratamento o padrão de escolhas tenha sido mais homogêneo. Esses resultados indicam a instabilidade de princípios escolhidos sob o véu de ignorância. / This work provides a synthesis of three theories of justice: from Rawls, Nozick and the utilitarian theory. Then an experiment is proposed, aimed to investigate choices of distributive justice based on these theories. The individuals are confronted with different income distributions, under two distinct informational treatments: the first with a veil of ignorance and, the second, with no veil of ignorance. The results point to a majority of choices of the rawlsian principle under the veil of ignorance treatment, while under the non veil of ignorance treatment there is a majority of choices of Nozick’s model of distribution of income. These results indicate the instability of principles of justice chosen under the veil of ignorance.

Le présent mémoire cherche à préciser les contours d'une fiscalité équitable dans le cadre du système économique et politique actuel au Québec et au Canada. Pour ce faire, il commence (chapitre 1) par présenter les objectifs des régimes d'imposition et les moyens dont dispose ici l'État pour les atteindre. Par la suite (chapitre Il), nous exposons quatre théories libérales influentes de la justice reconnaissant toutes d'une part une place centrale à un idéal de la promotion de la liberté individuelle, d'autre part un certain rôle au libre-marché dans l'économie. Ces théories sont les suivantes: l'utilitarisme; la théorie de la justice comme équité; le libertarianisme et la théorie des capabilités. Enfin (chapitre III), après avoir retenu comme modèle la théorie des capabilités de Sen et justifié ce choix, nous esquissons, sur cette base, les contours d'une fiscalité équitable en nous efforçant d'en montrer la désirabilité et la faisabilité. La conclusion de ce mémoire en rappelle les inévitables limites et indique sommairement les avenues de recherche qu'ouvre le présent travail. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fiscalité, Théorie de la justice, Équité, Éthique, Amartya Sen, John Rawls, Milton Friedman, Robert Nozick, Québec, Canada.

No presente trabalho, é realizado um experimento para investigar as escolhas entre distintas distribuições de renda, sob diferentes conjuntos informacionais. Os indivíduos são defrontados com distribuições baseadas nas teorias de John Rawls (2002), Robert Nozick (1991) e duas distribuições mistas, sob dois tratamentos distintos: o primeiro com o véu de ignorância da teoria rawlsiana e, o segundo, sem o véu de ignorância. Os resultados revelaram um maior número de escolhas do modelo rawlsiano sob o véu de ignorância, enquanto no tratamento sem véu a maioria dos participantes escolheu o modelo de Nozick, ainda que sob esse tratamento o padrão de escolhas tenha sido mais homogêneo. Esses resultados indicam a instabilidade de princípios escolhidos sob o véu de ignorância. / This work provides a synthesis of three theories of justice: from Rawls, Nozick and the utilitarian theory. Then an experiment is proposed, aimed to investigate choices of distributive justice based on these theories. The individuals are confronted with different income distributions, under two distinct informational treatments: the first with a veil of ignorance and, the second, with no veil of ignorance. The results point to a majority of choices of the rawlsian principle under the veil of ignorance treatment, while under the non veil of ignorance treatment there is a majority of choices of Nozick’s model of distribution of income. These results indicate the instability of principles of justice chosen under the veil of ignorance.

No presente trabalho, é realizado um experimento para investigar as escolhas entre distintas distribuições de renda, sob diferentes conjuntos informacionais. Os indivíduos são defrontados com distribuições baseadas nas teorias de John Rawls (2002), Robert Nozick (1991) e duas distribuições mistas, sob dois tratamentos distintos: o primeiro com o véu de ignorância da teoria rawlsiana e, o segundo, sem o véu de ignorância. Os resultados revelaram um maior número de escolhas do modelo rawlsiano sob o véu de ignorância, enquanto no tratamento sem véu a maioria dos participantes escolheu o modelo de Nozick, ainda que sob esse tratamento o padrão de escolhas tenha sido mais homogêneo. Esses resultados indicam a instabilidade de princípios escolhidos sob o véu de ignorância. / This work provides a synthesis of three theories of justice: from Rawls, Nozick and the utilitarian theory. Then an experiment is proposed, aimed to investigate choices of distributive justice based on these theories. The individuals are confronted with different income distributions, under two distinct informational treatments: the first with a veil of ignorance and, the second, with no veil of ignorance. The results point to a majority of choices of the rawlsian principle under the veil of ignorance treatment, while under the non veil of ignorance treatment there is a majority of choices of Nozick’s model of distribution of income. These results indicate the instability of principles of justice chosen under the veil of ignorance.