El presente informe versa el expediente civil N° 03196-2011-0-0401-JR-CI-01, proceso iniciado por Héctor Orestes Rondón Rivas, quien interpone demanda contra Belia Perfecta Guillen, Asociación de Vivienda las Buganvillas de Arequipa y Centro de Conciliación para la Paz Social, con la finalidad de declarar la Nulidad del Acto Jurídico del acuerdo conciliatorio contenido en el Acta de Conciliación N° 1540-2011, mediante el cual la Sra. Belia se inscribió como asociada en la ficha de Padrón del Centro de Conciliación. Las causales de nulidad planteadas fueron: falta de manifestación de voluntad (al transmitirse su derecho de asociado sin su consentimiento) y nulidad virtual (vulneración a la Ley Electoral y Ley N° 26872). Por otro lado, la demandada planteó como respuesta, que el acto jurídico contenido en el acta conciliatoria tenía como finalidad regularizar sus derechos como propietaria, reputando la validez del acto, siendo este ejercido en amparo de una anterior sentencia expedida por el Juzgado de Familia, la cual disolvió el vínculo matrimonial con el demandante y se dispuso el 50.00% para cada cónyuge del único inmueble que pertenecía a la sociedad de gananciales. Al respecto, el juzgado de primera instancia declaró infundada la demanda considerando que el inmueble adquirido se produjo durante la vigencia del vínculo matrimonial entre las partes, no presentándose causal de nulidad invocada; decisión respecto del cual se interpuso recurso de apelación señalando falta de motivación, apelación que ha sido concedida y elevado al Superior Jerárquico, quienes revocaron la sentencia de primer grado y declararon fundada la demanda. / This report deals with a civil proceeding N° 03196-2011-0-0401-JR-CI-01, where Héctor Orestes Rondón Rivas files a lawsuit against Belia Perfecta Guillen, Las Buganvillas de Arequipa Housing Association and Conciliation Center for Social Peace, in order to declare the Nullity of the Legal Act of the conciliation agreement contained in the Conciliation Act No. 1540-2011, through which Mrs. Belia registered as an associate in the Register of the Conciliation Center. The grounds for nullity raised were due to a lack of expression of will (when his right to associate was transferred without his consent) and virtual nullity (violation of the Electoral Law and Law No. 26872). On the other hand, the defendant raised in response, that the legal act contained in the conciliation act was intended to regularize her rights as owner, presuming the validity of the act, being this exercised under a previous ruling issued by the Family Court, which dissolved the marriage bond with the plaintiff and 50.00% was provided for each spouse of the only property that belonged to the marriage. In this regard, the court of first instance declared the claim unfounded, considering that the property acquired was produced during the validity of the marriage bond between the parties, with no grounds for nullity invoked; decision regarding which an appeal was filed indicating lack of motivation, an appeal that has been granted and raised to the Hierarchical Superior, who revoked the first degree sentence and declared the claim founded. / Trabajo de suficiencia profesional

En los presentes informes se expondrán las principales piezas procesales tanto del expediente privado como público. Respecto al expediente privado, se discute la materia de desalojo por ocupación precario, si efectivamente a la demandante le corresponde la restitución del inmueble, materia litis. Puesto que existen otros procesos de prescripción adquisitiva de dominio y nulidad de acto jurídico. Por otro lado, en el expediente público se discute si hay o no infracción por idoneidad al Código de defensa y protección al Consumidor, puesto que se incumplió con la entrega del inmueble en el plazo pactado debido a que la demora fue por culpa no imputable a la parte denunciada. / These reports will expose the main procedural pieces from both the private and public files. Regarding the private file, the matter of eviction for precarious occupation is discussed, if indeed the plaintiff is entitled to the restitution of the property, litis matter. Since there are other processes of acquisitive prescription of domain and nullity of legal act. On the other hand, in the public file it is discussed whether or not there is an infringement due to the suitability of the Consumer Protection and Defense Code, since the delivery of the property was breached within the agreed period because the delay was due to fault not attributable to the denounced party. / Trabajo de suficiencia profesional