No description available.

States have sovereignty in deciding how to tax business profits. If two states wish to tax the same profit that belongs to the same taxpayer, double taxation will arise. The increasing number of multinational companies gives rise to double taxation problems and the states have to co-operate to find out how to avoid such problems. The OECD Model Tax Convention includes an article in how to determine the rights to tax business profits. This article has been a subject of discussion and a committee of the OECD has been working to develop a new article 7. The work in proposing this new article has had as its aim to reassure that the interpretations of this regulation is made in the same way. The aim of this thesis is to investigate the current article 7 in the Model Tax Convention as well as the revised discussion draft of the new article 7. This will be done through a comparison of the articles and it will also investigate the reasons for and the consequences of the proposed new article.

<p>States have sovereignty in deciding how to tax business profits. If two states wish to tax the same profit that belongs to the same taxpayer, double taxation will arise. The increasing number of multinational companies gives rise to double taxation problems and the states have to co-operate to find out how to avoid such problems. The OECD Model Tax Convention includes an article in how to determine the rights to tax business profits. This article has been a subject of discussion and a committee of the OECD has been working to develop a new article 7.</p><p>The work in proposing this new article has had as its aim to reassure that the interpretations of this regulation is made in the same way. The aim of this thesis is to investigate the current article 7 in the Model Tax Convention as well as the revised discussion draft of the new article 7. This will be done through a comparison of the articles and it will also investigate the reasons for and the consequences of the proposed new article.</p>

No description available.

I dom RÅ 1996 ref. 84 framkommer att utöver de tolkningsregler som följer av Wienkonventionen, bör även OECD:s modellavtal och dess kommentarer beaktas vid tolkning av skatteavtal. I 2003 års revidering av kommentaren till artikel 1 i OECD:s modellavtal belyses frågan om förhållandet mellan interna motverkansåtgärder och skatteavtal. I kommentaren anges att interna motverkansåtgärder ska ges företräde om det föreligger klar bevisning på att ett skatteavtal missbrukas. I RÅ 2010 ref. 112 ansåg HFD att nationell rätt kan ges företräde framför ett skatteavtal om lagstiftaren gett klart uttryck för att syftet med den nya lagen är att den ska tillämpas oberoende av skatteavtalet. Syftet med uppsatsen är att analysera huruvida interna motverkansåtgärder utgör ett rättfärdigat skäl till att förvägra alternativt begränsa de skattefördelar som följer av ett skatteavtal, samt att analysera hur HFD dömt inom området för normkollision mellan skatteavtal och intern rätt. De slutsatser som presenteras i denna uppsats är att en transaktion som kränker interna motverkansåtgärder inte alltid kränker ett skatteavtal, vilket innebär att det kan föreligga situationer då motverkansåtgärder och skatteavtal kan stå i konflikt med varandra. Om det är ett legitimt skäl att ge företräde till interna motverkansåtgärder beror på vilket synsätt man har på åtgärderna. Det ena synsättet är att en stat skulle bryta mot sina folkrättsliga förpliktelser om interna motverkansåtgärder skulle ges företräde före ett äldre skatteavtal. Det andra synsättet är att det anses som ett legitimt skäl eftersom åtgärderna då skulle hindra skattskyldigas försök till skatteflykt vilket inte hindras av skatteavtalet. / In the ruling of RÅ 1996 ref. 84, it appears that in addition to the rules of interpretation arising under the Vienna Convention, it should also be given importance to the OECD Model Convention and its Commentary in the interpretation of tax treaties. The 2003 revision of the Commentary on Article 1 of the OECD Model Convention highlights the relationship between domestic anti-avoidance rules and tax treaties. The Commentary states that the domestic anti-avoidance rules should be given preference if there is clear evidence of a tax treaty abuse. In the ruling of RÅ 2010 ref. 112 HFD pronounced that national law may take precedence over a tax treaty if the legislature gave clear expression to the objective of the new law that it shall apply irrespective of the tax treaty. The purpose of this thesis is to analyze whether domestic anti-avoidance rules is a legitimate reason to deny or limit the tax benefits of a tax treaty, and to analyze how HFD ruled in the area of ​​rule competition, between tax treaties and domestic law. The conclusions presented in this thesis is that a transaction that violates domestic anti-avoidance rules not always violate tax treaties, which means that there may be situations where they conflict with each other. If it is a legitimate reason to give preference to domestic anti-avoidance rules depends on what position you have to the measures. One aspect is that a state would violate its obligations under international law if it would give preference to anti-avoidance rules before older tax treaties. The other aspect is that it is to be considered a legitimate reason since this would prevent tax payers attempt to evade tax which is not prevented by the tax treaty.

The swedish rule concerning the treatment of employee stock-options have changed and the new wording of the rule will be applicable for the first time in 2010. The previous wording of the rule stated that the employee shall be taxed for the stock-option when moving abroad, even if the option is not exercised. The Swedish Skatteverket and Regeringsrätten have found that this rule is in conflict with the free movement of persons within the European Union. The new wording of the rule states that the employee shall be taxed when the option is excercised, no matter where the employee is situated. A state`s right of taxation of a stock-option determines wheter and to what extent the employee stock-otion derives from that state.

<p>The swedish rule concerning the treatment of employee stock-options have changed and the new wording of the rule will be applicable for the first time in 2010. The previous wording of the rule stated that the employee shall be taxed for the stock-option when moving abroad, even if the option is not exercised. The Swedish Skatteverket and Regeringsrätten have found that this rule is in conflict with the free movement of persons within the European Union. The new wording of the rule states that the employee shall be taxed when the option is excercised, no matter where the employee is situated. A state`s right of taxation of a stock-option determines wheter and to what extent the employee stock-otion derives from that state.</p>

<p>It is more common now to purchase products and services on the Internet. More and more companies choose to sell their services and products this way. Some services and products the customers can get delivered directly to their computers. Therefore, it is important for entrepreneurs to know when they risk a permanent establishment in another country due to their Internet based activity. If the company gets a permanent establishment in the other country, the other country can tax the income which is relatable to the company’s permanent establishment. The definition of a permanent establishment in Swedish legislation mainly correspond with the OECD:s definition of a permanent establishment. To get a permanent establishment the business shall operate through a fixed place and have a certain degree of permanence. The business should also be wholly or partly carried out in that fixed place. If these requirements are not fulfilled the company will not get a permanent establishment. The OECD does not consider a website a permanent establishment, but the server on which the website is stored can be a permanent establishment. If a website and a server work together they can be considered a “dependent” agent for the company and thereby, the company gets a permanent establishment. The fixed place for the server is the room where it is placed. For the server to be considered a permanent it has to be at the fixed place for six months. The business shall wholly or partly be carried out in that fixed place. The server is considered an automatic equipment; therefore, personnel are not required to be present at the fixed place. Not everyone has the same interpretation concerning if a server shall give a permanent establishment. Therefore, we would like to see a sketch of an international common legislation in income taxation concerning Internet based activity. It would make it easier for all parties to have a common interpretation of the legislation.</p> / <p>Det blir allt mer vanligt att köpa varor och tjänster via Internet. Fler och fler företag väljer att sälja sina tjänster och produkter med hjälp av Internet. Vissa tjänster och produkter kan köparen få levererade direkt till sin dator. Det är därför viktigt för företagare att veta när de riskerar att få fast driftställe i ett annat land på grund av sin internetbaserade verksamhet. Får företaget fast driftställe i det andra landet kan detta land beskatta den inkomst som är hänförlig till det fasta driftstället. Definitionen för fast driftställe i den svenska lagstiftningen stämmer till stor del överens med OECD:s definition av fast driftställe. För att få fast driftställe skall affärsverksamheten drivas från en bestämd plats, ha en viss grad av varaktighet och verksamheten skall helt eller delvis drivas från den bestämda platsen. Uppfylls inte dessa krav kan företaget inte få ett fast driftställe. OECD anser att en hemsida inte kan ge fast driftställe, men servern som hemsidan finns lagrad på kan vara ett fast driftställe. Verkar en hemsida och en server tillsammans kan dessa anses vara en ”beroende” agent för företaget och därmed får företaget ett fast driftställe. Den bestämda platsen för en server anses vara det rum som den befinner sig i. För att servern skall anses vara stadigvarande skall den vara sex månader på den bestämda platsen. Verksamheten skall drivas helt eller delvis genom den bestämda platsen. En server ses som automatisk utrustning och därmed krävs inte att personal är närvarande på den bestämda platsen. Alla har inte samma tolkning gällande om en server skall ge fast driftställe. Därför ser vi gärna att en gemensam internationell lagstiftning i inkomstbeskattning tas fram gällande internetbaserad verksamhet. Det skulle underlätta för alla parter att ha en gemensam tolkning av lagstiftningen.</p>

It is more common now to purchase products and services on the Internet. More and more companies choose to sell their services and products this way. Some services and products the customers can get delivered directly to their computers. Therefore, it is important for entrepreneurs to know when they risk a permanent establishment in another country due to their Internet based activity. If the company gets a permanent establishment in the other country, the other country can tax the income which is relatable to the company’s permanent establishment. The definition of a permanent establishment in Swedish legislation mainly correspond with the OECD:s definition of a permanent establishment. To get a permanent establishment the business shall operate through a fixed place and have a certain degree of permanence. The business should also be wholly or partly carried out in that fixed place. If these requirements are not fulfilled the company will not get a permanent establishment. The OECD does not consider a website a permanent establishment, but the server on which the website is stored can be a permanent establishment. If a website and a server work together they can be considered a “dependent” agent for the company and thereby, the company gets a permanent establishment. The fixed place for the server is the room where it is placed. For the server to be considered a permanent it has to be at the fixed place for six months. The business shall wholly or partly be carried out in that fixed place. The server is considered an automatic equipment; therefore, personnel are not required to be present at the fixed place. Not everyone has the same interpretation concerning if a server shall give a permanent establishment. Therefore, we would like to see a sketch of an international common legislation in income taxation concerning Internet based activity. It would make it easier for all parties to have a common interpretation of the legislation. / Det blir allt mer vanligt att köpa varor och tjänster via Internet. Fler och fler företag väljer att sälja sina tjänster och produkter med hjälp av Internet. Vissa tjänster och produkter kan köparen få levererade direkt till sin dator. Det är därför viktigt för företagare att veta när de riskerar att få fast driftställe i ett annat land på grund av sin internetbaserade verksamhet. Får företaget fast driftställe i det andra landet kan detta land beskatta den inkomst som är hänförlig till det fasta driftstället. Definitionen för fast driftställe i den svenska lagstiftningen stämmer till stor del överens med OECD:s definition av fast driftställe. För att få fast driftställe skall affärsverksamheten drivas från en bestämd plats, ha en viss grad av varaktighet och verksamheten skall helt eller delvis drivas från den bestämda platsen. Uppfylls inte dessa krav kan företaget inte få ett fast driftställe. OECD anser att en hemsida inte kan ge fast driftställe, men servern som hemsidan finns lagrad på kan vara ett fast driftställe. Verkar en hemsida och en server tillsammans kan dessa anses vara en ”beroende” agent för företaget och därmed får företaget ett fast driftställe. Den bestämda platsen för en server anses vara det rum som den befinner sig i. För att servern skall anses vara stadigvarande skall den vara sex månader på den bestämda platsen. Verksamheten skall drivas helt eller delvis genom den bestämda platsen. En server ses som automatisk utrustning och därmed krävs inte att personal är närvarande på den bestämda platsen. Alla har inte samma tolkning gällande om en server skall ge fast driftställe. Därför ser vi gärna att en gemensam internationell lagstiftning i inkomstbeskattning tas fram gällande internetbaserad verksamhet. Det skulle underlätta för alla parter att ha en gemensam tolkning av lagstiftningen.

Begreppet beneficial owner finns i artiklarna 10, 11 och 12 i OECD:s modellavtal och är viktigt då det krävs att en part utgör beneficial owner för att denne ska ha rätt till den skattelättnad som erbjuds i de relevanta artiklarna. Då begreppet är oklart har OECD gett ut förslag på nya kommentarer till det i avsikt att klargöra dess innebörd. Uppsatsens syfte är att utreda innebörden av beneficial owner i artiklarna 10, 11 och 12 i OECD:s modellavtal från ett tolknings och tillämpnings perspektiv. Av utredningen framkom att begreppet enbart bör tolkas enligt modellavtalet och att det ska tillämpas i situationer, i vilket en mottagare av en inkomst har en skyldighet relaterad till att vidarebefordra inkomsten till en annan part och därför agerar som en mellanhandel. Om en part har en sådan skyldighet kan denne inte utgöra beneficial owner. I nuläget är dock termen relaterad oklar och författaren anser att den bör klargöras av OECD snarast. Vid utredningen om en part utgör beneficial owner bör först ett legalt tillvägagångsätt användas för att undersöka om det finns en skyldighet relaterad till att vidarebefordra inkomsten i partens legala dokument. Om detta inte hittas bör därefter både ett legalt och faktabaserat tillvägagångsätt användas, vid utredningen av fakta och omständigheter för att se om det finns substans som visar på att parten i praktiken är bunden (som om att parten hade en kontraktuell eller legal skyldighet) att vidarebefordra inkomsten.   Författarens slutsats blev att en part för att utgöra beneficial owner måste vara den som har rätten att använda den mottagna inkomsten efter vilja och även vara den som faktiskt åtnjuter de ekonomiska fördelarna av denna. Vidare måste parten också behandlas som ägaren till inkomsten i skattehänseende i hemviststaten, då en skattelättnad inte bör ges om det inte föreligger en risk för dubbelbeskattning. / The term beneficial owner is contained in articles 10, 11 and 12 in the OECD Model Tax Convention and is of importance since it is required that a party is the beneficial owner in order to be entitled to the tax relief offered in the relevant articles. Since the term is unclear, OECD has published proposals for new comments to clarify its meaning. The purpose of this study is to investigate the meaning of the term beneficial owner in articles 10, 11 and 12 in the OECD Model Tax Convention from an interpretation and application perspective. The investigation revealed that the term should only be interpreted in accordance with the OECD Model Tax Convention and that it aims at a recipient who has an obligation related to forwarding an income to another party and who is therefore acting as an intermediary. If a party has such an obligation, then he cannot be the beneficial owner. At present the term related is unclear and the author thinks that it should be clarified by the OECD as soon as possible. When investigating whether a party is the beneficial owner a legal approach should be used first to examine whether there is an obligation related to forwarding the income in the party's legal documents. If this is not found, then both a legal and factual approach should be used when examining the facts and circumstances in order to see if there is substance to show that the party is in practice bound (as if that party had a contractual or legal obligation) to forward the income. The author's conclusion is that a part to be the beneficial owner must be the one who has the right to use the received income as they wish and also be the one who actually enjoys the economic benefits of it. Furthermore, the party must also be treated as the owner of the income for tax purposes in the State of residence, since tax relief should not be given unless there is a risk of double taxation.