In January 2015, three terrorists killed 17 people in Paris. In a time in which fears of immigrants and Muslims are spread in Europe and right wing movements are gaining support, this event built a foundation for actors of centre right and right wing parties to use the attacks in their favor. The aim of this study was to investigate how French and German media reported on the attacks, which measures were suggested in response to the attacks by political actors and how media facilitated possible securitization moves. By conducting this case study for which French and German newspaper articles were collected through the database Lexis Nexis and analyzed through content and discourse analysis, a contribution to security studies was made. The analytical framework used, Securitization Theory with an integration of Framing Theory, proved valuable as it indicated that media, by framing the issues connected to the Paris Attacks in favor of securitizing actors, facilitated securitization moves. Securitizing actors were mainly centre right politicians in Germany and the French right wing party National Front. Furthermore, German newspaper articles on the attacks outnumbered French newspaper articles, indicating the high level of media attention to the key event. However, the role of Islam was mentioned in more French newspaper articles than it was the case in German newspapers. Overall, terrorism and Islam were portrayed as a threat to the referent objects of the West, its citizens and values, fostering an essentialist and dichotomist understanding of the West and Islam.

Although terrorism is an area that has been the subject of much research, systematic searches in databases reveal that a focus on actors and movements that find their motivation in Christian beliefs, is, by and large, lacking. Ever since the 9/11 terrorist attack, Islamist terrorism has been the major focus. The purpose of this thesis is to describe and compare Christian and Islamist acts of terrorism. This will be done by using the terrorist attack of the self-proclaimed Christian crusader Anders Behring Breivik in Norway 2011 and compare it to the terrorist attack in Paris November 2015 claimed by the terrorist organisation Islamic State (IS). A content analysis is used to explore the material. The analysis is conducted with an analytical framework created from previous research on religious terrorism to explore the similarities and differences of religiously motivated terrorist acts. The study reveals that there are a lot of similarities between Breivik and the Paris attackers. Both Breivik and IS strived to change society with violence justified by their religion. In a type of “God´s executioner” fashion. A final conclusion in this thesis is that Breivik and IS share Ideological core ideas in the form of exclusivity, however, the exclusivity is expressed differently. Breivik´s exclusiveness is linked to ethnicity and skin colour, while IS´s exclusivity is solely linked to faith.

Cette thèse a pour but d’examiner comment les individus utilisent des comparaisons entre des situations actuelles et des situations passées dans des contextes politiques. L’utilisation de telles analogies historiques a longtemps été documentée, en particulier au sein des sciences politiques, en histoire et dans les champs concernés par l’argumentation. Ces littératures ont mis en évidence la fréquence avec laquelle les responsables politiques et autres personnages publics utilisent les analogies dans des buts de délibération et de persuasion. Malgré leur omniprésence supposée, peu d’études en psychologie sociale se sont penchées sur ce processus. Les trois volets de cette thèse ont tenté de combler cette lacune en recourant à diverses méthodologies. Plusieurs études expérimentales nous ont d’abord permis d’investiguer si l’exposition à des analogies historiques influence les prédictions que posent les participants concernant des situations réelles incertaines. Les résultats montrent que l’effet, bien que de faible taille, tend à devenir plus fort à mesure que diminuent les connaissances actuelles des individus. Dans un second volet, au lieu de sélectionner a priori les analogies historiques, nous avons donné la possibilité aux répondant.e.s de générer leurs propres analogies et d’expliquer leurs choix dans des questionnaires récoltés en France, en Belgique et en Allemagne à la suite des deux attaques de 2015 en France. L’analyse des réponses ouvertes montre non seulement une grande diversité dans les manières de mettre en correspondance le présent et le passé – même lorsqu’il s’agit d’analogies avec le « même » événement (e.g. l’attaque du 11 septembre 2001) ;mais les participant.e.s utilisent de plus ces analogies pour formuler des arguments, plus ou moins implicites, par rapport à des débats actuels. Cette dimension argumentative dans l’usage des analogies historiques a été explorée plus avant dans un 3e volet. En analysant les articles du mois de mars 2014 relatifs à la crise de Crimée au sein de quatre journaux belges, nous avons relevé comment les individus s’y prennent pour établir des liens entre le passé et le présent, et comment ils procèdent pour les contester. Ensemble, les trois volets de cette thèse suggèrent que les personnes ordinaires, tout comme leurs homologues plus « experts », ne sont pas passives en utilisant les analogies historiques, mais participent activement, par leur biais, au processus éminemment politique de construction et de contestation des passé(s), présent(s) et futur(s). / Doctorat en Sciences psychologiques et de l'éducation / info:eu-repo/semantics/nonPublished