Submitted by Caroline Xavier (caroline.xavier@pucrs.br) on 2017-06-30T18:18:33Z No. of bitstreams: 1 DIS_ELTON_CORREA_DE_BORBA_COMPLETO.pdf: 1403097 bytes, checksum: 9a2a0b01936ed37a1bc58659221f7ef6 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-30T18:18:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DIS_ELTON_CORREA_DE_BORBA_COMPLETO.pdf: 1403097 bytes, checksum: 9a2a0b01936ed37a1bc58659221f7ef6 (MD5) Previous issue date: 2017-03-27 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / Cette ?tude vise ? situer la folie par rapport ? la notion grecque de parrh?sia ? partir de la lecture de la philosophie de Michel Foucault. La question principale tourne autour de la place occup?e par le fou dans un contexte discursive parrh?siastique, une place d?une propri?t? critique du discours libre de la folie, parce que dire la v?rit? dans cette conception de parrh?sia produit des effets ind?termin?s, inconnus avant son ?nonciation. Lorsque la folie peut contenir un discours par lui-m?me, quel genre d?effets cette ?nonciation pourra avoir? C?est-?-dire, ce qui importe est de savoir quand la folie, repr?sent?e par le fou, est en mesure de dire la v?rit? sur elle-m?me, ce que cette ?nonciation de la v?rit? signifie? Qu?est-ce que se brise? Qui est offens?? Quelle est son importance comme critique et r?sistance? Le probl?me de la v?rit? de la folie a impliqu?, em particulier, les questions de la connaissance et de la reconnaissance morale et scientifique des discours ?tablis historiquement. Par cons?quent, ces questions sont essentielles pour d?terminer la l?gitimit? d?un tel discours produit par le fou lui-m?me. L?argument qui structure ce travail est que le delire du fou agit comme une critique a l??tabli, comme une rupture ? l?ordre rationnel pr?sum?, c?est pour cela qu?il y a de l?importance ?thique et politique. Pour soutenir cette approche, nous cherchons la notion de parrh?sia comme pratique ?thique-discursive et pratique de constitution de l??tre du sujet fou, les conditions de ce lien entre la folie et le discours comme production critique. L?importance de cette exp?rience critique de la folie est de repenser la place de la reconnaissance du fou aujourd?hui, donc le fou sera parrh?siastes par le dramatique de son discours perturbateur. Cette ?tude vise ? mettre ? jour et d??largir le d?bat philosophique sur la folie et les aspects ?thiques et politiques qui concernent sa propre production de la v?rit?, de sp?culer les formes critiques de parrh?sia avec l?exp?rience de la folie et de stimuler le d?bat sur le r?le critique de folie par rapport aux pouvoirs exerc?s par les rationalit?s dominantes. / O presente trabalho objetiva situar a loucura em rela??o ? no??o grega de parres?a a partir de uma leitura da filosofia de Michel Foucault. A quest?o principal gira em torno do lugar ocupado pelo louco em um contexto discursivo parresi?stico, lugar de uma propriedade cr?tica do discurso livre da loucura, porque o dizer a verdade dentro desta concep??o de parres?a produz efeitos indeterminados e desconhecidos antes de sua enuncia??o. Quando a loucura pode enunciar um discurso por si mesma, que tipo de efeitos esta enuncia??o poder? ter? Isto ?, o que interessa saber ? se quando a loucura, representada pelo louco, ? capaz de dizer a verdade sobre si mesma, o que esta enuncia??o da verdade significa? O que rompe? A quem ofende? Qual a sua import?ncia como cr?tica e resist?ncia? O problema da verdade da loucura envolveu, sobretudo, as quest?es de conhecimento e reconhecimento moral e cient?fico dos discursos institu?dos historicamente. Por isso, estas quest?es s?o essenciais para determinar a legitimidade de tal discurso produzido pelo pr?prio louco. O argumento que estrutura este trabalho ? o de que o del?rio do louco atua como uma cr?tica ao institu?do, como uma ruptura ? pretensa ordem racional tendo import?ncia ?tica e pol?tica por isto. Para fundamentar esta perspectiva, buscamos na no??o de parres?a enquanto pr?tica ?ticodiscursiva e pr?tica de constitui??o do ser do sujeito louco, as condi??es desta liga??o entre loucura e discurso como produ??o cr?tica. A import?ncia desta experi?ncia cr?tica da loucura est? em repensar o lugar de reconhecimento do louco no contempor?neo, sendo que o que far? do louco parresiasta ? a dram?tica do seu discurso disruptivo. Este estudo busca atualizar e ampliar o debate filos?fico em torno da loucura e os aspectos ?ticos e pol?ticos que dizem respeito ? sua pr?pria produ??o de verdade, conjecturando as formas de cr?tica da parres?a com a experi?ncia da loucura e propiciando o debate acerca da fun??o cr?tica do desatino em rela??o aos poderes exercidos pelas racionalidades dominantes.