L’objectif de ce travail était d’’évaluer les effets d’un programme d’incitation et d’éducation à l’activité physique, à domicile chez des patients post-AVC en phase subaiguë, sur la performance au test de marche de 6 minutes (TM6M) et son maintien à six mois de l’arrêt du programme. Il s’agissait d’un essai clinique comparative, prospective, randomisée, en simple aveugle et monocentrique. La population de l’étude était composée de 84 patients post-AVC (Age 61.7 ± 13.2 ans, délai de l’AVC 2.5 ± 1.5 mois). Quarante-deux patients ont été randomisé pour le GE et 42 patients pour le GC. Le GE a suivi un programme d’incitation à l’AP à domicile pendant 6 mois. Trois moyens d’incitation ont été utilisés ; un accéléromètre (Armband Sensewear, Bodymedia), des appels téléphoniques hebdomadaires et des visites à domicile toutes les trois semaines. Également, une séance d’éducation sur l’AP et la fixation des objectives en termes du nombre de pas et de la durée de l’AP a été réalisée avant de commencer le protocole. Le GC a reçu simplement une information sur les bienfaits de l’AP et sur le niveau d’activité à réaliser selon les recommandations de pratique post-AVC. Les critères d’évaluation secondaires ont été l’échelle « fonctionnal ambulation classification » (FAC), l’indice de barthel (IB), l’indice moteur (IM), la qualité de vie (Euroqol-5D), la composition corporelle, le questionnaire « Health Care Comunication Questionnaire » (HCCQ), l’Echelle Visuelle Analogique de la douleur (EVA), le questionnaire Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) et questionnaire Multidimensionnal fatigue Inventory 20 (MFI-20). Les patients ont été évalué avant (T0), après l’intervention (T1) et six mois après l’arrêt du programme (T2). Les résultats montrent une augmentation significative de la distance de marche parcoure entre T0 et T1 pour le GE (18%, p<0.001), malgré cette augmentation, il n’y a pas de différence entre GE et GC à T1 (p=0.30). Une augmentation significative du score de FAC (+0.75, p=0.02) a été constaté pour le GE à T1, cette augmentation était différente entre les deux groupes (p=0.0013). A l’inverse, une diminution significative du score MFI-20 (-4.6, p<0.001) a été constaté pour le GE à T1, cette diminution était différente entre les deux groupes (p<0.001). A T2 les effets du programme sur le périmètre de marche (p=0.75), la capacité fonctionnelle (p=0.17) et la fatigue (p=0,74) se sont maintenus. Aucun effet n’a été constaté pour le reste des variables. De plus, en fin d’intervention le GE atteint les recommandations d’AP par jour, en termes de pas (5955 ± 5475) et de durée (105 ± 75 minutes). / The aim of the study was to evaluate the effect of a home-based physical activity incentive program on the 6 minutes walking distance performance (6MWT) and its evolution, 6 months after the end of the program. This is a comparative, prospective, randomized, single-blind and monocentric clinical trial. Participants were 84 post-stroke patients (average age 61.7 ± 13.2 years, time since stroke 2.5 ± 1.5 months). Forty-two patients were randomly assigned to an experimental group (EG) and the other forty-two to a control group (CG). EG followed a home-based physical activity incentive program for 6 months. Three incentive methods have been used; an accelerometer (Armband Sensewear, Bodymedia), weekly telephone calls, and home visits every three weeks. In addition, educational session about physical activity and information about physical activity recommendations were conducted before the start of the protocol. CG received general information about physical activity benefits and post-stroke practicing activity recommendations. Other assessment criteria were functional ambulatory classification (FAC), barthel index (BI), motricity index (MI), quality of life (Euroqol-5D), body composition, the health care communication questionnaire (HCCQ), visual analog scale of pain (VAS), the hospital anxiety and depression scale (HADS), the multidimensional fatigue inventory 20 questionnaire (MFI-20). Patients were evaluated before intervention (T0), after intervention (T1) and 6 months after the end of the program (T2). Walking distance increased significantly in the EG between T0 and T1 (18%, p<0.001); however, there was not a significantly difference between EG and CG at T1 (p=0.30). The score of FAC increased significantly (+0.75, p=0.02) in EG at T1, but it was different between EG and CG (p=0.0013). Furthermore, MFI-20 score decreased significantly at T1 (-4.6, p<0.001) for the EG, it results was different between both groups (p<0.001). The program effects on walking distance (p=0.75), functional ability (p=0.17), and fatigue (p=0.74) at T2 were maintained. No significant effect of other variables was found. In addition, at the end of the program, the EG achieved the physical activity recommendation per day, step number (5955 ± 5475) and activity duration (105 ± 75 minutes).

L’objectif de ce travail était 1) déterminer si la prise en charge thérapeutique journalière proposée aux patients en phase subaiguë de l’AVC était suffisamment sollicitante pour atteindre les recommandations à l’activité en hospitalisation 2) déterminer quelles méthodes étaient utilisables pour évaluer l’activité physique et leur utilité dans la prise en charge thérapeutique post-AVC.La population étudiée était constituée de patients en phase subaiguë de l’AVC, hospitalisés dans le service de Médecine Physique et de Réadaptation. Les résultats ont permis de montrer qu’un tiers des patients n’atteignait pas les recommandations à l’activité physique quand ils quittaient le service et que la majorité de la dépense énergétique (≥ 3 METs) journalière était réalisée en dehors du temps de prise en charge thérapeutique. Concernant les méthodes d’évaluation de l’activité physique, les résultats ont mis en avant que la perception de l’effort ne semblait pas utilisable pour évaluer l’intensité de l’activité physique sur une séance de rééducation et que les actimètres, à l’exception du Armband SenseWear, n’étaient pas précis pour estimer la dépense énergétique journalière des patients en phase subaiguë de l’AVC.Sachant que pour une part de la population les recommandations à l’activité physique ne sont pas atteintes, il y a un intérêt d’évaluer l’activité physique en phase subaiguë de l’AVC, pour notamment contrôler la réalisation de ces dernières. Cependant, que les méthodes d’évaluation soient subjectives ou objectives, il est difficile d’obtenir une mesure précise de l’activité physique au cours de la phase subaiguë de l’AVC. / The aim of this work was to 1) determine whether daily therapeutic care offered to patients in subacute stroke phase was demanding enough to reach hospitalization activity recommendations 2) determine the possible methods to measure physical activity and its usefulness in post-stroke therapeutic care.The studied population was composed of subacute stroke phase patients admitted to the Physical Medicine and Rehabilitation unit. The results showed that one third of the patients did not reach physical activity recommendations once they left the unit. Furthermore, most of the daily energy expenditure (3 METs) was achieved outside the therapeutic care. Regarding the physical activity evaluation methods, results highlighted that perceived exertion did not seem valuable to evaluate physical activity intensity during reeducation session. Additionally, actimeters were not accurate enough to measure patient's daily energy expenditure except for Armband SenseWear. Knowing that physical activity recommendations are not reached by part of the population, it seems useful to measure physical activity during subacute stroke phase in order to ensure these activities are performed as requested. However, should the evaluation methods be subjective or objective, it is hard to obtain an accurate physical activity measurement during subacute stroke phase.