Dissertation--Köln--Universität, 2005. / Bibliogr. p. 283-299.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

Th. Ph. D.--Chicago--University of Chicago, 1938. / Bibliogr. p. 74-80.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Dans cette thèse sera principalement présenté et examiné l’apport du courant pragmatiste à la philosophie des sciences cognitives. Ainsi, lors du processus de recherche, les questions spécifiques de cette thèse ont été fixées afin d’évaluer une tendance au pragmatisme dans les sciences cognitives, connue sous le nom de « pragmatisme cognitif ».Il sera donc principalement examiné le pragmatisme cognitif, qui tend à croître dans le domaine des sciences cognitives et qui mérite un examen approfondi, non seulement à cause de son développement, mais aussi parce qu’il est source de débat. On constatera alors que le pragmatisme cognitif indique en définitive une nouvelle façon de caractériser la nature mentale. Ainsi, « l’esprit cognitif » serait remplacé par « l’esprit incarné », d’autant que ce thème spécifique concerne une évolution de la théorie représentationnelle de l’esprit « TRE » vers la théorie de l’esprit incarné « TEI ». Lors de ce processus d’expansion, l’aspect philosophique est essentiel. Il est toutefois important ici de préciser que cette recherche ne concerne pas directement et uniquement les sciences cognitives, mais plus la philosophie des sciences cognitives.Le pragmatisme est alors considéré comme une méthode de pensée visant à critiquer et à améliorer les expériences scientifiques. Bien que le pragmatisme soit devenu très populaire dans le domaine des sciences cognitives, cette évidence nécessite toutefois encore de nombreuses vérifications et démonstrations. On a pu constater qu’il existe un concept très important pour tous les pragmatistes en sciences cognitives, « l’action ». Par conséquent, le pragmatisme cognitif est particulièrement important pour expliquer la transition d’une cognition de « la représentation » à « l’action ». Par ailleurs, ce tournant est connecté à un autre plus grand champ d’application du « 4E cognition», qui est lié avec la phénoménologie et l’existentialisme. Il semble probable que ce soit une tendance qui ne cesse de croître parmi les pragmatistes et qu’elle puisse en effet générer un tournant important dans les sciences cognitives grâce à une façon plus adaptée et développée. Cependant, le fait est que les idées de Peirce, qui est lui-même le fondateur de l’idée de pragmatisme, sont négligées par les défenseurs du « pragmatisme cognitif » et aussi par ceux du « cognitivisme anti-pragmatisme». Il pourrait y avoir une troisième possibilité qui sera ici mise en évidence lors d’une rétrospection de la philosophie de Peirce pour les sciences cognitives, ayant rencontré un tournant significatif.Tandis que certains philosophes, comme Jean-Michel Roy en 2014, suggèrent une distinction entre un « tournant pragmatiste » et un « tournant pragmatique », cette thèse tentera une troisième hypothèse, qui sera proposée, à savoir un « tournant pragmaticiste» prenant racine dans la théorie de Peirce. Un tournant significatif doit offrir une meilleure compréhension de la cognition. Et ce tournant pourra avoir ainsi plusieurs implications pour les sciences cognitives. Le pragmatiste de Peirce peut jouer ce rôle et permettre de mieux concevoir la nature de l’esprit actif et de l’esprit cognitif. Si le concept de « l’action » est l’idée centrale du pragmatisme en général, alors le concept de « l’habitude » est l’idée la plus importante chez Peirce. De même, si la représentation et l’action sont des concepts opposés sur la définition de la cognition, la notion d’habitude a la possibilité de dissoudre les tensions entre ces deux points de vue opposés. Pour Peirce, l’habitude joue un double rôle de croyance [la croyance-habitude] et d’action [l’habitude de l’action].Pour finir, on peut concevoir que la position de cette thèse repose sur une perceptive du « pragmatisme-néo-classique ». Cette position est à différencier de celle du pragmatisme cognitif d’un côté, et celle du néo-pragmatisme d’un autre côté. / In this dissertation, I examine a growing trend in contemporary cognitive science known as cognitive pragmatism. This subject merits examination for a number of reasons, but primarily it is needed because the trend of cognitive pragmatism is so entrenched in cognitive science, while at the same time remaining a lightning rod of controversy. The lack of a consensus regarding the nature of American pragmatismthe purported progenitor of cognitive pragmatism has in particular attracted skepticism of pragmatism’s methodology. Therefore, it is necessary to ask why American pragmatism became involved in the discipline of cognitive science and how it subsequently came to be interpreted in such different ways. Given that pragmatism is a relatively well established school, it is worth addressing its significance for the burgeoning field of cognitive science. In their pragmatist inspired views of cognition, both Mark Johnson and Jerry Fodor overlook the figure whom I consider to be pragmatism’s most important: Charles Sanders Peirce. This is likely due to the fact that Peirce’s ideas differ from pragmatism as it is popularly conceived, due in no small part to the influence of William James and John Dewey. Further, it is difficult for either Johnson’s embodied theory of mind (ETM) or Fodor’s representational theory of mind (RTM) to employ Peirceian pragmatism in their respective definitions of cognition; they perhaps have erred by filing to take into account Peirce’s thought. Therefore, I shall tackle this challenge by clarifying the ‘Johnson Fodor debate’ using the tools of Peirceian pragmatism, or ‘pragmaticism.’ Taking into consideration the current trends of both the ‘pragmatist turn’ and ‘pragmatic turn,’ I propose a third way: namely, a ‘pragmaticist turn’ firmly rooted in Peirce’s philosophy. I will thus supplement the concept of ‘action’ with that of ‘habit’ in order to reinterpret the relation between the embodied and cognitive minds.

Dans ce mémoire, nous nous intéressons à la philosophie pragmatiste sous l'angle particulier de l'épistémologie. Nous cherchons avant tout à rendre compte de l'apport historique important du pragmatisme classique (James et Dewey) pour un tel chantier. Sur le fond, l'objectif est cependant plus ambitieux: nous cherchons à étudier les conséquences épistémologiques des principales thèses pragmatistes sur les plans métaphysique et anthropologique. Nous faisons l’hypothèse que les positions métaphysiques et anthropologiques du pragmatisme ouvrent ultimement sur une posture épistémologique dite «pluraliste» qui implique la reconnaissance d'une pluralité de manières d'interpréter et d'expliquer le monde. Dans un premier temps, nous étudions les fondements de la «théorie spéculaire de la connaissance» qui a été formalisée par Platon et qui, en gros, est restée collée à la tradition philosophique occidentale, laquelle conçoit l’esprit comme un «miroir» nous permettant de nous représenter exactement le monde extérieur et la science comme la discipline par laquelle cette représentation est rendue possible. Dans notre second chapitre, nous étudions le renversement qu’opère le pragmatisme sur ces questions en fouillant les fondements métaphysiques, biologiques et psychologiques à partir desquels s’est élaboré son projet critique et constructif. Nous rendons aussi compte de la «théorie pragmatiste de la connaissance» afin d’expliciter clairement ce qui la caractérise et la différencie d’une doctrine comme celle qui est défendue par la tradition rationaliste. Enfin, dans notre troisième et dernier chapitre, nous répondons à notre question et notre hypothèse de recherche à partir d’une explication «pragmatiste» du concept de vérité. Nous démontrons, en outre, que les résultats obtenus approfondissent et fortifient l’hypothèse de départ. Nous concluons finalement en faisant part de l’actualité que revêt encore pour nous aujourd’hui le pragmatisme.

L'objet de cette thèse est de proposer une position originale dans le débat sur le réalisme scientifique, l'empirisme modal, et d'en démontrer la fructuosité quand il s'agit de tirer des enseignements du contenu cognitif des théories scientifiques. L'empirisme modal est une position empiriste, suivant laquelle le but de la science n'est pas de produire des théories vraies, mais des théories empiriquement adéquate. Cependant, il propose d'adopter un cadre plus large que les versions traditionnelles d'empirisme pour penser l'expérience, en incorporant un engagement envers les modalités naturelles, ou l'idée qu'il y a du possible dans la nature, et des contraintes sur les possibles. Nos théories sont empiriquement adéquates si elles délimitent correctement l'étendue des expériences possibles. Cette position s'appuie sur une conception située et pragmatique des modalités naturelles et de la confrontation empirique. Nous prétendons qu'elle est à même de rendre justice au succès empirique des sciences, sans pour autant faire face au problème du changement théorique qui mine le réalisme scientifique. Nous expliquons comment les contraintes de nécessité sur les phénomènes peuvent être connues à l'issue d'une induction, et en quoi cette façon de voir s'accorde avec la pratique scientifique. Enfin, nous affirmons qu'un engagement envers les modalités naturelles offre une richesse interprétative à même de renouveler, dans un cadre pragmatiste, plus ouvert que le réalisme, certaines questions métaphysiques tout en les ramenant à l'expérience. / The aim of this thesis dissertation is to propose a novel position in the debate on scientific realism, modal empiricism, and to show its fruitfulness when it comes to interpreting the cognitive content of scientific theories. Modal empiricism is an empiricist position, according to which the aim of science is to produce empirically adequate theories rather than true theories. However, it suggests adopting a broader comprehension of experience than traditional versions of empiricism, through a commitment to natural modalities. Following modal empiricism, there are possibilities in nature, and constraints on what is possible, and a theory is empirically adequate if it correctly delimits the range of possible experiences. The position rests on a situated and pragmatic conception of natural modalities and of empirical confrontation. We claim that it can do justice to the empirical success of science, while not falling prey to the problem of theory change that undermines scientific realism. We explain how constraints of necessity on phenomena can be known by induction, and how this modal epistemology fits with scientific practice. Finally, we claim that a commitment to natural modalities allows for a rich interpretation of the cognitive content of theories. Modal empiricism could renew some metaphysical debates within a pragmatist framework, by tying them to experience and not being constrained by realist prejudices.

Dissertation--Universität Frankfurt (Main), 2006. / La publ. porte l'ISSN 1864-8525. Bibliogr. p. 341-328.

Thesis--Université de Paris. / On cover: Bibliographie méthodique du pragmatisme américain, anglais et italien. Paris, Alcan, 1923. The work does include bibliographical references for Italien philosophers.

Inaug.-Diss.--Uppsala. / Thesis statement on special t.p. inserted. Bibliography: p. [188]-192.