La prévention des risques psychosociaux (RPS) est une question largement débattue dans les organisations aujourd’hui. Le corps enseignant ne fait pas exception. Malgré certaines actions mises en œuvre pour traiter ce problème chez les enseignants, le constat reste celui de la faible efficacité de ces démarches. Il se pose donc la question des conditions nécessaires à la mise en œuvre d’une prévention primaire effective des RPS chez les enseignants. Notre travail se centre sur le cas des enseignants du second degré public. Celui-ci a l’ambition d’apporter des éléments de réponse à cette question.Pour cela, à partir de la littérature, nous avons approfondi les différentes approches mobilisées pour la prévention des RPS. Nous faisons le constat que ces approches sont essentiellement individuelles, c'est-à-dire centrées sur l’enseignant comme facteur explicatif en lui-même des RPS : le système considéré se résumant alors aux éléments « enseignant-élèves ». De notre point de vue, cette représentation du système considéré est réductrice. Nos réflexions nous amènent à envisager le système sous le prisme de la pensée complexe. Nous proposons donc un nouveau système, dans lequel l’enseignant n’est qu’un élément parmi d’autres.Nous avons été amené à expérimenter ce système complexe sur le terrain. L’enquête menée, essentiellement qualitative, a consisté à approcher, puis à analyser, les représentations des acteurs en interactions. Cette expérimentation nous a conforté dans l’idée que la prévention des RPS doit s’envisager dans un système complexe dont l’enseignant fait partie. Il se dégage de nos résultats des préconisations qui amènent chacun des éléments du système à jouer un rôle actif pour une prévention primaire effective des RPS. / Preventing psycho-social risks is a widely-discussed issue in organizations. Teachers are no exception. Even though there have been some actions to tackle this problem among teachers, they have hardly been efficient. Thus, we may wonder what the conditions to set up an efficient primary prevention of psycho-social risks among teachers are. Our study will focus on public secondary school teachers. We aim at suggesting answers to this question. To do so, we have started from literature and analysed the strategies of preventing psycho-social risks among teachers. We have realized that these strategies are mainly individual, that is to say they focus on the teacher as, per se, the explanatory factor of psycho-social risks – taking into account a system narrowed down to the “teacher-students” elements only. From our perspective, this view is simplistic. Our reflection leads us to consider the system through complex thought. Consequently, we suggest a new system in which the teacher is one element among many others.We had to experiment this complex system on the ground. Our investigation, which was mainly qualitative, has consisted in approaching and then analysing the perceptions of the interacting actors. This experiment confirmed that preventing psycho-social risks has to be considered in a complex system which the teacher is part of. We argue that each element of this system has to play an active role in order to achieve an efficient primary prevention of psycho-social risks.

Depuis quelques années, et après que la catégorie de « souffrance » a occupé l’espace public français, de nouveaux mots occupent le devant de la scène pour décrire et souvent dénoncer les maux du travail. « Fatigue » « Stress », « burn out » ou encore « Risques psycho-sociaux » sont autant de nouvelles catégories aujourd’hui mobilisées pour nommer les maux des travailleurs. Alors que le débat sur les maux du travail revient régulièrement dans l’espace public, la question de l’origine de ce nouveau répertoire utilisé pour nommer les maux du travail interroge. Ces mots reflètent-ils réellement les conditions sociales des travailleurs? A quels enjeux discursifs et épistémologiques leurs usages peuvent-ils renvoyer ? Pour répondre à ces questions, cette thèse propose une analyse généalogique des répertoires sémantiques des maux du travail, en portant intérêt aux trajectoires sociales de ceux qui les ont promus. En identifiant les causes historique et épistémique possibles de ce répertoire, cette thèse apporte des outils méthodologique et théorique pour stabiliser et harmoniser notre pensée commune du travail. Elle contribue aussi, de cette manière, à éclairer les conditions d’émergence de la sociologie du travail en particulier, et celle des sciences des hommes et des femmes au travail de façon plus générale. / In recent years, following a period during which suffering occupied a predominant space as a category shaping French public debate, new words have begun to move to the fore when it comes to denouncing workplace ills. Fatigue, stress, burn out, and phsycho-social risks are examples of new categories used today to name worker-experienced harm. While public debate over worker suffering is regularly revisited, the question of the origin of this new repertoire of concepts is problematic. Do these words really reflect the social conditions in which people work? What is at stake discursively and epistemologically when these concepts are used ? To answer these questions, this thesis endeavors to analyze the genealogy of the semantic repertoire of workplace suffering, by bringing particular focus upon the social trajectories of the people who promoted some of its different constituent concepts. By identifying some of the different possible historical and epistemological causes of this repertoire, this thesis offers new methodological and theoretical tools to stabilize and harmonize our commun thinking about work. In this way, it also helps shed light upon the conditions under which a peculiarly sociological approach to work, along with a more general social-science approach, have been able to emerge.