Texte remanié de: Diss.--Münster (Westf.)--Univ. Münster (Westf.), 2001. / Bibliogr. p. [347]-367. Index.

Thèses (M.A.)--Université de Sherbrooke (Canada), 2000. / Titre de l'écran-titre (visionné le 20 juin 2006). Publié aussi en version papier.

Thèse (Ph. D.)--Université Laval, 1997. / Bibliogr.: f. [252]-265. Publié aussi en version électronique.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Diss.--Graz Universität, 1994. / Bibliogr. p. 321-346. Index.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Le débat entre les tenants de l’égoïsme et ceux de l’altruisme porte sur la question de l’altruisme, soit : pouvons-nous parfois agir de manière – au moins en partie — désintéressée, pour le bien d’autrui sans considérer le nôtre? Mon mémoire a pour objectif de revoir la problématisation du débat altruisme/égoïsme en philosophie et en psychologie et de répondre à la question : quelles conséquences peut-on tirer des travaux empiriques concernant la question de l’altruisme compilés par C. Daniel Batson, un chercheur en psychologie sociale, dans A Scientific Search for Altruism (2019) ? Je soutiens, en partie comme Batson, que les résultats qu’il présente montrent que l'altruisme tel qu'il l'entend fait partie de nos motivations. Cependant, ma thèse principale est que la caractérisation de l'altruisme et de l'égoïsme que font Batson et ses collègues peuvent laisser en nous des interrogations quant à nos motifs fondamentaux. Autrement dit, d'autres formulations de la thèse égoïste pourraient permettre à celle-ci de résister, sans pour autant être exemptes de critiques, aux arguments présentés par Batson. Par exemple, ouvrir la recherche sur la ou les causes de l’empathie, par rapport à l'hypothèse de l'empathie-altruisme de Batson, pourrait éclairer l'enjeu d'une nouvelle manière; mais seulement si nous acceptons de modifier la caractérisation de l'altruisme de Batson. Ainsi, nous pourrions considérer la cause de l'empathie comme ayant un poids plus important dans la résolution de la question de l'altruisme que l'empathie elle-même. Une telle reformulation de la thèse égoïste pourrait ressembler à cela : la valorisation d’autrui sera générée ou conservée si et seulement si elle sert soit les désirs personnels profonds, tel qu’un état ressenti de significativité dans la vie (Wolf 2010), ou bien les désirs personnels plus simples tels que les motivations égoïstes énoncées par Batson (2019). Pour défendre l’intérêt d’une telle reformulation, je présenterai d'abord la caractérisation de l'égoïsme et de l'altruisme de Batson (2019) ainsi que la méthode que Batson et ses collègues utilisent pour répondre à la question de l'altruisme. Je présenterai également des critiques à cette position, provenant entre autres de Doris et al. (2020) et d’une adaptation des propos de Slote (1964). Mon texte débouchera sur une nouvelle hypothèse égoïste s'inspirant des travaux de Susan Wolf (2010) et Bernard Williams (1981). / The debate opposing egoism and altruism concerns the altruism question: Can we sometimes act – at least partly – in a disinterested way to promote the well-being of others without considering our own? My master’s thesis aims to review the central problem of the altruism/egoism debate in philosophy and psychology and answer the question: Which consequences can be drawn from the empirical work concerning the altruism question compiled by C. Daniel Batson, a researcher in social psychology, in A Scientific Search for Altruism (2019)? I agree with Batson that his empirical results show altruism, as he defines it, to be a part of our motivations. However, my main thesis is that Batson and his colleagues’ characterization of altruism and egoism leaves us questioning our ultimate motives. Restating the thesis of egoism could allow it to resist Batson’s arguments, although it may face other criticism. For example, opening the research on the cause or causes of empathy regarding the empathy-altruism hypothesis of Batson could shed light on the debate in a new way; but only if we agree to rethink Batson’s characterization of altruism. Thus, we could consider empathy’s causes to be of greater importance than empathy itself in resolving the altruism question. Such a recharacterization of egoism could resemble this one: The valuing of others will be generated or conserved if and only if it serves either profound personal desires, such as a state of felt meaningfulness (Wolf 2010), or simpler personal desires like the egoistic motivations listed by Batson (2019). To defend the interest of this recharacterization, I will present the definitions of altruism and egoism given by Batson (2019) as well as the method he used with his colleagues to answer the altruism question. I will also formulate critiques to the position of Batson through Doris et al. (2020) and an adaptation of the argument of Slote (1964). My argument will lead to a new egoistic hypothesis inspired by the works of Susan Wolf (2010) and Bernard Williams (1981).

Le but de cette thèse est de déterminer s'il est possible d'élaborer une éthique nonprescriptive. La première partie est une recherche de l’éthique narrative, comme éthique nonmétaphysique et non-prescriptive. Pour cette recherche sont traversées à la fois la philosophie (MacIntyre, Ricoeur, Bergson et Rorty) et la psychanalyse (Freud, Jung, Neumann, Hillman). Chaque penseur est considéré non pour lui même, mais dans la perspective d’une éthique narrative : réalise-t-il une éthique narrative? Qu'apporte-t-il pour son élaboration? La seconde partie part du constat de la difficulté que représente l'élaboration même d'une telle éthique: ne devient-elle pas prescriptive et métaphysique par le simple fait qu'elle serait décrite, instaurée? S'il en va bien ainsi, une éthique non-prescriptive est une éthique impossible: l'éthique narrative se transforme en éthique de la souveraineté (au sens de Bataille). Celle-ci ne peut être instaurée une fois pour toute, mais elle peut se tenter indéfiniment tout en se contestant sans cesse, afin d'éviter toute élaboration fixe qui empêcherait l'attitude souveraine

Ce mémoire est consacré à l’approche hiérarchique de Frankfurt, laquelle donne une explication de l’action autonome grâce à son modèle théorique à deux niveaux de désirs. Pour Frankfurt, l’action autonome est une action causée ou guidée par un désir qui est lui-même causé ou guidé par un désir de deuxième niveau, lequel est formé par un processus d’identification qui fait l’évaluation du désir de premier niveau. Dans un premier temps, j’étudie le développement de l’approche de Frankfurt afin de démontrer que celle-ci subit une modification essentielle : Frankfurt donne d’abord une explication causale de l’action autonome pour ensuite lui donner une explication structurale. Dans un deuxième temps, je m’arrête sur les différentes versions d’une critique adressée à son approche, la critique féministe de l’autonomie du processus d’identification. Dans un troisième temps, je présente une défense de l’approche de Frankfurt à l’égard de cette critique. Cette défense est fondée sur une interprétation du processus d’identification : je soutiens, à l’aide des développements du premier chapitre, que l’évaluation consiste en une évaluation de la conformité d’un désir à l’égard d’un modèle motivationnel, et que cette interprétation permet de répondre à la critique féministe précédemment traitée. / The present study is about Frankfurt’s hierarchical approach, which gives an explanation of autonomous action by means of its two-level theoretical framework. According to Frankfurt, an action is autonomous when it is caused or guided by a desire that is itself caused or guided by a second-order desire, the latter being formed by a process of identification that realizes the evaluation of the first-order desire. As a first step, I study the development of Frankfurt’s approach and I show that it undergoes a significant change: if Frankfurt first gives a causal explanation of autonomous action, he will give later on a structural explanation of this kind of action. As a second step, I review different versions of a critique of Frankfurt’s approach made by some feminists, that is, the critique of the autonomous status of the process of identification. In the third part, I defend Frankfurt’s approach regarding this critique. This defense is based on an interpretation of the process of identification: I claim, with the help of the interpretation I suggest in the first chapter, that the evaluation intrinsic to the process of identification consists in the evaluation of the conformity of a desire with a motivational model, and that this interpretation avoids the feminist critique.

La notion d’autonomie personnelle joue un rôle central dans les théories politiques contemporaines et, plus spécifiquement, dans les théories de la justice. Or, dans le paradigme libéral dominant, elle est définie par une compréhension rationaliste de l’agent individuel. La présente étude défend la nécessité de redéfinir ce concept d’autonomie à la lumière des développements philosophiques et psychologiques qui ont complexifié notre compréhension de la subjectivité. L’emploi du concept d’autonomie relationnelle développé par certains auteurs féministes et par certains théoriciens de la reconnaissance semble pour ce faire prometteur. En passant par une critique du libéralisme politique rawlsien, cette étude cherche à montrer qu’une compréhension relationnelle de l’autonomie est nécessaire pour expliquer la motivation à la coopération sociale et pour redéfinir la justice et l’injustice de façon à ce qu’elles correspondent à l’expérience sociale vécue. / The notion of personal autonomy plays a central role in contemporary political theories and especially in theories of justice. Generally speaking, the dominant liberal paradigm defines individual agency in a purely rationalistic manner. Against this tradition, the present study argues for the necessity of rethinking and redefining this rationalistic concept of autonomy in light of psychological and philosophical developments that have complicated our understanding of subjectivity. For this purpose, the concept of relational autonomy, developed by feminist authors and some theorists of recognition, is most promising. This study proceeds via a critique of Rawlsian political liberalism, and aims to show that a relational understanding of autonomy is necessary to explain motivations for social cooperation and to understand justice and injustice in a way that corresponds to lived social experience.