Ces recherches se situent à la convergence de deux grands courants théoriques : • la comparaison sociale et plus précisément, la comparaison égocentrique,• le jugement de responsabilité (intention, responsabilité, culpabilité et sanction), plus particulièrement la relation entre l’intention et la sanction d’une part et entre la responsabilité et la sanction d’autre part.Il s’agit d’études quasi-expérimentales dans le cadre d’un jugement spontané, à partir de la lecture d’un fait divers entrainant des conséquences graves et dont l’intention de l’auteur n’est pas évidente.Les objectifs sont les suivants : • appliquer la théorie de la comparaison égocentrique (Dunning, 1996) à un jugement judiciaire, • explorer l’influence de la similarité objective, manipulée, et plus particulièrement celle de la similarité subjective, déclarée, sur les décisions (attribution d’intention, responsabilité, culpabilité et sanction) et les processus de jugement,• confirmer l’existence d’un processus de jugement inversé, dit justificatif (Oberlé et Gosling 2003) n’utilisant pas l’intention ou la responsabilité comme des préalables à la sanction mais comme justifications d’une sanction donnée a priori.Les résultats montrent que :• la similarité provoquée par le scenario expérimental ne suffit pas à engendrer un effet sur les décisions de jugement, seule la similarité subjective peut diminuer les attributions d’intention, de responsabilité ou le niveau de sanction,• l’existence de deux processus justificatifs est confirmée ; la similarité subjective révèle celui par l’intention, la similarité manipulée révèle celui par la responsabilité,• un élément subjectif peut favoriser un processus considéré comme « rationnel ». / This research stands at the confluence of two main theoretical fields:• social comparison, and more specifically, the egocentric comparison between one judge and his target;• judgment of responsibility (intention, responsibility, guilt and sanction) and more particularly the relationship between intention and sanction on the one hand, and between responsibility and sanction on the other.Of consideration here are quasi-experimental studies within the specific context of spontaneous decision, reading a news item describing an event causing serious outcomes and for which the author’s intention is not easily discernable.The objectives are :• to apply the theory of egocentric comparison (Dunning, 1996) to a judicial judgment,• to explore the influence of objective similarity, when controlled, and more specifically the influence of subjective similarity, as declared, on the decisions (attribution of intention, responsibility, guilt and sanction) and on the judgment processes;• to confirm the presence of a “justificative model” (Oberlé & Gosling, 2003) which does not consider intention nor responsibility as sanction perequisites but rather as justifications of an ex-ante sanction attribution.Our results demonstrate that :• when experimentally induced, the similarity does not suffice to trigger an effect on the decisions, sole the perceived similarity is able to lessen either the attributions of intention, responsibility or the sanction level;• the existence of two justificative model is ascertained : while the subjective similarity reveals the process by intention, the controlled similarity brings the process by responsibility to light;• a subjective component can foster a process considered as “rational” .

Le climat d'insécurité de la crise financière globale de 2008 a perturbé le droit et l'économie dans leurs dimensions positives et doctrinales. Sollicitées pour remédier à une apparente error communis, les deux disciplines devraient examiner l'épistémologie de leurs paradigmes orthodoxes. L'exercice mené à cette fin relève de l'analyse du rapport entre le droit et les sciences, que l'école Science and Technology Studies place sous le langage de la coproduction et l'épistémologie des sciences sous l'objectif de fluidité. L'hypothèse vise la démonstration des barrières épistémologiques à l'appréhension des rapports financiers «hors marché» par le droit positif comme processus, à la fin du XXe siècle. Ces obstacles proviennent des méta-normativités véhiculées par l'économie néoclassique et le positivisme normatif en droit matériel et conflictuel en tant qu' orthodoxies. La sécurité conceptuelle qu'elles assurent à ce titre est doublée d'un rituel qui les reproduit, qui prédétermine et occulte la dynamique sociale sous-jacente. La migration des acteurs financiers des marchés sécurisés par les droits étatiques vers un marché over the counter, largement standardisé par les contrats, devenu global, en témoigne. Cette dénationalisation, guidée par la rationalité de la sécurisation du risque, aurait pu être saisie et disciplinée en contentieux international. Un régime de l'autonomie de la volonté pro-cyclique, parasité par l'économie néoclassique, immunise pourtant les nouveaux rapports financiers à l'égard des exigences systémiques (macro). La prévisibilité de l'effectivité du contrat mobilise un aléa moral susceptible d'entraîner un droit positif automatisé, sans juge(ment). / The 2008 global financial crisis bas disrupted law and economy in their positive and doctrinal dimensions. Empowered to remedy an apparent error communis, both disciplines should consider the epistemology of their respective orthodox paradigms. The ensuing exercise relates to the analysis of law and science, which falls under the idiom of co-production, according to the Science and Technology Studies, and under the objective of fluidity, according to the epistemology of sciences. The argument here is that, at the end of the 20th century, epistemological barriers have arisen in the process of positive law, in relation to the apprehension of contractual financial relations concluded over the counter (OTC). These obstacles stem from the meta-normativities conveyed by neoclassical economy and normative positivism as orthodoxies in substantive law and in conflict of laws, respectively. The conceptual security that such orthodoxies provide co-occurs with a ritual that reproduces them, which predetermines and obscures the underlying social dynamics. This is reflected in the migration of financial actors from markets secured through state law to an OTC market largely standardized by contracts, which has become global. The process of denationalisation, guided by risk securitization as a rationale, could have been noted and disciplined through international litigation. However, the pro-cyclical regime of party autonomy, hacked by the neoclassical economy, prevents the new financial relations from being subjected to systemic (macro) requirements. The certainty of contractual effectiveness triggers a moral hazard which may result in an automated positive law without judge(ment).